بلاد ونسب شبابة ... للاستاذ مطلق القداح

[هنيدس الروقي]

الأخوة الأعزاء

عذراً للمداخلة

ليست القضية هي رأي هنيدس أو ابن دخين او القداح أو الاحيوي أو غيرهم

وليست القضية : هوازنية أو كنانية أو ....

القضية اننا لم نقراء جميعاً من هذا الطرح الا بدايته

وهو بلا شك خلاصة أبحاث ورأي ثقافي مفيد ومثري

ونتمنى للجميع التوفيق

هنيدس

التوقيع

أ‡أ،أٹأ¦أ‍أ*أڑ أ¥أڈأ*أ¥ أ£أ¤ أ‌أ‘أ¥أ¦أڈأ*

[فتى العتبان]

أستاذي الكبير هنيدس الروقي

الله يبارك فيك ويجعلك ذخر للهيلاء
كلماتك هذي اعجبتني لأن فيها انصاف للاستاذ مطلق القداح
فهذا الجزء الاول من مقاله والاخوان طبوا فيه وهو ما بعد اكتمل
اصبروا حتى نقراء الجزء الثاني من مقال القداح ثم نحكم

وانا اشدد على شي سبق اني قلته لبعض الجماعة
عتيبة فخر عظيم لمن انتسبت اليه
فاذا كانت عتيبة من هوازن فهذا فخر وشرف لهوازن يضاف على فخرها الاول
واذا كانت عتيبة من كنانة فهذا فخر وشرف لكنانة يجعلها تصير افضل العرب
فعتيبة الهيلاء لا ترجح الموازين لا بل تقلبها راس على عقب

[فتى العتبان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هنيدس الروقي

الأخوة الأعزاء

عذراً للمداخلة

ليست القضية هي رأي هنيدس أو ابن دخين او القداح أو الاحيوي أو غيرهم

وليست القضية : هوازنية أو كنانية أو ....

القضية اننا لم نقراء جميعاً من هذا الطرح الا بدايته

وهو بلا شك خلاصة أبحاث ورأي ثقافي مفيد ومثري

ونتمنى للجميع التوفيق

هنيدس

البرقاوي نت يا اخوي خلنا نشوف تعليق مؤرخنا هنيدس

[الوليد الاسعدي]

الاستاذ هنيدس ماقصر ورد على كنانية عتيبة في اكثر من مقال ومنها هذه المقتطفات :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هنيدس الروقي

هذا الموضوع جيد ... والمشكلة التي يواجهها المؤرخ في تحديد المسميات في عتيبة ان المؤرخ يحاول اعادتها في جد واحد ...بينما الواقع مختلف والمشكلة واضحه وهي تكمن في ان عتيبة احلاف هوازنية ودخل فيها من الاشراف من دخل .. فذابت البطون المنحدره من هوازن في مسمى عتيبة الذي اختص به فروع معينه دخل هي الاخرى معها في الحلف فروع اخرى من هوازن فاندثر ارث الفروع بتداخلات الاحلاف عبر القرون .. فلو حكمنا ان عتيبة كافه من جشم لوجود اسماء كثيره من غزية جشم في عتيبة لخرج علينا من يقول ان عتيبة من سعد بن بكر بن هوازن وليس من جشم ولو قلنا ان عتيبة من كنانه (والاشراف قله ذابو في الفروع التي تحالفو فيها..وبعضهم لايزال معروف في الحجاز) فسيخرج علينا من يقول ان عتيبة من عامر بن صعصعه ...الخ ولكن لو سلمنا بالامر الواقع كما في كتب التاريخ وان كثير من فروع عتيبة هي من بطون مختلفة من هوازن .. ..لوضح الأمر...وهو ما نعنيه بقولنا ان عتيبة هي كما قال المؤرخون ((هوازن)) بكافة فروعها .... وقد بينا في موضوع احلاس الخيل استحالة ان تكون عتيبة من كنانه لان عتيبة تتزعم شبابه التي تمثل قيس...مع علمنا كما يعلم غيرنا ان في عتيبة اناس من كنانه بالحلف وهم قله ....

ومنها هذا الجزء

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هنيدس الروقي

الاخ مصدر مسئول
بعد التحيه والتقدير
نحن لا نستبعد ان يعد احد النفعه في كنانه لان النفعه مشهور انهم حالفو الاشراف في الماضي وانضوا تحت مسمى نفيع اشراف كما الاتي :
جاء في وثيقة مؤرخة بعام 1263هــ وتتعلق بحلف بين النفعة والأشراف الفعور وفيها ما نصه : " وحضروا الحضور كبار النفعة وهم مسيفر بن مطر وصالح ابلحار وعيضة بن خاتم ومستور بن شكوان ومسفر بن حمود وعباس بن ريحان وعبد الله بن هاران وحامد بن أحمد الروقي وعودة بن حمود الربيعي واحمد بن يوسف الزايدي وقليشان بن صقر وسعيدان بن عويمر وسحيم بن سياف العميري وعوض بن غثيث وسلوم بن مبخت الجعيد وجفون بن مريزيق ومحمد بن مقبل الحليس وحديد النخيش ومقبول بن مدرا ومعثي الأصعر الفليت وعامر أبو رقبة الزيادي ونافل الدهينة المسعودي ومصلح بن عويد العبادي وعويض بن رشيد الحبسي وعمير الحصيني وعمير الجميعي ...الخ " ( كتاب النفعة ص99 ــ 100 )
واتفقوا على حلف بينهم ....
فالاحلاف مشهور فيها ان ينضوي قوم تحت لواء قوم فلا نستبعد كمااشار تايمزيه ان يقول احد النفعه او عتيبة في جنوب الطائف انهم اشراف !! وهذا لا يدل على ان عتيبة من كنانه لا من قريب ولا من بعيد... لان عتيبة ببساطه ليست من خندف ...بل ضد خندف
تحياتي

ومنها هذا ايضا :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هنيدس الروقي

قلنا في مقالة " الأحيوي وقدسية النص " : ولو أن عتيبة كافة كما يقول الاحيوي من قريش لما ذهب عامة عتيبة الى الافتخار بحليمة السعدية تقرباً منه صلى الله عليه وسلم ، بل لذهبوا في ذلك الى الأبعد ، فالكل وعلى مر العصور يتمنى و يود التقرب من نسبه صلى الله عليه وسلم ، ونحن هنا لا نقول ان الاحيوي على خطأ بل الاحيوي اصاب جزءً ليس سهلاً من الحقيقة ولكنه أراد تعميمها على كافة عتيبة ، فالمعروف لدينا في التراث الشفوي ان عتيبة هي هوازن ومعها من قريش من معها وهذا فيه بحث طويل ، ولربما في يوم ما تتلاقى افكارنا مع افكار الاحيوي والقداح وتنكشف لنا حقائق عن هذه الجزئيه بالذات أقصد علاقة عتيبة بقريش على مر العصور ."


لماذا نحن دائماً مع طرح القداح والأحيوي في جزئية منه ؟؟
إن القاعدة عند هنيدس في البحوث التي طرحناها هي كما جاء عند نسابة بني هلال القدماء ونسابة عتيبة القدماء .. " من دخل من قريش في عتيبة أي في هوازن فهو من هوازن "
وقلنا من قبل وكررنا أن هناك من قريش من دخل في (هوازن) عتيبة وأصبح (هوازني) عتيبي
وطلب الاحيوي دليلا على ذلك ونقول انه موجود عند هنيدس ...
كما أن لدى هنيدس من موروث الذويبات القديم ما يثبت إفتخارهم بحليمة ... وهذا يجعل كنانيتهم لا سند لها .، هذا مع عدم انكارنا لدخول بعض كنانة في بني سعد .
فالأخوة الذين يريدون تعميم الكنانية سيكتشفون في طريقهم إليها الآتي :
1 ـ أنها نقض لما جاء في حجة النفعه وحجة الطفحه من ان شبابه من هوازن
2 ـ أنها نقض لما جاء في موروث الذويبات من أنهم من نسل سعد بن بكر بن هوازن .
3 ـ أنها نقض لما يقوله بعض كبار السن من ثبتة السيل من أنهم من بني هلال .
4 ـ أنها نقض لما يقوله مشايخ قبيلة عتيبة من هوازنية عتيبة ومنهم سلطان بن جهجاه
5 ـ أنها نقض لما قاله بن دخين .
6 ـ أنها نقض لما قاله زبن المرشدي .
7 ـ أنها نقض لما قاله مؤرخو جزيرة العرب المعاصرين .
8 ـ أنها نقض لما قاله شعراء عتيبة وافتخارهم بهوازنيتها في العقود الماضيه .
9 ـ أنها نقض لما ذكرته الكتب القديمة عن القبيلة .
10ـ أن هذا الطرح جعل هوازن كأن لم تكن لها بقية في ديارها أبداً .
11ـ أن هذا الطرح يقضي على تاريخ شبابه وهوازن .
وهذا قليل من كثير ... فهل يعقل أن ننسلخ من أو ننقض ثقافة قبيلة بأسرها وما ذكر عنها في كتب العرب وتواريخهم من أجل فرضية الكنانية ؟؟؟؟
بل أن الأخ الكريم الأحيوي طرح موضوعا يقول أن الروقه ويعني (ذوي ثبيت والمزاحمه) من عامر بن صعصعه .حتى لا يصطدم معنا بالثوابت ، ولكن ذوي ثبيت والمزاحمه من الثبته .. يشتركون مع الكرزان وغيرهم في كونهم ترثة عتيبة !!
فهل يعقل ان نقسم ترثة عتيبة الى قسمين .. نؤصل احدهما في قريش والآخر في بني هلال؟؟؟؟؟؟ من أجل فرضية الكنانية !!!

أيها الساده ...
إن معظم حروب الأشراف بينهم على مر الزمن كانت هوازن (عتيبة) تشارك فيها ، بل ونقول كما شرحنا في أحلاس الخيل ج1 أننا شاهدنا اثناء صراع الاشراف على السلطه أنهم يلجؤن إلى هوازن ، وكانت علاقة بعضهم ببني هلال كقادة لهوازن قوية جداً سواء من ناحية النسب أو من ناحية المسانده ...

]
ولكن القوم جميعاً في أكثر إرثهم تمسكو بالهوازنية لانها من ثوابت القبيلة .
ولم نرى من صرح بالجزئية فيها !!

والمزيد على هذا الرابط :
http://www.otaibah.net/m/showthread....threadid=11170


كما نتمنى من الاستاذ هنيدس ان يحرر رد مختصر وكالعادة مكتنز ثم يرسل الى مجلة العرب من هذا المنتدى .

التوقيع

و أنا عتيبي من سلالة هـوازن *** ربعي عوايدها الفخر من جدودها ما نوشي الفتنه ولا نحرث الردى *** ولا نهاب اليا تسامت وقودها ان ميل الميزان من قوم يمنا *** صبرنا لها لوكان كبرت لهودها وان ميل الميزان منا على العدا *** نروي من السم السقطري كبودها

[أبو الوليد]

اسمحوا لي أن اشارككم بالرأي ..

الاستاذ : هنيدس الروقي والاستاذ: تركي القداح

عينين في رأس واحدة في جسد القبيلة، هذه ليست دبلوماسية كاتب

ولكنها أمنية قلبية بأن يتوفقا في أبحاثهما ويتوصلا الى ما يخدم الجميع.

ونتمنى أن نرى الجزء الثاني من البحث المذكور .. حتى ننظر ما فيه

ولعل فيه ما يفيــد .

كما اننا نتشوق الى أن يكتب الاستاذ : هنيدس ويناقش هذه

الابحاث في موقعها .. متمنين لهما التوفيق والنجاح.

التوقيع

https://twitter.com/abalwled عَظيمةٌ أنتِ يـا أرضَ الرسَـالاتِ = يا مهبطَ الوحي فِي خَتْـمِ النبـوَّات أنْتِ السُّعُوديَّةُ العَلْيَـاءُ فِـي شَمَـمٍ = تَعْلُو عَلَى كُلِّ مَنْ تَحْـتِ السَّمَـوَاتِ

[فتى العتبان]

أخي الوليد الأسعدي

الأستاذ تركي القداح باحث معروف وله مؤلفات معروفة
وادلته هذي اول مرة يطرحها بهذي الكثافة و العمق المتسلسل
لذلك قال عنها الاستاذ هنيدس فوق
( وهو بلا شك خلاصة أبحاث ورأي ثقافي مفيد ومثري )
اللي نشر في مجلة العرب حتى الان هو الجزء الاول وبقي الجزء الثاني في العدد القادم يعني الاستاذ هنيدس مابعد اطلع علي كلام القداح كله
لذا فرد الاستاذ هنيدس القديم اللي انت ذكرته فوق غير مخصص لمقال القداح هذاالجديد فخلونا ننتظر حتى يكمل القداح الحلقة الثانية ثم نستمع الى كلمةالفصل النهائية من استاذنا هنيدس الروقي حفظه الله ورعاه
واايدك بشده ان الاستاذ هنيدس اذا ما اعجبه كلام القداح انه لابد يرد عليه في نفس المجلة لابد يصير فيه حوار بين الباحثين من عتيبة ولابد بعضنا يستفيد من بعض لاجل الوصول للحق

[فتى العتبان]

اخي وجه الحقيقة

مادام ان الأستاذ القدير هنيدس الروقي فند ونسف فرضيت عتيبة للكنانية ونقضها واحدة تلو الآخرى فلماذ يطلب التريث

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هنيدس الروقي

الأخوة الأعزاء

عذراً للمداخلة

ليست القضية هي رأي هنيدس أو ابن دخين او القداح أو الاحيوي أو غيرهم

وليست القضية : هوازنية أو كنانية أو ....

القضية اننا لم نقراء جميعاً من هذا الطرح الا بدايته

وهو بلا شك خلاصة أبحاث ورأي ثقافي مفيد ومثري

ونتمنى للجميع التوفيق

هنيدس

لاحظ جيدا ( وهو بلا شك خلاصة أبحاث ورأي ثقافي مفيد ومثري )