هل التاريخ حقائق ام نظريات ووجهات نظر

[ابونورة]

اشكر بن مشيب :والتاريخ حقائق في النقل ووجهات نظر في التفسير والتصور.بمعنى ان الوقائع التأريخية لابد في ايرادها من حقائق تسند عليها الرواية ولايمكن ان تنفك عن هذا الشرط والا اصبحت قصصا خيالية وتأليفات شخصية بعيدة كل البعد عن الحقيقة والواقع والنقل التاريخي, ووجهات نظر في التصور والنتائج بمعنى ان التحليل والحكم على النتائج وتقدير النسب فيه هو وجهة نظر للشخص ولايمكن ان تلزمة بوجهة نظر معينة او حكم مطلق.



ابونورة

[خوفو]

حاليا اصبح تزييف وخرط فاضي
حتى امهات المصادر اذا ماراقت لهم تصير تزييف
الوكاد الامير وشيخ المشايخ هو=== واللي يقول غير كذا حاقد ومايفهم
ويحدنا على تفتيش الصرر
ولو تراجع ارشيف الناقد ابوصره مصروره تلقاه جندي في فوج الامير المزعوم
صارت المسئله اكل عيش ونفاق ولحاسه
واللي يدفع فلوس كثير يصير الامير

هذا التاريخ في هالوقت

[ذيب الدعجاني]

الاخ ابن مشيب الكريم وباقي الاعضاء
نعرف ان التاريخ حقائق وليست نظريات !!
لكن هناك مصادر في التاريخ اقوى من مصادر اخرى
فمثلا __ ايهما اقوى مصدر عندك ( الوثيقه ) ام ( الشعر )
___-ايهما اقوى مصدر ( كتابه المؤرخ المعاصر للا حداث التاريخيه ) ام ( سوالف شخص في الوقت الحالي في غرفه مكيفه او بجانب وجار )
يا اخوان التاريخ( حقيقه) و( احداث ) لكن كيف وصلت الينا هذه الاحداث ؟؟!
اي ماهي الوسيله التي اوصلت لنا هذه الاحداث (( المصادر التاريخيه )) وما هي قوتها
في الحقيقه ومن خلال كتابالمهندس يوسف العتيقي في مشجات النسب تكلم كلام جميل حول ترتيب المصادر التاريخيه من حيث القوه ( لكي نقيس التاريخ على ضوئها )
1- الوثائق 0
2- كتابه المعاصر للحدث0
3- روايه المعاصر للحدث .
4- كتابه غير المعاصر للحدث 0
5- روايه غير المعاصر للحدث ( وكثير من الاشعار تدخل في الصنف الخامس الذي هو اضعف الادله)

اذا تعارض الثاني مع الخامس قدمنا الثاني لانه اقوى وهكذا

تحيياااااااتي

[ابن مشيب]

اخي الكريم/ ابونورة

لاشكر على واجب , واسعدني مرورك وردك الرائع , والله لايهينك



تحياتي

[ابن مشيب]

اخي الكريم/ خوفو


اشكرك على مداخلتك , والله لايهينك



تحياتي

[ابن مشيب]

اخي الكريم/ ذيب الدعجاني

قلت حفظك الله:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ذيب الدعجاني

في الحقيقه ومن خلال كتابالمهندس يوسف العتيقي في مشجات النسب تكلم كلام جميل حول ترتيب المصادر التاريخيه من حيث القوه ( لكي نقيس التاريخ على ضوئها )
1- الوثائق 0
2- كتابه المعاصر للحدث0
3- روايه المعاصر للحدث .
4- كتابه غير المعاصر للحدث 0
5- روايه غير المعاصر للحدث ( وكثير من الاشعار تدخل في الصنف الخامس الذي هو اضعف الادله)

اذا تعارض الثاني مع الخامس قدمنا الثاني لانه اقوى وهكذا

تحيياااااااتي

مداخلة جميلة ورائعة ومفيدة , بارك الله فيك


تحياتي

[سلطان عتيبة]

السلام عليكم

التاريخ أحداث ووقائع تأتينا من مصادر هي:-
المؤرخين , الأشعار , الرواة

والأشعار هي أوثق من الرواة وفي بعض الاحيان من المؤرخين.

واذا كان التاريخ يصلنا من خلال ذلك فهو بالطبع يحتاج الى تحقيق وتدقيق خصوصا الرواة (مع استثناء الموروث) كما فعل المحققين القدماء بأحاديث الرسول وسيرته صلى الله عليه وسلم فابقوا على الصحيح وبينوا الضعيف

[ابن مشيب]

اخي العزيز/ سلطان عتيبة


اشكرك على مرورك , وتعليقك الرائع , وبالفعل من الضروري التحقق من الرواية والتدقيق فيها , والله لايهينك



تحياتي

[هاجس الشعر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن مشيب

بسم الله الرحمن الرحيم

اخواني اعضاء وزوار منتدى الهيلا , السلام عليكم ورحمة الله وبركاته , وبعد...........


جميعنا يعرف التاريخ ومالمقصودبه , وانه حوادث وقصص حصلت في فترة من الفترات , بمعنى انها حقائق حصلت وليست اراء شخصية يكتبها من اراد من مخيلته..................


مادعاني ان اكتب هذا الموضوع واريد مشاركتكم فيه هو:

انني كنت اتصفح احد منتديات الانترنت القبليه , وتصفحت اكثر من موضوع تاريخي شدني عنوانه , ولكن المشكله بما تحتويه هذة المواضيع التاريخية.........

فلقد وجدت المناقشات هناك عندما يذكر حدث ويذكر فيها محاورهم بالمصادر التي تدحض اقوالهم , يردون عليه هكذا:

لوكان مايقول المصدر صحيح لحصل كذا , والدليل ان القبيله الفلانيه حصل لها كذا , وفي عام كذا حصل كذا , وكانت القبيله الفلانيه ذات تحالف مع الدولة الفلانيه , وقد نزلت القبيله الفلانيه المنطقة الفلانيه متأخرة , وقد كانت الوقعة الفلانيه مبالغ فيها , لانه ليس من المعقول ان يحصل كذا والجهه الاخرى كذا , طبعاً من دون مصدر يعتمدها صاحب هذا التبرير , وجميع ماذكرة في حوارة من غير ادله , علماً ان مايتطرق له في نقاشة لادخل له لامن قريب ولا من بعيد بما يخص موضوعهم الاصلي , (((((((((((((( يعني يعتمد هذا الشخص على وجهت نظرة فقط ))))))))))))))) , اما المصادر المحايدة في نظر هذا الشخص , فهي غير صحيحة لانها تختلف مع وجهت نظرة.................


وغير ذالك ان عنوان الموضوع يختلف اختلاف كثير عن ما بداخلة ولا يمت له بصله , فمثلاً عنوان الموضوع عن القبيله الفلانيه , تجدة يذكر عن هذة القبيله سطرين , ويستطرد حديثة ووجهات نظرة بأحداث وقبائل اخرى ليس لها صله بالموضوع.........







ولذالك اتمنى من الجميع المشاركة , ويجب الابتعاد كل الابتعاد عن ذكر اسماء ومسميات الاشخاص والمنتديات , ويجب ان يتركز الحوار في كيفية محاربة هذة الظاهرة والقضاء عليها , ومااسبابها , وماهي طرق علاجها , وكيفية التعامل معها , وماهي نتائجها في المستقبل............

المصادر التاريخيه التي عاصرت الاحداث او كانت قريبه رغم ما قد يحدث فيها من بعض الاخطاء ارحم مليون مره من الرويات العاميه التي يرويها العوام حسب اهوائهم وعواطفهم لان الروايه العاميه لا تثبت على حال
فقد تروى اليوم بطريقه ةتجدها غدا قد زيد فيها ونقص

[هاجس الشعر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ذيب الدعجاني

الاخ ابن مشيب الكريم وباقي الاعضاء
نعرف ان التاريخ حقائق وليست نظريات !!
لكن هناك مصادر في التاريخ اقوى من مصادر اخرى
فمثلا __ ايهما اقوى مصدر عندك ( الوثيقه ) ام ( الشعر )
___-ايهما اقوى مصدر ( كتابه المؤرخ المعاصر للا حداث التاريخيه ) ام ( سوالف شخص في الوقت الحالي في غرفه مكيفه او بجانب وجار )
يا اخوان التاريخ( حقيقه) و( احداث ) لكن كيف وصلت الينا هذه الاحداث ؟؟!
اي ماهي الوسيله التي اوصلت لنا هذه الاحداث (( المصادر التاريخيه )) وما هي قوتها
في الحقيقه ومن خلال كتابالمهندس يوسف العتيقي في مشجات النسب تكلم كلام جميل حول ترتيب المصادر التاريخيه من حيث القوه ( لكي نقيس التاريخ على ضوئها )
1- الوثائق 0
2- كتابه المعاصر للحدث0
3- روايه المعاصر للحدث .
4- كتابه غير المعاصر للحدث 0
5- روايه غير المعاصر للحدث ( وكثير من الاشعار تدخل في الصنف الخامس الذي هو اضعف الادله)

اذا تعارض الثاني مع الخامس قدمنا الثاني لانه اقوى وهكذا

تحيياااااااتي

المشكله ان رواية المعاصر للحدث اذا لم تكن مسجله فهي تتعرض للتزويد والتنقيص
الروايه الشفهيه غير ثابته اذا لم تكن مدونه او مسجله لان من يتناقلونها قد يزيدون فيها وينقصون
ا