الردود الصحاح على مااورده القداح

[ابورازن فالمريخ]

الردود الصحاح على مااورده القداح
استدراكات على كتاب تحقيق نسب قبيلة عتيبة

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العباد , والصلاة والسلام على الهادي إلى سبيل الرشاد , وعلى آله وصحبة ومن تبعهم إلى يوم التناد , أما بعد :
فلقد اطلعت على كتاب تحقيق نسب قبيلة عتيبة للمؤلف تركي بن مطلق القداح العتيبي وكان انطباعي لأول وهلة هو الفرح والفخر بإضافة كتاب بهذا الحجم لنسب عتيبة التليد وتاريخها المجيد , الذي هو حديث المجالس ورفيق الركبان
((أنام ملء جفوني عن شواردها === ويسهر الناس جراها ويختصموا))
ولكنني صعقت عندما توغلت في ثنايا الكتاب ووجدت العجب العجاب , حيث وبعد خوض طويل في الحديث والمراجع , تم اقتلاع قبيلة عتيبة من منبتها الأصلي الأول المشهور وزرعها في منبتٍ آخر دون إيجاد دليل مقنع حتى لأقل الناس فهماً ووعياً , وكأن عتيبة بدعة تاريخية طفقنا جاهدين لنوجد لها أصلا وهي القبيلة التي تعرف القبائل من هي عتيبة , لما لها من عراقة نسب ,ٍ وجذورٍ ضاربة في القدم , والأعظم من ذلك الشرف الممتد في رضاعة سيد الناس محمد صلى الله عليه وسلم , بعدها ضقت ذرعاً بكل ما وقفت عليه, وكنت قبلها قد قيل لي بأن الباحث اعتمد على مراجع بالعشرات دونت في آخر كتابه ووثائق أثرية , ولما اطلعت على الكتاب , وجدت أن الذي اخبرني فقط اطلع على صفحة المراجع التي اتضح أن الباحث إنما ذكرها دون الاعتماد على شيء منها , وكان هذا عزاءً لي , كذلك عزتني عاصفة الاستنكار العاتية التي عمت صحافة المملكة ومواقع الانترنت من أبناء ومشايخ قبيلة عتيبة الشرفاء وأبناء القبائل الأخرى والكتّاب والنسّابة الذين هبوا للرد على ذلك الهراء , فحذوت حذوهم معتمداً على الله .
فلم يسعني إلا أن تناولت قلمي وقمت بالرد على الباحث من بطن كتابه مركزاً على التناقضات الواضحة والتي لا تخلو منها صفحة , لعله ينظر لهذه الاستدراكات ويأخذها بعين الاعتبار , وكذلك تبصير القراء بتلك العيوب ليطلعوا عليها بأنفسهم , فأي قول مني أو من غيري بدون دليل نسميه هراء , ولا يعتد به وأقتصر الرد على المحتوى الواقع بين (ص79 و ص196) لأنها الأهم في الكتاب أما بقية أبواب الكتاب فسوف أتناولها لاحقاً إن شاء الله .
فقلت مستعيناً بالله



أولا:
مقدمة تمهيدية في الظروف المحيطة بالبحث
1. تعرض الباحث لعملية عصفٍ ذهني , هذه العملية تحكمت في منهجيته في تأليف الكتاب , وأثرت بشكل واضح على كل معلومة فيه , وسعى من خلالها لتسويق محتوى وثيقة مؤرخة في عام 1005 هـ التي كرّست في ذهنه قناعات معينة , كانت سبباً في وقوعه في مزالق كثيرة نوردها تباعاً .

2. المنهجية البحثية التي استخدمها الباحث في تأليف الكتاب منهجية غير علمية , فمن المعروف أن أي باحث يقوم أولاً بطرح معلومته أو الرؤية الخاصة به (موضوع الدراسة) , ثم يسندها ويؤيدها بالأدلة من المراجع والأسانيد الأقدم فالأقدم التي تدعم صحتها حتى يثبتها , ثم يدع القارئ يحكم بنفسه .

3. لكن الذي وجدته في هذا البحث , أن كاتبه تحول من معتمد على مراجع من سبقوه لإسناد معلوماته وتأييدها , إلى مفندٍ ومستدركٍ لآراء العلماء والمؤرخين والنسابة وقاذفٍ لهم بالوهم جميعاً والوقوع في تشابه الأسماء , ثم يطرح رأيه دون أن يورد دليلاً واحداً على صحة ما يقول , أو خطأ ما قاله السابقون سوى وقوعهم في الوهم والتشابه , تخميناً من تلقاء نفسه , فمن الذي يمكن أن يرجح لدى القراء انه وقع في الوهم والتشابه ؟ واطلب من القراء ملاحظة ذلك .

4. اعتمد الباحث على عبارة أن العلماء والنسابة وقعوا في الوهم وتشابه الأسماء , طيلة مشوار كتابه ولم يورد غيرها من أقوال لعلماء آخرين للدّحض أو الإثبات , ونترك الحكم للقراء .

5. اعتمد الباحث على عملية بتر النصوص بحيث يأخذ من العالم جزء النص الذي يوهم به القارئ ليقتنع بما سيمرر لاحقا من معلومات كالذي يقول (فويلٌ للمصلين) ليدفع سامعها لترك الصلاة . ولا يتم ..

ثانياً
الاستدراكات على المحتوى
6. ذكر المؤلف أن ديار عتيبة تضرب قوسا على الطائف من الجنوب والشرق والشمال وأنها ديارهم من الجاهلية , ولم ينزلوا نجداً إلا من قريب , قلت وهذا جميل , فأين كانت قبائل بني سعد هوازن التي ذكر المؤرخون والنسابة بالإجماع أنها كانت في هذه المنطقة ذاتها؟ , وهي جمجمة من جماجم العرب في الجاهلية والإسلام ؟, كيف اختفت هذه القبيلة العظيمة ولم يعد لها وجود إلا لمحة بسيطة يقول الباحث في شمال مكة , وبرزت مكانها (عتيبة سعد حجاج الكنانية) التي لم تعرف إلا في كتاب الباحث وعلى هذا تبرز عدة أسئلة !!!!!,
• ما موقف عتيبة في معركة حنين فهم من أهل الطائف كما ذكر الباحث ؟
• هل كانوا في حنين مع هوازن ؟ أم مع جيش النبي صلى الله عليه وسلم؟ فهم على حد قوله من كنانة والحرب ضد هوازن ,
• أم أنهم تقطعت بهم السبل خلف خطوط هوازن ؟ كما أنني أريد قولاً واحداً على الأقل عند أي عالم في الدنيا يقول أن أي من قبائل كنانة وصلت إلى هذه الديار (جنوب وشرق وشمال الطائف) وأتحدى من يأتي بذلك إلى يوم الدين .

7. ذكر المؤلف في كتابٍ سابقٍ أيضا أن بني سعد بن بكر (الهوازنية) آظار النبي صلى الله عليه وسلم تضرب قوساً حول الطائف من الجنوب والشرق والشمال في البوباة (البهيتة والسيل ديار الثبتة اليوم) , ولكنه ذكر في هذا الكتاب , (أن عتيبة الكنانية هي التي تضرب قوساً حول الطائف من الجنوب والشرق والشمال (البهيتة والسيل) وان بني سعد بن بكر الهوازنية يسكنون شمال وشرق مكة في مدركة ونواحيها وأنهم رحلوا منها إلى المدينة والعراق ولم يعد لهم وجود , وهنا تساؤلات عدة هي :
• أي من المقولتين لدى الباحث نصدق ونأخذ بها؟
• هل من المعقول أن بني سعد بن بكر يخلفهم بنو سعد آخرين , بنفس الاسم وفي نفس الديار , وينتحلون إضارة النبي تواتراً , وتنتمي قبيلة منهم إلى ذؤيب والد حليمة السعدية , وهم قبيلة الذويبات اكبر قبائل بني سعد اليوم , ويمتدون في سراة جنوب الطائف وحصونهم وقراهم الأثرية التي يقف أمامها المتفكر حائراً , كل هذه المتطابقات هي مجرد تشابه في الأسماء ؟

8. من المعلوم أن التشابهات في الأسماء شيء وارد , ولكن التشابه في كل صغيرة وكبيرة بدون استثناء هذا أمر مستحيل , إلا إذا كانت قبيلة الذويبات هذه ليست من عتيبة , وإنما هي من بقايا (سعد بن بكر هوازن) ولا علاقة لعتيبة بها فهنا نعيد النظر في كلا المقولتين في الكتابين .!!!!

9. ذكر المؤلف أن الرضاعة الشريفة وقعت بوادي أوطاس وذكر أن أوطاس (السرر) وادي يقع بين مكة ومنى , وهذا لم يرد عند احد أبدا غير باحثنا هذا , فهل هذه بادية بني سعد المذكورة في كتب السيرة ؟ ومنى نفسها لا تبعد عن مكة سوى 2كم فقط , فمعنى هذا أن حي العزيزية أو الششة أو ما حولهما هو وادي أوطاس فليس بين مكة ومنى سواهما؟

10. ذكر الباحث أن الشيماء يوم أسرها بعد حنين , قالت : عندما سألها النبي (أين اهلك قالت): بذنب أوطاس , فهل من المعقول أن هوازن يسكنون أوطاس الواقع بين منى ومكة ويتراجع جيشهم إلى وادي حنين لملاقاة النبي صلى الله عليه وسلم ويتركون أهليهم خلف جيشه ؟ واقع الديار يضرب هذه المقولة .
11. وهل الرسول الذي تربى في بني سعد ويعرفها يسأل عن شيء يعرفه , لو كانت هذه ديار الآضار؟ فلو كانت ديارهم هو وادي وطاس لقالت الشيماء بحكم العادة وفصاحة العرب نحن في ديارنا , لكن مقتضى الحرب وخطتها جلبت أهل الشيماء وبنو سعد إلى وادي أوطاس , كما عُرف تاريخيا أن هوازن أتت بقضها وقضيضها وأموالها ووضعتهم خلف جيشها لتكون المعركة استماتة دون المال والأهل .

12. وادي أوطاس وجود بني سعد فيه كان بمقتضى خطة الحرب كما أسلفنا , وما زاده الباحث من عبارة الشيماء في قولها عندما أخبرت النبي صلى الله عليه وسلم بأنها أخته قالت (تلك عضة عضضتنيها وأنا متوركتك بوادي أوطاس) فهي لم أجد لها أصل في كتب السيرة , ولا أي مرجع , بل الثابت قولها (تلك عضة عضضتنيها وأنا متوركتك) ولم تذكر أوطاس , ومن هذا يتكشف أن الباحث يجهل واقع الديار كذلك اخطأ الباحث عند ذكر البوباة ( البهيتاء) أنها شمال مكة , وهي شرق وشمال الطائف وبها قرن المنازل الميقات , وتبعد 77كم عن مكة وهي عن الطائف 29 تسعة و عشرون كم شرقه , كما اطلب منه أن يبحث جيدًا عن موقع وادي أوطاس ليورد المعلومة صحيحة .

13. عاود الباحث في ص 94 و 95 و 96 من كتابه عندما أورد مجموعة من النسابة اجمعوا بل أطبقوا كلهم على أن عتيبة من هوازن , بل قالوا هي هوازن نفسها , قائلاً : بان المذكورين وقعوا في الوهم وتشابه الأسماء , وان الحقيقة موجودة عنده سيوردها لاحقاً .

14. استمر الباحث في تفنيد أقوال السابقين والطعن فيهم في كل نص يستدل به من جموع العلماء جاذباً مشاعر القارئ إلى ما سيورده لاحقاً . وكنت انتظر لاحقاً !!!

15. أورد الباحث في - ص 98 و 99 من كتابه في رده على عبد الرحمن بن حمد المُغيّري , أن بني سعد بن بكر (الهوازنية) ليست في جنوب وشرق الطائف ولا شمالها ولم تصل يوما إلى جنوب وشمال الطائف , وإنما هي (شرق وشمال مكة), ونحن نقول له , إذاً من هم القوم الذين حاربهم الرسول في حنين من أهل الطائف ؟ ومن أين قدموا ؟ واتت منهم امرأة تتشفع في أسرى هوازن - أهل الطائف - كما هو معروف , أم أن الشيماء هي الأخرى توهمت وضنت أنها من هوازن الطائف وهي من أهل مكة (شرق وشمال مكة) بل بين منى ومكة كما أسلف الباحث ؟ أم أن الرسول صلى الله عليه وسلم توهم هو الآخر وضن انه يحارب –هوازن أهل الطائف- والحقيقة انه كان يحارب أهل منى ؟ وأهل شمال مكة (مدركة وغيرها)؟, كما حددها الباحث في كتابه عن منازل سعد هوازن . هنا تناقضين عجيبين .
• كنانة لم يثبت أبدا أن منهم من وصل إلى جنوب وشرق وشمال الطائف (سراة بني سعد)لكن باحثنا أوصلها باعتبار عتيبة من كنانة وليست من هوازن .
• بنو سعد بن بكر (هوازن) ثابت في السيرة والتواريخ ومقطوع به , أنها جنوب وشرق وشمال الطائف ألغاها باحثنا ولا ادري حتى الآن أين منازلهم قبل معركة حنين . هل كانوا خلف جيش الرسول (بين منى ومكة) أم مع قومهم هوازن كما في كتب السيرة
• وإذا كانوا بين منى ومكة كيف وقعوا في الأسر بعد حنين ؟
• وهل بنو سعد عتيبة (الكنانية) دافعوا عن الطائف مقصد الغزو؟ أليس موطنهم؟ هل اسر منهم احد ؟

16. الباحث في كتابه ص 126 و ص 127 قال إن منازل بني سعد عتيبة تقع جنوب وشرق وشمال الطائف من الجاهلية وحتى اليوم معتمداً على قول الهمداني و الإصطخري وابن حوقل والإدريسي ونص الفاسي ومن جاء من بعدهم من المؤرخين , وهذا صحيح إلى هنا لان قولهم في هذه الجزئية يوافق مراده وهو سبق له أن رماهم بالوهم في مسألة هوازنية عتيبة , فكيف أصبحوا في هذه عدول وفي غيرها متوهمون؟ , رغم أنهم قصدوا (بني سعد هوازن) وليس (سعد حجاج الكناني) , كما قولهم الباحث ما لم يقولوا بأنهم يقصدون (سعد حجاج اكناني) ولكن بحكم أن سردهم للحديث متعلق ببني سعد بن بكر . وعليه لم يرد في هذا المقطع كلمة(سعد بن بكر هوازن) لأنهم أوردوا ذلك في مقدمات كتبهم , فبتر الباحث النص وافترض من عنده أنهم يقصدون (سعد عتيب) البدعة الجديدة , وسعد عتيب لم يعرف عندهم أصلا حتى يقصدونه , وهم أشاروا قبلها في كتبهم إلى انه لم يعرف أن وصلت كنانة إلى تلك المنطقة , فافتراضه هذا عليهم يوقعهم في التناقض , واطلب من القراء ملاحظة ذلك .

17. ذكر جمهرة من العلماء أن كنانة لم يعرف أنها وصلت إلى جنوب الطائف ولا لشماله وشرقه , واذكر لكم من ذلك ما أورده الدكتور صالح العلي في كتابه (الحجاز في صدر الإسلام ص 187 ) نقلاً قال: (إما كنانة فكانت في المنخفضات الساحلية الغربية لمكة وهي تمتد إلى السواحل الجنوبية الغربية من مكة فهي تخالط ضمرة وغفار وخزاعة في الشمال وهذيل في الجنوب وكانت معظم الوديان التي تجري من مرتفعات السراة إلى البحر أعلاه صدورها لهذيل وأسافلها لكنانة .. انتهى كلامه)واستند في معلومته هذه إلى ياقوت 2/171 – 3/181 – 4/910 والبكري 499 طبقات بن سعد 1,2/39 – وابن هشام 3/161 فما علاقة عتيبة في الجنوب بكنانة في أقاصي الدنيا.

18. رد الباحث في كتابه ص 128 على قول البلادي الذي قال أن عتيبة ترجع بنسبها إلى سعد هوازن , قائلا إن البلادي لا يستند إلى دليل وانبرى يردد مقولته السابقة, أن المقصود هو (سعد حجاج العتيبي) دون أن يورد دليلا هو الآخر على ما يقنع به القارئ , فكيف يعيب خلقاً ويأتي مثله ,
لا تنه عن خلقٍ وتأتي مثلهُ === عارٌ عليك إذا فعلت كبيرُ
وما أدراه أن الذي قصده البلادي هو (سعد حجاج الموجود في الوثيقة) ؟
وما أدراه أن سعد حجاج ينتهي في كنانة هل هناك مرجع واحد على الأقل يدعم الوثيقة ؟
أم انه ربط بين شباب المذكور في الوثيقة وكنانة ,
إن هذا مجرد ظنٍ منه (وان الظن لا يغني من الحق شيئاً).

19. قال الباحث في نفس الصفحة السطر السابع , أن المحير هو من أين أتى اسم عتيبة , (إذاً هو لا يعلم) !!!!!, فلا بد أن تنتمي القبيلة لرجل اسمه (عتيبة) لكنه لم يجد هذا الاسم في أي مرجع , و بمجرد أن عثر على (عتيب) في نسبٍ أتى سرداً دون مناسبة في وثيقة إقطاع وتحديد ارض , اعتبر أن هذا سبب التسمية , فتشبث به والحق كل عتيبة به ليبرر ورود المسمى (عتيبة) ودفع التساؤل . ولكنه لم يتساءل لماذا أضيفت تاء التأنيث في آخره ؟ إذاً هو ملزم الآن بالبحث عن السبب , كذالك من أين أتت كنانة فوثيقته لا تسنده في هذا الاختراع؟ .
20. أورده الباحث في ص261 رغم أن استدراكاتي انحصرت في المحتوى الواقع بين ص 79 و ص 196 ولكن أردت إيراد هذه الملاحظة لعلاقتها بما ورد قبله وهو :
• ذكر الباحث (أن عتيبة تنتمي إلى جد معلوم وهو (عتيب) مستنداً على استنتاجه من الوثيقة انتهى كلامه) , ولكن المحير كيف تنسب إليه (عتيبة)بإضافة تاء تأنيث رغم أن الباحث قال إن هذيل تنتمي إلى رجل يقال له (هذيل) فلماذا لم تكن قبيلته (هذيلة) كذلك قريش تنتمي إلى رجل يقال له (قريش) فلماذا لم تكن قبيلته (قريشة) وأيضا سُليم هو جد معلوم فلم تكن قبيلته (سليمة) وكذلك (جهينة) قال إنها قبيلة تنتسب إلى رجل يقال له (جهينة) كذلك عنزة تنسب لرجل يقال له (عنزة) و زهران وغامد وكل قبائل العرب لم يتحور اسم القبيلة عن اسم الجد أبداً بل تطابق معه , فلماذا عتيبة شذت عن القاعدة ؟ فا لأولى أن الجد رجلٌ يقال له عتيبة حتى تنسب له (عتيبة) لان ما ذهب إليه الباحث يصادم اللغة , والمتعارف عليه ,

21. أورد الباحث في ص 91 قول الحضراوي عندما التقى بالشاعر بديوي الوقداني وسأله عن نسبه فعدّ بديوي نسبه حتى انتهى إلى (السعدي) وقال بديوي مكملاً أن عتيبة (بطن من هوازن) عندها قال الباحث أن المقصود هو (سعد حجاج العتيبي الكناني) وكأنه اطلع على قلب بديوي وعرف أي من السَّعْدين يقصد . و كنانة لها أكثر من سعد . (وبتر قول بديوي (عتيبة من هوازن)

22. كذلك في ص 94 – 95 مجموعة من العلماء قطعوا بهوازنية عتيبة رماهم الباحث بالوهم , وهكذا في كل صفحة يورد فيها علماء يقولون بهوازنية عتيبة (يلقون نفس المصير) , وهذه هي نفس المنهجية من أول الكتاب حتى نهايته (ولا أريد أن أرد على كل صفحة فالقارئ سيرى بنفسه) واطلب من القراء ملاحظة ذلك .

23. إن المتعارف عليه في البحث والتأليف عند أهل العلم والأدباء والمفكرين , أن الباحث يورد أقوال العلماء والباحثين لإسناد ودعم فكرته , لا ليجند نفسه لتكذيبهم والقدح في ما كتبوه جملة وتفصيلاً , وإلا فما فائدة إيراد المراجع إذاً في آخر كتابه , وهو لم يرجع إليها ولم يعتمد عليها . إنما ذلك لإضفاء زخم هائل من المراجع تواري سوأت تلك التناقضات .

24. يتساءل الباحث في ص 102 من كتابه عن نسب الشيخ جابر بن هليّل الذويبي وهو من الصريرات من الثبتة من بني سعد من عتيبة قائلاً: ما الدليل على أن بن هليّل من ذرية حليمة السعدية ؟ والرد عليه هو :
• هل يعقل أن يكون بمحض الصدفة إن تكون ديار ابن هليّل في نفس مواقع بني سعد هوازن , وفي مقر حليمة بالذات !
• و هل يعقل أن يكون نسب الذويبي نسبة إلى أبي ذؤيب الحارث بن عبد الْعُزَّى والد حليمة مصادفة أيضا ؟.
• و هل يعقل أن يكون سعد منتهى نسب بن هليّل الذويبي هو نفس سعد منتهى نسب حليمة ؟.
• وهل ابن هليل الذي تقصده العرب في أنسابها يجهل نسبه المتواتر حتى من القبائل المجاورة ؟.
• هذا فضلاً عن أن ابن هليّل هو من الذويبات مرجع قبيلة عتيبة في النسب ومن قبيلة ابن دخين النسابة الأميٌ المشهور والملقب بأبو عتيبة وهو أدرى بنسبه من الباحث . ولديه الشجرة الحاوية لأنساب القبائل .
إلا في حالة قوله أن الذويبات بني سعد ليسوا من عتيبة فهذا أمرٌ آخر .

• وقعت حرب الفُجَار بين قبائل كنانة من طرف وهوازن - قيس عيلان من طرف آخر للثأر لمقتل سيد هوازن فما موقف عتيبة في تلك الحرب من أعدائهم هوازن إذا كانوا على حد زعم الباحث أنهم من كنانة؟, وهم كما اعترف الباحث بان بني سعد عتيبة يضربون قوساً حول الطائف من الجاهلية (جنوب وشرق وشمال) , وهوازن داخله بمعنى أنهم خلف خطوط العدو (هوازن) فلماذا لم يطبقوا الكماشة عليهم مع قومهم كنانة؟.

• لو سلمنا جدلاً أن عتيبة من كنانة وهي تضرب القوس من الجنوب والشرق والشمال على الطائف كما اعترف الباحث , فمن باب أولى أن تثأر هوازن من عتيبة بدل خوض حرب الفجار مع قريش البعيدة عنها وتترك الأقرب ,

• هناك أربعة أيام مشهورة في حرب الفجار لم تذكر فيها عتيبة , فهل كانت عتيبة على الحياد ؟ أم أن قبائل هوازن قيس توهمت أيضا أن عتيبة (الكنانية) منهم فحاربوا بالنيابة عنهم ؟ . أم أن قبائل كنانة توهمت أيضا فلم تعرف أن عتيبة (الكنانية) منها فتستنجدها في الحرب فهي تطوق هوازن في الطائف ؟.
• أم أن كنانة في حرب الفجار لا تعترف بعتيبة أنها منها وهذا هو الواقع , وإلا لما تركتها خلف خطوط العدو مقطوعة ,
• أم أن وثيقة النفعة كانت أقدم من علم قبائل كنانة وهوازن بأنسابها في تلك العصور؟
• أم أن مسمى عتيبة حديث في القرون المتأخرة فلم يكن لها ذكر في تلك الحروب ؟

25. (الباحث يرجح القول غير المثبت على المثبت لدعم فكرته) مثال وليس للحصر ,
ذكر الباحث في ص 124 قول الشريف محمد بن منصور الذي قال (أن عتيبة من هوازن بإجماع العلماء والنسابة ولكن الشريف قال إنني لا اقطع بهوازنيتها واكتفى الشريف إلى هنا) , وسرعان ما تشبث الباحث بكلمة الشريف الأخيرة , ورجحها على قوله الأول المستند إلى أقوال جمهرة من العلماء والنسابة مما يدل على شح المصادر التي تدعم أقوال الباحث , علما أن الشريف لم ينسبها إلى كنانة حتى يورد الباحث هذا القول ويستند إليه ، علما أن قول الشريف بعدم الجزم هو مجرد ضن , وان الضن لا يغني من الحق شيئاً , فكيف رجّح القول المسند على الضن ؟ واطلب من القراء ملاحظة ذلك .

26. في ص 112 أثنى الباحث على المؤرخ والنسابة احمد سعيد كمال , في تحقيق نسب قريش الطائف , ولكنه طعن فيه عندما عد عتيبة من هوازن , فكيف يمتدحه بالدقة في تحقيق نسب قريش الطائف ويرميه بالوهم في تحقيق نسب عتيبة إلى هوازن , من هنا يتضح إن الباحث يسعى لتسويق فكرته ودحض كل ما يعارضها مهما كان.

27. كذلك في نفس الصفحة والتي تليها لقي المؤرخ والنسابة (العبيّد) نفس مصير سعيد كمال والحقوا بالقلقشندى , وخالد الفرج , وابن بليهد , الذي رمي هو الأخر بالتخمين (على غرار أن عتيبة قريبة من هوازن) , وسبقهم فؤاد حمزة هو الآخر , والشريف البركاتي , وكذلك لم يسلم البتنوني في الرحلة الحجازية , هؤلاء كلهم نسفت أقوالهم بالكلية كما سيلاحظه القارئ في ص 104 وص 105من الكتاب , وسجلوا من ضمن المراجع في آخر الكتاب , وكأنه اعتمد عليهم

28. في ص 128 و 129 رد الباحث على مجموعة من العلماء القاطعين بهوازنية عتيبة ومدى التخمين الذي فسر به كلامهم رغم انه اعتمد عليهم في تأليف كتب سابقة واخذ بأقوالهم .

29. واصل الباحث البحث هنا وهناك عن بصيص أمل يدعم أقواله حتى عثر على وثيقة بيع وشراء لأرض في السيل اشتراها بنو سعد الثبتة من الإشراف واتخذها دليلاً على أن بني سعد عتيبة هي قبيلة طارئة على السيل وليست صاحبة ملك , وهو نفسه الذي قال أن عتيبة تضرب قوساً حول الطائف من الجنوب والشرق والشمال وهذا الشمال حُدد بالبوباة (البهيتة) والسيل , من الجاهلية ولم تنزل نجداً إلا من قريب , فكيف أصبحت طارئة ؟ تناقضات غريبة!!!!

ولكن لجهل الباحث بالأماكن وواقع الديار , لم يعلم أن قريش لها ملك من الجاهلية في السيل وحتى الطائف في الوهط استناداً , لقول الحسن الأصفهاني ت(310هـ)حينما ذكر قائلاً ((ثم تصير إلى البوباة وهي صحراء وهي بلاد سعد بن بكر وقرن وهو بين المناقب والبوبات وهي أقصى البوباة وهي وادٍ يجيء من السراة لسعد بن بكر وبعض من قريش , انتهى كلامه)) , من هذا النص يتضح أن قريش تجاور بنو سعد وتشاركها في هذا الوادي , وإلا لكانوا اشتروا من هوازن البوباة إذا افترضنا أنها رحلت , أو لاحتلتها قريش المجاورة أو هذيل ولا تتركها لبني سعد عتيبة حتى تأتي من أقاصي الجنوب لتحتلها, عندما رحلت هوازن منها , كما زعم الباحث , والأشراف من قريش , والجوار واقع والبيع والشراء واقع , وهذا ليس بدليل على أن الثبتة طارئون , فالباحث ناقض كلامه في صفحات سابقة ,

واستدلال البلادي على نص بن خلدون استدلال في محله , فلو رحلت بني سعد هوازن , لكان الأولى باحتلال مكانها قريش , أو هذيل فهي الأقرب من بني سعد البعيدة في الجنوب والشرق والشمال , فهاتين القبيلتين لن تترك بني سعد عتيبة تحتل مكان هوازن , وتشتري الباقي كما يقول الباحث عندما استشهد بوثيقة الشراء . ص 125 واليكم تعليق البلادي في نفس الصفحة يقول ((إن نص ابن خلدون الذي يقول إن بني سعد افترقوا في الإسلام وهم , يدحضه الواقع فلا زالت بني سعد في منازلها قرن المنازل .... وكذلك هذيل لا زالت في ديارها الأصلية ....وكذلك سليم , انتهى كلامه)).

30. ما قاله الباحث عن نسب ابن هليل (ما لدليل على أن ابن هليل من ذرية حليمة السعدية) ونقول للباحث جميع الكتب والمراجع والنسابة وما توارثته القبيلة اكبر دليل , ولكن ما لدليل على أن النسب الوارد في الوثيقة المذكورة انه نسب صحيح ؟.

31. لقد بحثت في مراجع الباحث ووثائقه الأثرية المرفقة لعلي أجد ولو سطراً واحداً , نعم سطراً واحداً أو جزء من سطر يدعم ما ذهب إليه فلم أجد , ما فائدة إيراد تلك المراجع والوثائق , بل أن كل الوثائق المصورة في الكتاب هي حجج بيع بلاد زراعية لا يوجد فيها حتى الاسم الثلاثي .

واصلت المشوار مع الكتاب لأرى الدليل الذي سيورده الباحث لاحقاً كما تكرر كلامه في كل صفحة وإذا بالدليل!!!!!
32. إن الدليل الذي انتهى إليه الباحث واستند عليه في اقتلاع عتيبة من سعد بن بكر بن هوازن ورميها إلى سعد بن حجاج الكناني المخترع , هي وثيقة إقطاع متأخرة من الشريف ابن نمي مؤرخة في عام 1005هـ ألحقت فيها سلسلة أسماء سعد وحجاج ومسعود وعتيب وأكوع وهوازم (هوازن) , بسرد لا مناسبة له في موقف مثل هذا و لا يعتمد إلا على علم كاتبها أو ما أملاه عليه هواه , واعتبرها الباحث مرجعاً لنسف كتب جمهرة من علماء الأمة ومؤرخيها ونسابتها , وكأنها كتاب الله الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه كما أسلفنا ,

والطعن وارد في هذه الوثيقة من عدة أمور هي :
• تأخر تاريخها فهي بعد اغلب العلماء والنسابة المذكورين بعدة قرون .
• أنها وثيقة إقطاع ديار وملك وليست وثيقة نسب .
• أنها أوردت سرد أسماء دون وجود مناسبة لإيرادها فهي ليست وثيقة نسب شأنها شأن مجموعة من العلماء رد الباحث أقوالهم بحجة أنهم ليسو نسابه بل مؤرخين , فقد كرر هذه المقولة في أثناء طعنه في كثير من علماء مراجعه , فالمؤرخ يقول بأنه ليس بنسابة , والنسابة يقول انه واهم وواقع في تشابه الأسماء .
• أنها ذكرت الجد الأخير شباب وذكرت مذهبه الشافعي معنى هذا أن أكوع و شباب كانوا في الإسلام وليس في الجاهلية أو أنها تلفيق كلام كتبه شخص يقصد تمرير أمر ما أو حاجة في نفس يعقوب .
• إن الوثيقة وردت بعدة نسخ اختلفت فيما بينها وهذا طعن في صحتها .
• إنها ذكرت أسماء مناطق وأخطأت في المسميات دليلاً على جهل كاتبها بالديار الموجودة , فما بالك بالجدود المفقودة.
• أنها لم تذكر ثابت الذي تنتسب إليه ثلاثة أرباع عتيبة , وهو كما قال (ابن دخين) انه جمجمة عتيبة .
• إن الباحث ذكر أن شباب الوارد في الوثيقة والذي انتهى فيه النسب , هو من تنتمي إليه قبائل شبابة , وهذا يناقض كل علم ونسب أُثِرَ وثبت بالدليل المتواتر على أن شبابة حلف وليس نسب , ومن يقول بغير ذلك فهو جاهل جهلاً مركباً .
• ان الباحث ذكر ان النسب ينتهي الى كنانة ولم يرد في الوثيقة أنها نسبت عتيبة لكنانة بل انتهى النسب إلى شباب بعد ورود هوازم

هنا سؤالان أرجو الإجابة عنها وهي :
1 .أين هو كنانة في نص الوثيقة .
2 .من هو هوازم (هوازن) الوارد في الوثيقة هل هو هوازن قيس أم أن هناك هوازن غيره , وأنا لم اعرف في حياتي اسم هوازم (هوازن) سوى هوازن قيس عيلان .


33. ذكر الباحث في قائمة المراجع جميع الكتب التي أورد نصوصا منها وكلها بالإجماع قطعت بهوازنية عتيبة , ونسف كل ما قالته تلك المراجع ومؤلفوها , حيث أنها لا تدعم أي قول مما ورد في كتابه , فيا للعجب كيف يورد باحثٌ مراجع لم تدعمه بكلمة واحدة , بل عارضته جميعها .

34. أخيراً نقول انه قد لا تكون عتيبة من هوازن , بل من كنانة أو من غيرها ليس هذا هو المهم , إن المهم أن نورد دليلاً يقنع القارئ بصدق ما نقول , فمن العيب الاستهجان بعقول الناس , ودفع البسطاء والعوام ممن يتأثرون بمثل هذا الإرجاف للتصديق , وبهذا تضيع الحقيقة ويرثها الجهل , هذا ما أردت إيراده في مجموعة صفحات من كتاب الباحث على أن استكمل استدراكاتي على الأبواب الأخرى في المستقبل , فان كان صواباً فمن الله , وان كان خطأً فمن نفسي والشيطان , وللحديث بقية مع اعتذاري للباحث إن كان في مقتضى كلامي شيء من القسوة ,
هناك في الرد 35 سؤالاً مطروحة تنتظر الإجابة من الزميل الباحث

كتبه
فهد بن رجا الله الذويبي
18/4/1431 هـ

[..النفيعي..]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة راكان ابن مساعد

كذلك عزتني عاصفة الاستنكار العاتية التي عمت صحافة المملكة ومواقع الانترنت من أبناء ومشايخ قبيلة عتيبة الشرفاء وأبناء القبائل الأخرى والكتّاب والنسّابة الذين هبوا للرد على ذلك الهراء , فحذوت حذوهم معتمداً على الله .
كتبه
فهد بن رجا الله الذويبي
18/4/1431 هـ

وهذا إهداء لك ولأبناء عتيبة الشرفاء

[ابورازن فالمريخ]

لاهنت على هالمشاركه القيمه وموفق خير.

[الناقد11]

الحمد لله
لقد عرض الكاتب فهد بن رجا الله الذويبي اكثر من ثلاثين سؤالاً لواجاب القداح عليها فهو معجزة
لكنها اسئلة معجزة
واقول للقداح هل كانت عتيبة تحت الوصاية العسكرية من هوازن حتى تقوم بالدفاع عن الطائف نيابة عنها
سؤال محير يا فهد الذويبي لن يجد القداح اجابته
فهو قال ان عتيبة تضرب القوس على الطائف من الجاهلية
لكنها لم تذكر في حرب الفجار
ولم تذكر في سوق عكاظ
ولم تذكر في معركة حنين
فهي اما غير موجودة اصلاً في الطائف او حوله
وهذا ينقض جميع اقوال القداح
او انها هي هوازن او منها كما ثبت في جميع المراجع والوثائق
وهذا ينقض كلام القداح ايضاً
فاينما ذهب فلن يفلت

ذكرت هذا مثال واحد من اسئلة فهد الذويبي
والبقية ادهى وامر
خمسة وثلاثون سؤلاً تنتظر اجابة القداح

فشكراً فهد الذويبي على هذا الطرح الجيد
وشكرا اخي راكان بن مساعد على هذا النقل وهذا الصيد السمين

الناقد11

[خلف الروقي]

بيض الله وجه

ألجم القداح برد محكم مفصل !

لله دره لاشلمت يمينه

ومن هنا ننتظر اجابة القداح على جميع الاسئلة المطروحة ؟
بيض الله وجهك يابو مساعد لاهنت

[الوليد الاسعدي]

تشكر ياراكان والشكر موصول لصاحب البحث المؤصل الذويبي فلله دره .
ياكثر عقلائك ياعتيبة ويكثر الذيابه فيها ... بس ساكتين واذا جاء اللزوم طلعوا هبوا وياويل قبيلهم لا بسلم ولا بحرب.
موضوع ياليت يثبت

التوقيع

و أنا عتيبي من سلالة هـوازن *** ربعي عوايدها الفخر من جدودها ما نوشي الفتنه ولا نحرث الردى *** ولا نهاب اليا تسامت وقودها ان ميل الميزان من قوم يمنا *** صبرنا لها لوكان كبرت لهودها وان ميل الميزان منا على العدا *** نروي من السم السقطري كبودها

[ولدعساف]

يعطيك العافيه ...

التوقيع

قال أبوبكر الصديق - رضي الله عنه - ( الموت أهون مما بعده، و أشدّ مما قبله ) حسبي الله ونعم الوكيل كتبت وقد أيقنت يوم كتابتي .. بأن يدي تفنى ويبقى كتابها فإن كتبت خيراً ستجزى بمثله .. وإن كتبت شرا عليها حسابها

[افصح العرب]

يقول الشاعر الثبيتي ايام حكم الاشراف



حنا بني سعد عما عين الحفيف رحا عتيبه يوم كلا له رحا




والله لولا حشمتك يا ذا الشريف بعض القبائل ماتغدينا ضحا

[ابورازن فالمريخ]

الـنـاقـد11


خلـف الـروقي



الـولـيـد الأسـعدي



ولـد عسـآف



أفصـح العـرب




لاهنتم على المرور والشكر موصول للباحثين ابناء عتيبة اللي تصدوا لأدعاءات القداح .

[الحسني]

المشكله عندنا يااخي حنا عيال قبيلة كنانة المضرية بلمملكة العربية السعودية وهم بني شعبة بجنوب مكة و بني زيد بوادي قنونا التابع لمحافظة القنفذه وبني يعلى بوادي يبه التابع لمحافظة القنفذه وبني حرام بوادي حلي التابع لمحافظة القنفذه و بني كنانة بوادي حلي التابع لمحافظة القفنذه وبلعير بوادي يبه وقنونا وحلي التابع لمحافظة القنفذه وبنو الأساس أو الأسواس بضمد التابعه لمدينة جازان و العقابية مفردهم عقيبي بصبيا التابعه لمدينة جازان و بنو كنانة بقرية الخوارة التابعه لمدينة جازان وآل الجريبي في أعلى وادي جازان )



مشكلتنا اننا ليس لدينا نسابين واذا عندنا كل واحد تجده ياصل قبيلته ويترك باقي قبائل كنانه يعني نفسي نفسي والدليل محد رد القداح يمكن ترفع او شي اخر او انهم لايبالون له هذا شي اخر .

وفي النهايه اقول للقداح ومن هم على شاكلته حنا كنانه ماسمعنا يوم من الايام ولو بلغلط ان بني سعد الطايف كنانيين مع انه يوجد اسر انتقلت من وادي حلي بلقنفذه بزمن الملك خالد الى الطايف للاسباب العمل الا انهم لم يسمعو ولم نسمع من اجدادنا يوجد قبائل في السعوديه غير المذكوره .لذلك فأتمنا لايدلس لانه لن يجد اي اعترف من اي شيخ كناني ماغير الاحتقار وهذا جزاء كل من ترك اصله واتهم اجداده بلوهم والفظ الصحيح التزوير الذي جملها بعين غيره .ومن الغريب اني سالت احد الشيبان من الثبته وشنهي عتيبه قال من هوازن قلت تعرف كنانه قال وش هذي .


كما نشكر لك طرحك
فانت بهذا الطرح لم تدافع عن قبيلتك فقط بل عن قبيلتنا كنانة المضرية

آخر تعديل الحسني يوم 05-Jun-2010 في 12:29 AM.