الدكتور محمد الحسين يدافع عن ابن بلهيد ويرد على فائز البدراني

[خالد بن مورق]

http://www.alriyadh.com/2007/05/04/article246971.html




بسم الله الرحمن الرحيم المقال بعنوان الرجل الذي ظلمه التاريخ وظلمه مزامنوه
الأستاذ الدكتور محمد بن سعد الحسين

لم أجد فيما علمت رجلاً تجنى عليه مزامنوه إما بطعن وإما بتعمد اهماله كمثل محمد بن عبدالله ابن بليهد هذا الذي خدم فكر هذه الامة ودون شطراً من تاريخها كان مهملاً.

وهذا ليس لنا بد من ان نشير الى شيء وان لم يكن خافياً على ذوي البصائر من الباحثين الذين لا يعنيهم شيء بقدرما تعنيهم الحقيقة المجردة من كل حكم يمليه الهوى والتعصب للذات، وما تنتمي اليه من عرق او وسيلة معرفية، ولم يكن من مقاصدي حصر أسماء أؤلئك وتتبع ما قالوه عن ابن بليهد مع كوني قد تحدثت في ذلك سلفاً فحسبنا الإشارة الى شيء مما قالوه لنخلص الى وقفة موجزة مع فائز بن موسى البدراني الحربي.

فمن أولئك من زعم ان الرجل عامي لا يحسن من العلم شيئاً، وانه رجل مجتمع وحسب، فتح أبواب منزله للناس فضخموا منزلته واوسعوا له في مجالسهم معظمين امره، وآخر زعم انه هو صاحب كتبه وبخاصة (صحيح الاخبار) الذي وقف أوله على الاماكن في اشعار العرب، ونقد في باقيته كتابي (معجم البلدان) لياقوت الحموي و(معجم ما استعجم) للبكري، وذكر في آخر الثاني من مجلداته الخمسة أشياء عن الشعر النبطي ومكان عكاظ ونحو ذلك وألّف (ما تقارب سماعه وتباعدت امكنته وبقاعه) وحقق (صفة جزيرة العرب) للهمداني.

كما رصد احداث سيرة الملك عبدالعزيز - رحمه الله - في شعره الذي سماه (ابتسامات الأيام في انتصارات الإمام) ولقد كانت بيني وبين بعض من أولئك مناقشات في الصحف، أبنت فيها حقيقة الأمر وان غضب بعضه وقد رحل أولئك (رحمهم الله) فلم تعد هنالك من حاجة الى ذكر اسمائهم، وبقي من بقي فهل يقال عنه مثل ما قال الحربي فائز، ثم أني قد كتبت عن سيرة هذا الرائد كتاباً يقع في مجلدين لم يشر اليه أولئك الذين تحدثوا عنه، وكأن ما كتبته شيء ليس بذي بال، سامحهم الله.

إن من تصدى للكتابة عن مثل أولئك الرواد ليس له بد من ان يرجع الى كل ما كتب عن أولئك، ولا بد له من ان يجد ما يفيده ويعينه في بحثه، فالله المستعان، وعلى اي حال فإن ابن بليهد في تاريخ نهضتنا قمة لا يستهان بها، وجهوده في ذلك مشكورة محمودة، وعفا الله عن الحطيئة إذ يقول:

اقلو عليهم لا أباً لأبيكمو

من اللوم أو سدوا المكان الذي سدوا

يقول الحربي في كتابه من أخبار القبائل في نجد ناقلاً عن ابن بليهد ص 8(ان أواسط نجد كان لبني نمير في الجاهلية وفي صدر الإسلام، ثم حلته بنو لام، ثم عنزة، من الأدلة تملكهم بعض الأماكن مثل الحناكية لابن هذال والحائط لابن مجلاد وعقلة الصقور للصقور، والبحيرة من آبار ضرية لابن بحير العنزي، ثم جاءت مطير اخرجتهم، ثم جاءت قحطان فأخرجتهم ثم جاءت عتيبة فأخرجتهم).

ولكن الذي يجب التنويه به في هذا الخبر، ان ابن بليهد متأخر عنه، ولم تشر له المصادر المعاصرة، مما يعني ان المؤلف نقله عن رواة متأخرين، ولا أشك أنهم من الطرف المنتصر! كما انني لا استبعد ان تكون مثل هذه الأخبار مرتكزة على التصور الذهني لكثير من الرواة والعوام وخاصة من عتيبة، بشأن اخراج عتيبة لقحطان من نجد وما يتطلبه ذلك من وقائع وانتصارات في الخيال العامي!.

ومع ذلك فإن من تناولوا تاريخ سيطرة القبائل في وسط الجزيرة العربية خلال القرون الاخيرة، لم يحاولوا الرجوع لتتبع المصادر التاريخية النجدية، وانما اعتمدوا كثيراً على الروايات والأشعار العامية، فرسموا صورة غير علمية لحركة القبائل وأسباب توسعها وانكماشها، وكان على رأس اولئك الكتاب الشيخ ابن بليهد الذي اعتمد عليه كثيراً من الباحثين المعاصرين وقد ذكر دون ان يرجع للمصادر ما مفاده: (ان اواسط نجد كان لبني نمير في الجاهلية وفي صدر الإسلام، ثم حلته بنو لام، ثم عنزة، من الادلة تملكهم بعض الاماكن مثل الحناكية لابن هذال والحائط لابن مجلاد وعقلة الصقور للصقور، والبحيرة من آبار ضرية لابن بحير العنزي، ثم جاءت مطير اخرجتهم، ثم جاءت قحطان فأخرجتهم ثم جاءت عتيبة فأخرجتهم).

وان الردود التي قدمها تركي بن مطلق القداح العتيبي في كتابه الرد على فائز بن موسى الحربي في كتابه (من اخبار القبائل) هذا الذي وقفه على كتاب الحربي، انها مع كونها جديرة بالتعليقات، الا ان ما يعنينا منها ما يتصل بمحمد بن بليهد لكون حديثنا منصباً على ما يتصل به، هذه ناحية.

والناحية الاخرى ان كتاب الحربي لم يكن نقده من اهدافنا وإلا لوجد القول فيه مجالاً، لا لكونه اخطأ في حق عالم جليل هو ابن بليهد، وانما لكونه قد تجرأ على كثير من مصادر الاخبار المتصلة بجزيرة العرب وبخاصة ما نقله ابن بليهد في صحيح الاخبار وكان أعني ابن بليهد اقدر منه ومن امثاله على نخل تلك الاخبار وتبين الفاسد منها من السليم.

الأمر الآخر ان الشعر من حيث هو كان مصدراً من مصادر الاخباريين يستوي في ذلك الفصيح والعمّي فكيف يعاب ابن بليهد بهذا، ان ذلك الأمر عجاب.

ولا ينسى الحربي ان الشعر العمّي كان السائد في الازمنة التي يتحدث عنها ابن بليهد ويستشهد بأبياته على ما يروي من الخبر، وليسأل اهل العلم في ذلك ان كان من الشاكين، ولا عيب في ذلك فقد قال الله تبارك وتعالى في كتابه العزيز (فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون).

ولم يكن السؤال في يوم ما علامة ضعف بل هو دليل حسن التثبت ولذلك قال الشاعر القديم (وما آفة الاخبار الا رواتها) وانما يعني بذلك الكذابين منهم وقد يلحق بهم المتأولون لها.

وما سطره في كتبه شاهد على ان الرجل كان مخلصاً في خدمة هذه البلاد، الى كون كتابه (صحيح الاخبار) لم يطبع الا بأمر الملك فيصل - رحمه الله - بعد ان أشار عليه المستشرقون بذلك.

واذا كان تركي القداح قد شبه ابن بليهد بخبز الشعير فإن هذا مثل سائد من ايام المماليك وربما قبلها لكون الشعير يأكل عند الحاجة ومع ذلك فهو مذموم، ولا يستطيع احد الطعن في نقل ابن بليهد عن ابيه فذلك كثير عندهم هذه ناحية، والناحية الاخرى ان والد بن بليهد من الرجال الثقات ومثله ابنه محمد فلا وجه للطعن فيما روى

آخر تعديل خالد بن مورق يوم 26-Sep-2010 في 06:21 AM.

[خلف المطيري]

يقول الحربي في كتابه من أخبار القبائل في نجد ناقلاً عن ابن بليهد ص 8(ان أواسط نجد كان لبني نمير في الجاهلية وفي صدر الإسلام، ثم حلته بنو لام، ثم عنزة، من الأدلة تملكهم بعض الأماكن مثل الحناكية لابن هذال والحائط لابن مجلاد وعقلة الصقور للصقور، والبحيرة من آبار ضرية لابن بحير العنزي، ثم جاءت مطير اخرجتهم، ثم جاءت قحطان فأخرجتهم ثم جاءت عتيبة فأخرجتهم).

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

عندي تعليق بسيط

قحطان لم تخرج مطير ابدا عبدله فالحره وبريه شرق نجد وعلوي وسط

قحطان ارادت النزول علي موارد الما في صبحا واللي ضدهم علوي فقط كيف يقول مطير هذا غلط

نرجع للموضوع وطبان الدويش طلب منهم الهدو حتي يسمح لهم فالما والرعي ورفضوا الجحادر وثارت

الحرب بينهم وانتصرت علوي فاليوم الاول وعادوا الكره الجحادر وقتل وطبان فيها واقصدت مويضي البرازيه

وجات الفزوع من بريه وارسل بن سعود الظفير لمساعدة علوي وانسحبوا الجحادر للجنوب ولم يدخلو نجد

الا علي دور ابن هادي والتاريخ خير شاهد نزول الجحادر بعد مانزلت علوي المستوي والدهنا بخمسين عام

وارجعوا للتاريخ اللي نزلت فيه قحطان والتاريخ اللي تركت علوي صبحا ونزولها واد الرشا والقراره والمستوي

غير صحيح الكلام هذا

والت اليه بعض موارد نجد ومنها صبحا بعد موافقة ابن سعود واصبح حليف لبن سعود نجد الف كيلو طول و700 كيلو عرض

كيف اخرج علوي من نجد

--------------------------------------------------------------------------------------------------

تسلم يمينك ياخالد بن مورق

تذكر يوم اقول المورخين ما اخذ كلامهم معن ابن بلهيد اكثر واحد مجد مطير لكن ما اخذ كلامه

مهما اجتهدوا لازم فيه اخطاء

آخر تعديل خلف المطيري يوم 26-Sep-2010 في 02:07 PM.

[خالد بن مورق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خلف المطيري

يقول الحربي في كتابه من أخبار القبائل في نجد ناقلاً عن ابن بليهد ص 8(ان أواسط نجد كان لبني نمير في الجاهلية وفي صدر الإسلام، ثم حلته بنو لام، ثم عنزة، من الأدلة تملكهم بعض الأماكن مثل الحناكية لابن هذال والحائط لابن مجلاد وعقلة الصقور للصقور، والبحيرة من آبار ضرية لابن بحير العنزي، ثم جاءت مطير اخرجتهم، ثم جاءت قحطان فأخرجتهم ثم جاءت عتيبة فأخرجتهم).

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

عندي تعليق بسيط

قحطان لم تخرج مطير ابدا عبدله فالحره وبريه شرق نجد وعلوي وسط

قحطان ارادت النزول علي موارد الما في صبحا واللي ضدهم علوي فقط كيف يقول مطير هذا غلط

نرجع للموضوع وطبان الدويش طلب منهم الهدو حتي يسمح لهم فالما والرعي ورفضوا الجحادر وثارت

الحرب بينهم وانتصرت علوي فاليوم الاول وعادوا الكره الجحادر وقتل وطبان فيها واقصدت مويضي البرازيه

وجات الفزوع من بريه وارسل بن سعود الظفير لمساعدة علوي وانسحبوا الجحادر للجنوب ولم يدخلو نجد

الا علي دور ابن هادي والتاريخ خير شاهد نزول الجحادر بعد مانزلت علوي المستوي والدهنا بخمسين عام

وارجعوا للتاريخ اللي نزلت فيه قحطان والتاريخ اللي تركت علوي صبحا ونزولها واد الرشا والقراره والمستوي

غير صحيح الكلام هذا

والت اليه بعض موارد نجد ومنها صبحا بعد موافقة ابن سعود واصبح حليف لبن سعود نجد الف كيلو طول و700 كيلو عرض

كيف اخرج علوي من نجد

--------------------------------------------------------------------------------------------------

تسلم يمينك ياخالد بن مورق

تذكر يوم اقول المورخين ما اخذ كلامهم معن ابن بلهيد اكثر واحد مجد مطير لكن ما اخذ كلامه

مهما اجتهدوا لازم فيه اخطاء

الله انه يسلمك لاهنت على المرور

[فهااد]

الكاتب فايز البدراني ينتقد بن بليهد !! والله آخر زمن

مما يعني ان المؤلف نقله عن رواة متأخرين، ولا أشك أنهم من الطرف المنتصر! كما انني لا استبعد ان

تكون مثل هذه الأخبار مرتكزة على التصور الذهني لكثير من الرواة والعوام وخاصة من عتيبة،

- البدراني في كتابه ( من اخبار القبائل في نجد ) يقول (ان جميع الاخبار التي يوردها كتّاب متأخرون عنها

دون الاعتماد على مصادر معاصره للحدث ومحايده فهي اخبار غيرموثوقه ويجب التثبت منها .. الخ) صفحه 304 .


ولكنه يخالف نظريته السابقه ويضرب بها عرض الحائط حيث نجده على سبيل المثال وهو يتحدث عن مناخ المربع بين قبائل نجد سنة 1249هـ


في صفحه 252 يقول :

(( وقد روى لي بعض كبار السن من قبيلة حرب مزيداً من التفاصيل عن هذا المناخ الشهير ... الخ ))


سبحان الله ! ! ماهذا التناقض

1- من هو المعاصر لمناخ المربع من كبار السن هؤلاء الذي حدثه عن هذا المناخ !!؟

يجب ان يكون عمره تجاوز 160سنه على الاقل لكي يقال عنه انه مصدر معاصر .

2- هل هؤلاء الذين حدثوه محايدون ؟

3- لماذا لم يستبعد الاخ ان تكون اخبار كبار السن من قبيلة حرب الذين اشار اليهم

انها مرتكزه على التصور الذهني ؟؟

ولماذا لم يصفهم بانهم من العوام !؟.

وانهم رواة متأخرون ؟

وان جميع اخبارهم من(( الخيال العامي )) !!

كما قال عن رواة قبيلة عتيبة .!


البدراني لم يلتزم بالامانه الادبيه والعلميه في كتابه المذكور لأنه مليء بالروايات الشفهيه

التي يدعو الي تجاهلها احياناً وعدم الاعتماد عليها ويقف منها موقف الضد . ووضع شروط لتقبلها

مثل [المعاصره والمحايده ] .

ثم نجده يعتمد عليها بصورة كبيره بدون معاصره ولا محايده ...!!

آخر تعديل فهااد يوم 26-Sep-2010 في 04:40 PM.

[خالد بن مورق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فهااد

الكاتب فايز البدراني ينتقد بن بليهد !! والله آخر زمن





- البدراني في كتابه ( من اخبار القبائل في نجد ) يقول (ان جميع الاخبار التي يوردها كتّاب متأخرون عنها

دون الاعتماد على مصادر معاصره للحدث ومحايده فهي اخبار غيرموثوقه ويجب التثبت منها .. الخ) صفحه 304 .


ولكنه يخالف نظريته السابقه ويضرب بها عرض الحائط حيث نجده على سبيل المثال وهو يتحدث عن مناخ المربع بين قبائل نجد سنة 1249هـ


في صفحه 252 يقول :

(( وقد روى لي بعض كبار السن من قبيلة حرب مزيداً من التفاصيل عن هذا المناخ الشهير ... الخ ))


سبحان الله ! ! ماهذا التناقض

1- من هو المعاصر لمناخ المربع من كبار السن هؤلاء الذي حدثه عن هذا المناخ !!؟

يجب ان يكون عمره تجاوز 160سنه على الاقل لكي يقال عنه انه مصدر معاصر .

2- هل هؤلاء الذين حدثوه محايدون ؟

3- لماذا لم يستبعد الاخ ان تكون اخبار كبار السن من قبيلة حرب الذين اشار اليهم

انها مرتكزه على التصور الذهني ؟؟

ولماذا لم يصفهم بانهم من العوام !؟.

وانهم رواة متأخرون ؟

وان جميع اخبارهم من(( الخيال العامي )) !!

كما قال عن رواة قبيلة عتيبة .!


البدراني لم يلتزم بالامانه الادبيه والعلميه في كتابه المذكور لأنه مليء بالروايات الشفهيه

التي يدعو الي تجاهلها احياناً وعدم الاعتماد عليها ويقف منها موقف الضد . ووضع شروط لتقبلها

مثل [المعاصره والمحايده ] .

ثم نجده يعتمد عليها بصورة كبيره بدون معاصره ولا محايده ...!!

فائز موسى البدراني منهجه الذي يدعيه بأنه لايستشهد ولا يصدق حديث الكتاب الذين ينقلون الروايات الشفهيه وهو عنده كتاب بأسم اخبار وقصائد تنشر لأول مره يعني لم يذكرها اي كتاب ولا مصدر قديم والكتاب هذا يعتمد فيه فائز البدراني على الروايات الشفهيه من رواة قبيلة حرب فائز البدراني شخص يناقض نفسه

[فواز المانعي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فهااد

الكاتب فايز البدراني ينتقد بن بليهد !! والله آخر زمن





- البدراني في كتابه ( من اخبار القبائل في نجد ) يقول (ان جميع الاخبار التي يوردها كتّاب متأخرون عنها

دون الاعتماد على مصادر معاصره للحدث ومحايده فهي اخبار غيرموثوقه ويجب التثبت منها .. الخ) صفحه 304 .


ولكنه يخالف نظريته السابقه ويضرب بها عرض الحائط حيث نجده على سبيل المثال وهو يتحدث عن مناخ المربع بين قبائل نجد سنة 1249هـ


في صفحه 252 يقول :

(( وقد روى لي بعض كبار السن من قبيلة حرب مزيداً من التفاصيل عن هذا المناخ الشهير ... الخ ))


سبحان الله ! ! ماهذا التناقض

1- من هو المعاصر لمناخ المربع من كبار السن هؤلاء الذي حدثه عن هذا المناخ !!؟

يجب ان يكون عمره تجاوز 160سنه على الاقل لكي يقال عنه انه مصدر معاصر .

2- هل هؤلاء الذين حدثوه محايدون ؟

3- لماذا لم يستبعد الاخ ان تكون اخبار كبار السن من قبيلة حرب الذين اشار اليهم

انها مرتكزه على التصور الذهني ؟؟

ولماذا لم يصفهم بانهم من العوام !؟.

وانهم رواة متأخرون ؟

وان جميع اخبارهم من(( الخيال العامي )) !!

كما قال عن رواة قبيلة عتيبة .!


البدراني لم يلتزم بالامانه الادبيه والعلميه في كتابه المذكور لأنه مليء بالروايات الشفهيه

التي يدعو الي تجاهلها احياناً وعدم الاعتماد عليها ويقف منها موقف الضد . ووضع شروط لتقبلها

مثل [المعاصره والمحايده ] .

ثم نجده يعتمد عليها بصورة كبيره بدون معاصره ولا محايده ...!!

الأخ الكريم : فهاد

لقد جانبك الصواب في اعتراضك هذا على الأستاذ : فائز البدراني .

وقد قيل "أثبت العرش ثم أنقش "


فمناخ المربع أصلا مثبت في عدة مصادر . عندها لابأس بالأخذ بالروايات التي تخلو من المبالغات والتي قد تعطي تفاصيل أكثر عن الخبر . وهو ماقام به الأستاذ فائز البدراني وهو المنهج الصحيح .

آخر تعديل فواز المانعي يوم 02-Oct-2010 في 11:30 PM.

[البيطار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد بن مورق

ولكن الذي يجب التنويه به في هذا الخبر، ان ابن بليهد متأخر عنه، ولم تشر له المصادر المعاصرة، مما يعني ان المؤلف نقله عن رواة متأخرين، ولا أشك أنهم من الطرف المنتصر! كما انني لا استبعد ان تكون مثل هذه الأخبار مرتكزة على التصور الذهني لكثير من الرواة والعوام وخاصة من عتيبة، بشأن اخراج عتيبة لقحطان من نجد وما يتطلبه ذلك من وقائع وانتصارات في الخيال العامي!.

لا ادري هل المدلس فايز البدراني عندما كتب هذا الكلام كان في وعيه ام كان يعاني من مشكلة غيبت عقله وصدر منه ماصدر

الشيخ محمد بن بليهد من قبيلة بني خالد ولد عام 1310هـ في منطقة الوشم بنجد وهي ايام مصارعات القبائل وتنقلتها في نجد خص قبيلة عتيبة وقحطان لانها كانت في تلك السنوات التي ولد فيها بن بليهد واهل مكة ادرى بشعابها لامن حيث فترة حياته ولاحتى اقامته ولايحتاج حتى لاي راوي يروي له كيف انتقلت قبيلة عتيبة من الحجاز لنجد فهو خبر مستفيض ومعروف وعايش تلك الحقبة الشيخ محمد بن بلهيد

لوقالها عن تحركات بني نمير وبني لام وعنزة ومطير في نجد قد نلتمس العذر للمدلس فايز البدراني ولكن حقبه ولد فيها وعايشها بحكم مسكنه وعمره وتكلم عنها من معرفة تامة نستنتج ان المدلس فايز البدراني غرضه التدليس فقط لاغرض ماء في نفس يعقوب.

والسؤال للمدلس البدراني الذي يدعي بحياديته والبحث عن الحقائق لماذا اخفى فتنة كابوس في كتبه ومؤلفاته وبحوثه التي قام بها نخاولة المدينة في بيت رسول الله صلى الله عليه وسلم وهي من اهم الاحداث في تاريخ المسلمين ليس تاريخ القبائل فقط اين هذا الحدث المهم ان اراده في تاريخ القبائل او حتى في تاريخ الجزيرة العربية او حتى تاريخ المسلمين اجمعين؟

[خالد بن مورق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البيطار

لا ادري هل المدلس فايز البدراني عندما كتب هذا الكلام كان في وعيه ام كان يعاني من مشكلة غيبت عقله وصدر منه ماصدر

الشيخ محمد بن بليهد من قبيلة بني خالد ولد عام 1310هـ في منطقة الوشم بنجد وهي ايام مصارعات القبائل وتنقلتها في نجد خص قبيلة عتيبة وقحطان لانها كانت في تلك السنوات التي ولد فيها بن بليهد واهل مكة ادرى بشعابها لامن حيث فترة حياته ولاحتى اقامته ولايحتاج حتى لاي راوي يروي له كيف انتقلت قبيلة عتيبة من الحجاز لنجد فهو خبر مستفيض ومعروف وعايش تلك الحقبة الشيخ محمد بن بلهيد

لوقالها عن تحركات بني نمير وبني لام وعنزة ومطير في نجد قد نلتمس العذر للمدلس فايز البدراني ولكن حقبه ولد فيها وعايشها بحكم مسكنه وعمره وتكلم عنها من معرفة تامة نستنتج ان المدلس فايز البدراني غرضه التدليس فقط لاغرض ماء في نفس يعقوب.

والسؤال للمدلس البدراني الذي يدعي بحياديته والبحث عن الحقائق لماذا اخفى فتنة كابوس في كتبه ومؤلفاته وبحوثه التي قام بها نخاولة المدينة في بيت رسول الله صلى الله عليه وسلم وهي من اهم الاحداث في تاريخ المسلمين ليس تاريخ القبائل فقط اين هذا الحدث المهم ان اراده في تاريخ القبائل او حتى في تاريخ الجزيرة العربية او حتى تاريخ المسلمين اجمعين؟

فائز موسى البدراني لايعجبه منهج محمد ابن بلهيد ويقول بأن ابن بلهيد ينقل من عتيبه فقط والصحيح هو انه ابن بلهيد نقل من عتيبه وقحطان الامام الذي يصلي في محمد ابن هادي شخص هاجري وردة روايته في كتاب ابن بلهيد بعدين فائز موسى البدراني نفسه ينقل وقعات قبيلة عتيبه ومطير من طرف واحد وهو مطير ولا يستمع لرواة عتيبه في كتاب فائز موسى البدراني الحربي أشهر التسميات المحليه للسنوات الهجريه تكلم فائز موسى البدراني وهو يتحدث عن مقتل بدر بن وطبان الدويش يقول فائز موسى البدراني في كتابه صفحه 37 مانصه

(بدر بن وطبان الدويش قد قتل في وقعة مع عتيبه , وأهل الدوادمي )

وقال فائز البدراني في الهامش انه من افاده في مقتل بدر بن وطبان الدويش واطراف الوقعه هو الكاتب عبدالعزيز السناح المطيري

وقد رد عليه الكاتب عبدالعزيز السناح المطيري بأن فائز البدراني لم ينقل كلام المطيري عن الوقعه كما قاله بل زاد فائز موسى البدراني من عنده ورد عليه المطيري في كتاب قبيلة مطير في كتابات المؤرخين صفحه 40 مانصه

(أسجل عتبي الأخوي فائز موسى البدراني الحربي الذي قولني كلاما لم اقله , أورد في حاشية كتابه (اشهر التسميات المحلية للسنوات الهجرية ) ص37 عندما ذكر أني افدته بأن(بدر بن وطبان الدويش قد قتل في وقعه مع عتيبه وأهل الدوادمي ), أذا اضاف على كلامي كلمة (أهل الدوادمي ) وذلك لأجل تأيد مشوح الحربي الذي زعم في حكايته أن أهل الدوادمي قد قتلوا بنيدر الدويش , والصحيح ماذكرنا اعلاه بأنه لايوجد في الدوشان من يسمى (بنيدر الدويش ). انتهى




هذي وقعه نقلها فائز موسى االبدراني من طرف واحد وهو رواة مطير ولم ينقلها من رواة عتيبه نقلها من مطير فقط ولم ينقلها بالشكل الصحيح بل كذب في الروايه ودلسها وزاد عليها من عنده وقول الكاتب عبدالعزيز السناح المطيري كلام لم يقله لكي يخدم قول ابن عمه الحربي وفضحه الكاتب عبدالعزيز السناح المطيري في كتابه

[فواز المانعي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البيطار

والسؤال للمدلس البدراني الذي يدعي بحياديته والبحث عن الحقائق لماذا اخفى فتنة كابوس في كتبه ومؤلفاته وبحوثه التي قام بها نخاولة المدينة في بيت رسول الله صلى الله عليه وسلم وهي من اهم الاحداث في تاريخ المسلمين ليس تاريخ القبائل فقط اين هذا الحدث المهم ان اراده في تاريخ القبائل او حتى في تاريخ الجزيرة العربية او حتى تاريخ المسلمين اجمعين؟

عجيب أمرك يابيطار !!!!

ومادخل فائز البدراني الحربي بأخبار طائفة النخاولة العبيد الأحباش؟؟؟؟

إلا أن ترى أنه منهم , أو قومه , فهذا أمر آخر !

[فهااد]

وهو عنده كتاب بأسم اخبار وقصائد تنشر لأول مره يعني لم يذكرها اي كتاب ولا مصدر قديم

اكثر هذه الاخبار والقصائد أكيد انها لم تنشر من قبل لأنها من بنات افكاره جزاه الله خير