عندما يكون الخلاف بين أفضل كتابنا
فلا شك أن له طعماً آخرا ....
وعوداً على الموضوع ... فإني أعتقد أن هناك حلقة مفقودة بينكما ... وإلا فكلاكما يحوم حول الحمى .... ولعل الكلام التنظيري الزائد عن لب الموضوع يقود أحيانا إلى توزيع الهوة والفجوة بين المتحاورين ... وإليكما البيان :السيف الهلالي ... يقول :
إذن مسمى عتيبة له استقلالية خاصة لهذا تدخل فيه بني سعد أحيانا حتى وإن كانت ليست منه ، ولكنها اي بني سعد أقرب إليه من حرب وقحطان وبني الحارث . والمعلوم أن بني سعد هم بني سعد بن بكر بن هوازن
ويقول :
ثانياً انا لم اقل ان عتيبة فقط هم بني هلال ولكن كما قال الاخوه المختصين كهنيدس والمسبار والوليد هم : بني هلال وجشم وبني سعد ومعهم من معهم من بقية هوازن وجزئية من قريش ، وهذا ما يفسر الكثره والاختلاف ومسمى الجميع عتيبي والاصل في الترثه في بني هلال .
إذن السيف الهلالي يطرح أن عتيبة عبارة عن أحلاف هوازنية في الأصل ... وأن مسمى عتيبة يرجع إلى عتبة الذي هو من بني هلال .
وهذه الأحلاف الهوازنية جمعت : بني سعد وجشم وبني عامر .... فتشكل من هذا النسيج قبيلة حوت وجمعت وحافظت على أصولها وجذورها العربية ... فاصبحت قوة ضاربة ومؤثرة في موازين القوى في تلك الحقبة وحتى يومنا هذا .
وصعب المنال ... يقول :
انا هنا لا انفي ان عتيبه من عامر بن صعصعة ، ولكن انفي ان تكون جميعها من عامر بن صعصعة ، وانما عتيبة دام عزها بالاسلام من بقايا هوازن .
وهذا يتوافق مع ماطرحه السيف الهلالي .... فهو يؤكد أن عتيبة ليست فقط من عامر بن صعصة بل تجمع هوازن.
ولعل الخلاف يكمن في من هو عتيبه الذي تنسب له عتيبه ؟؟؟
وهنا تساؤل وهو :
إن لم يكن عتيبة التي تنسب له قبيلة عتيبة من بني هلال من بني عامر بن صعصة ... فمن يكون ؟؟؟
وهذا الطرح الذي تقدم ... قد فصل فيه أخي هنيدس وبينه أيما بيان في حديثه وتوثيقه لتسلسل أنساب فروع عتيبة
وهنا ملاحظة هامة :
عتيبة الحالية تجمع معظم هوازن ... ولهذا فان التفصيل في أن هؤلاء أو اولئك ليسوا من عتيبه ... أمر قد يكون فيه شيئاً من الظلم لهم ... ذلك أنهم في الحقيقة أصل لهذه القبيلة ... وكون اسم القبيلة اختزل في اسم رجل واحد فلا يعني ذلك أن ما سواهم فرع .
وأما ما أشار إليه الشيخ سلطان بن جهجاه حول عامرية عتيبة ... فإني أتذكر أنه قد طرح هنا ... ولعلي ابحث عنه وأزودكم به
« آخـــر الـــمـــشـــاركــــات »
02-Jul-2004, 10:15 PM
العرض العادي
