[دغفل]

العزيز / عين العقل
ليتكم تعيدون النظر في طرحكم حول الوثيقة ، فيما يلي وقفات حول الوثيقة المذكورة أتبعها بالتعليق على طرحكم :
1ــ قال القداح : { وثيقة مهمة مؤرخة في 10 / 3 / 1005 هــ حيث ورد فيها إنتساب أحد بطون بني سعد وهم النفعة إلى سعد جد بني سعد ثم إلى عتيب جد قبيلة عتيبة ثم في شباب جد قبيلة شبابة } { وهذا نص النسب الوارد في الوثيقة وهو : صرار ومجنون أولاد صالح بن نافع بن نفيع وبركوت ومزروع أولاد علي بن طويفح بن نفيع بن رائق بن فلاح بن شملان بن زياد بن علي بن كتيم بن كعب بن بطيان بن سعد بن حجاج مسعود بن أكوع بن عتيب بن كعب بن هوازم بن صالح بن شباب والله أعلم " ( العرب ، مجلد 40 ، ص 657 ــ 658 )
2ــ قال العصامي في عام 1081 هــ في ذكر خبر مقتل عمير النفيعي : { من قبيلة النفعة .............. ثم إن أولاد عمير المذكور صاحوا في عشيرتهم وذويهم واستثاروهم على قتلة أبيهم فأتاهم بنو سعد وعتيبة وجمع من العربان ............ } ( سمط النجوم العوالي 4 / 515 )
من هذين النصين يتضح ما يلي :
1ــ أولا : أن نص العصامي يفيد ما يلي :
أ ــ أن سعد وعتيبة هم عشيرة أولاد عمير النفيعي وذويهم
ب ــ لاحظ أن ذويهم تعني أهلهم وقبيلتهم
جـ ــ أن النفعة فرع من سعد وعتيبة
2ــ ثانيا : أن نص الثيقة يفيد ما يلي :
1ــ أن النفعة : في الوثيقة هم نفيع بن رائق
2ــ أن سعد : في الوثيقة : هم سعد بن حجاج
3ــ أن عتيبة : في الوثيقة : هم عتيب بن كعب
4ــ أن النفعة من سعد من عتيبة : في الوثيقة هم نفيع بن رائق بن فلاح بن شملان بن زياد بن علي بن كتيم بن كعب بن بطيان بن سعد بن حجاج مسعود بن أكوع بن عتيب
5ــ أن بني سعد ( أصل النفعة ) : هم بنو سعد بن حجاج مسعود بن أكوع بن عتيب بن كعب بن هوازم بن صالح بن شباب
6ــ أن عتيبة ( أصل النفعة ) : هم بنو عتيب بن كعب بن هوازم بن صالح بن شباب
7ــ أن شبابة ( اصل عتيبة ) : هم بنو شباب
8ــ نسب النفعة : النفعة من بني سعد من عتيبة من شبابة ، في الوثيقة : نفيع بن رائق بن فلاح بن شملان بن زياد بن علي بن كتيم بن كعب بن بطيان بن سعد بن حجاج مسعود بن أكوع بن عتيب بن كعب بن هوازم بن صالح بن شباب والله أعلم
3ــ ثالثا : أقوال باطلة
قال عين
القول بأن سعد الوثيقة هو جد بني سعد ... فهذا مجرد إفتراض ..!!
قال دغفل
غفر الله لك عين
أليس النفعة من بني سعد نسبا ؟؟؟
فهل من سعد في نسب النفعة غير سعد بن حجاج ؟؟؟ هل من سعد آخر ؟ كيف يكون افتراضا ؟ ولا سعد غيره
وقال عين
وعتيب الوارد أسمه بالوثيقة هو عتيبة ... فهذا ايضا فرض ...
قال دغفل
أليس النفعة الذين هم من بني سعد نسبا هم من عتيبة نسبا ؟؟؟
فهل من عتيبة في نسب بني سعد غير عتيب بن كعب ؟؟؟ هل من عتيبة آخر ؟؟؟ كيف يكون افتراضا ؟ ولا عتيب غيره
وقال عين
وشبابه نسب لاحلف وهو نسبة لشباب الوارد في الوثيقة ... فهذا ايضا فرض ...!!
أليس النفعة الذين هم من بني سعد ثم من عتيبة نسبا هم من شبابة نسبا ؟؟؟
فهل من شبابة في نسب عتيبة غير شباب المذكور ؟؟؟ هل من شباب آخر ؟؟؟ كيف يكون افتراضا ؟ ولا شباب غيره
وقال عين
لماذا هوازن كما ورد عند البسام وأصبحت بقدرة قادر هوازم كما يدعي القداح والأحيوي ..!!
قال دغفل
غفر الله لك عين
هل يخفاك أن سياقات النسب تختلف كمالا ونقصا بين مصدر وآخر ؟؟؟
قد يتوقف سياق نسب ما عند جد ما في مصدر وقد يستطرد مصدر آخر في إيراد سياق النسب إلى ما بعد الجد الذي توقف عنده المصدر الأول
لو توقف سياق النسب عند هوازم في إحدى نسخ حجة الديرة فرآه أحد أنصاف المتعلمين لقال أنه هوازن ثم أكمل سياق النسب من هوازن إلى ما بعده وهذا نسب مركب ولمثل هذه الزيادات لها نظير
وعندما تم أكمال سياق النسب في نسخة أخرى من الحجة إلى ما بعد هوازم لم يكن هناك مجال لمجتهد أن هوازم تحريف هوازن لأن السياق لا يخدم هذا فهو هوازم بن صالح بن شباب
كل هذا لو لم نقل أن هوازن عند البسام وردت هوازم فظنها هوازن !!!
وقال عين
وهل يوجد أسم علم في التاريخ يحمل ... هوازم !!
غفر الله لك عين
هوازم جمع هازمة وهي الداهية الكاسرة ....... راجع معاجم اللغة ولايخفاك أن الغالب على العر ب تسمية أبنائهم بمكروه الأسماء
وقال عين
والأهم لماذا شكك البسام في الوثيقة ولماذا نشرها القداح ثم عاد هذا الأخير
وتنصل منها ...!!
قال دغفل
هل تشكيك البسام لا يأتيه الباطل من بين يديه ؟؟؟
الصحيح أن تشكيك البسام هو الباطل
والقول أن القداح تنصل من الوثيقة قول عجيب غريب ؟؟؟!!!
القداح اعتمد نسخة جديدة وهذا لا يسقط النسخة التي اعتمدها الببسام كلية
أليس من حق الباحث أن يرجح نسخة على أخرى ؟؟؟ ألا يقوم تحقيق المخطوطات على هذا الأساس ؟؟؟
وقال عين
هل تلاعب أحد بالوثيقة وأضاف اليها ماليس منها .... !!!!
قال دغفل
لا بد أن يكون للتلاعب غاية فما هي الغاية هنا ؟؟؟ ما الفائدة ؟؟؟
الغريب ان فريقي النزاع في حجة الديرة ( الطفحة والنفعة ) رغم تنازعهما إلا أن وثيقة كل منهما حوت سياق النسب الذي يثبت أنهما شركاء في الأرض المتنازع عليها ، فاين التلاعب ؟؟؟ ومن هو المستفيد منه طالما أن السياق في وثيقة كل منهما لا يفيد طرفا دون طرف ؟؟؟!!!
وقال عين
إجمالا ... مابني على باطل فهو باطل ... والوثيقة مالم تخضع للفحص لمعرفة عمر
المداد ومدى التلاعب بها ... إن كان هنالك تلاعب ... فهي لاغية جوهرا ومضمونا ..
ولاقيمة لها .. !!
قال دغفل
ترى هل كان البدو يعرفون قيمة الوثائق ليحتفظوا بنسخها الأصلية ؟؟؟
إن ما يهمهم هو مضمونها
ألا ترى كثيرا من وثائق البادية كل ما أصابها التلف جددت ؟؟؟
وأما دعوى التلاعب فإنها ستنهار عند سياق النسب الذي أتفق الطرفان عليه وإن سقطت بعض الأسماء في إحدى الوثيقتين وزيدت أسماء في الأخرى
مع تحيات دغفل