[الفراتي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة otaibah

التاريخ يعرف..حجم وسطوة عنزه

والنصوص واضحه..ودامغه

ولا اجتهاد مع النص..

وكلٍ قوم ..ولا عنزه..


اما موضوع الازاحه والاستيلاء وادعاءه..فلا ارى الا انه طرفه لا اكثر..

فحرب..عجزت عن استيلاء قافلة حضارم..

فما بالك..بمواجه قبيله كعنزه

فحدث العاقل بما لايعقل..فان صدق ..فلا عقل له..

otaibah

هم دائماً ينكرون التاريخ .. ولايصدقون المستشرقين ..
مع ان المستشرقين هم اللي عندهم الوثائق والرسائل
اللي تبين كل وقت في وقته .... ويصدقون عالتهم
(البلادي والمعبدي) ... والى الان يفتخرون بـ المجلله اللتي
لم تحصل على ارض الواقع . بل هي من اختراعات البلادي ..
واتى بعده البدراني وانكرها ونفاها .. لانها كذبه واضحه ...
ولكنه قال حصلت حروب تركت فيها عنزة الحناكيه .. من غير ذكرها ..
واما التواريخ فـ حدّث ولاحرج بالخربطه عن البلادي وطقته ...

هذا مثل ماقال بصري الوضيحي ..

ياليتنـا من حجنـا سالمينــا
.......................كان الذنوب اللي علينا خفيفات

بغى يكحلها واعماها ... انكر سالفه ابناخيه . وهو لم يذكر شي
يشفع له في كلمته (حصلت حروب بينهما تركت فيها عنزة الحناكيه)

وهي بالاساس لم يحدث شي ..

تحياتي