ردود العوفي فضفاضة حجة عليه وليست له وتثبت ماقاله ال عفيصان
والبدراني لم يرد لانه مزور ومدلس ولاتخدمه المصادر ولكن العوفي وضعه البدراني في وجه المدفع حتى تكون شبهه على العوفي وليست على البدراني
المضحك احد ردود العوفي واستشهاده يقول في الصحيفة يوم الجمعه 23 المحرم 1429هـ -1 فبراير 2008م - العدد 14466
(( 2) قال الجبرتي في عجائب الآثار واصفا طريقة الباشا في استمالة قبيلة حرب: "فخص شيخ حرب بمفرده ثمانية عشرة ألف فرانسة، ثم رتب لهم علائف تصرف لهم في كل شهر: لكل شخص خمسة فرانسة، وغرارة بقسماط، فعند ذلك ملكوهم الأرض والذي كان متأمرا بالمدينة من جنسهم استمالوه أيضا،
وسلم لهم المدينة." ))
قلت:
الذي كان متأمرا بالمدينة هو مسعود بن مضيان وهو شيخ حرب، أما من سماه الجبرتي شيخ حرب فهو الشيخ جزا بن عامر الأحمدي، أحد مشايخ حرب الكبار في وادي الصفراء،
وليس صحيحا أنهم نجحوا في استمالة ابن مضيان يدل على ذلك أن أحمد دحلان في خلاصة الكلام ذكر الخبر ولم يذكر أنهم نجحوا في استمالته، ولا أنه سلم لهم. ))
اولاً :
خيانة من شيخ حرب المذكور للدولة السعودية من اجل بضعة دريهمات وعلائف وهذا مصداقية لنص ال عفيصان عندما قال ان شيخ حرب بقى في قصر العوالي ولم يدافع اصلاً عن المدينة
ثانياً: يقول من اسماه شيخ حرب الاحمدي والصحيح ان شيخ حرب ابن مضيان!!!!!!!!!!!
ويبدو ان العوفي بتر النص الذي كان يتكلم عن الاحمدي واخذ منه هذا المقطع للتدليس فيه
ثالثاً: بقي هذا النص شوكة تدل على خيانة شيخ حرب للدولة السعودية ولكنه قام بالتعديل والترقيع على النص من هواه وينفي مسألة الخيانة من تلقا نفسه
وهناك كثير من التزوير والتدليس والحجج على البدراني لاعليه من رد العوفي الذي حاول ترقيعها وترهيمها على هواه.
ولم ينقض العوفي ولا البدراني من قبله نصوص ال عفيصان الدامغة بل اعتمادهم على نصوص يعدلون ويرقعون فيها على مايشتهون.
تزوير وتدليس واضح يتزعمه البدراني وفضحه ال عفيصان.