[طلال الروقي]

الأخ فتى العتبان
نقدر لك ماذكرته لكن لايعني الاتفاق معك

وأنا قد تأملت كتابات أخي هنيدس فلم أجد فيها ذلك التميز الذي يجعله فوق النقد و أنا لا أريد أن أزري بأخي هنيدس ولكن لا أريد أن أجعله فريد عصره ونسيج دهره بل هو باحث شأنه كشأن بقية العتبان الباحثين له مالهم وعليه ماعليهم وكل يؤخذ من قوله ويرد الا صاحب القبر نبي الله عليه الصلاة والسلام
06-05-2005 05:09 PM

لاشك أن التميز في مشاركات هنيدس معروف لدى الجميع وهنيدس مشهود له بالابداع في الكتابة لو انه بدأ يتغلى علينا الأيام الماضية
ويكفيك النظر في مواضبع هنيدس والتفاعل معها وعدد القراء لتعرف ذلك التميز فهنيدس هو الكاتب الأول في هذا المنتدى وكلنا يقر بذلك وما ذكره أبو فراس لأنه يعرف منزلة هنيدس

يا هنيدس كنانة ان لم تثبت بالنص والرواية فقد ثبتت بالمنطق والدراية
وهذا كاف جدا فالقرائن والأدلة تغني عن النص الصريح

اذا لم تثبت بالنص والرواية وهي أقوى الأدلة في هذا الباب فبأي شي بقي ألا يعد هذا دليل على ضعف القول ؟
مامعنى المنطق والدراية؟؟؟؟هل هذا فلسفة؟أم أيش؟الايعد تناقض؟
وماهي الدراية سوى النص والرواية؟

وماهي الأدلة على ذلك غير النص والرواية حتىنعرفها؟
أما القرائن فأكثر ماتستخدم في النفي فلو استخدمت في اثبات قول دل على تعرية هذا القول من الحجة والدليل؟

فلا يجب أن تعول على الموروث تعويلا مطلقا كليا ألا ترى أن الموروث ينسب حنيفةالى عنزة فلما حقق الباحثون وجدوا أن هذا الموروث له أصل انطلق منه وأن الرابط بينهما ربيعة بن نزار وكم قد رأينا من قوم ينتسبون الى قوم ثم نجد أنهم أبناء عم لهم فقط كما في السهول نسبوا في الموروث الى سبيع ثم وجدنا لا صلة سوى أنهم من عامر

لكن قاعدة الناس مؤتمنون على أنسابهم هي تكاد تكون معمول بها عند كل المهتمين بالنسب وهي تروى حديث عن النبي صلى الله عليه وسلم ومنهم من ضعفه وهذه القاعده هي الأصل حتى يقوم ماينفيها