[هنيدس الروقي]

الحقيقة ان ما طرحه الاحيوي اكثر من رائع ولكن من حقنا ان نتسأل :

طالما ان الاحيوي بنا جل طرحه على حجة الديره بعد أن تبين ان ليس لهوازن ذكر فيها ، ونحن معه لقول البسام بعد أن رفعت الاسماء فيها إلى هوازن : ((( واظنها مزوره))) أو هكذا قال !! فنحن نتفهم تمسك الاحيوي باستحالة الهوازنية ، ونذهب معه ونقول :

قال الاحيوي حفظه الله : " ... فالأصل بقاء الفرع على أصله حتى يجيء ما يخرجه عن هذا الأصل ... "

والاصل في نظرنا (نحن يا هنيدس) ان تكون سعد التي في عتيبة فرع من عتيبة الأصل

ولكن هنا وفي هذا الطرح نرى ان الفرع سعد خرج عن الاصل عتيبة عندما قيل: ان بني سعد (التي في عتيبة) فرع من كنانه

وأنها ذكرت ق3 للهجرة

بل أن وقدان ذكرت ق3 للهجرة

فعلى هذا فمن البديهي أن يكون هناك ذكر لقبيلة عتيبة قبل ق 3 للهجرة !!؟؟

وعلى افتراض ان وقدان المحالفة لثقيف ق3 هي فرع من سعد ثم من عتيبة

وعلى افتراض ان عتيبة من شبابة التي من كنانه خدمة للطرح

فحبذا لو دلل لنا الاخوه يقيناً : أن عتيبة فرع من كنانه

ثم عليهم ان يدللوا ان وقدان المذكوره ق3 هـ والمحالفه لثقيف من سعد يقيناً

اليس من باب أولى أن ينسب الأصل عتيبة ثم يتبعه الفرع سعد ؟؟ وليس العكس ؟؟

------------------------------------------------

ثم يتحدث الاستاذ القدير الاحيوي حفظه الله عن الموروث ويقول : " ... إذا الموروث القبلي يخالف هذا ويرفضه كما هو في حال وقدان ..."

***
ونقول للشيخ القدير : وما العمل مع بقية الموروث .... هل نأخذ به ... أم نختار منه ما يتفق مع ما نريد ونترك الباقي!!! ؟؟؟

التوقيع

أ‡أ،أٹأ¦أ‍أ*أڑ أ¥أڈأ*أ¥ أ£أ¤ أ‌أ‘أ¥أ¦أڈأ*