وهذا آخر تعليق للاحيوي في النت ، وهو موجه لعين العقل ، وفيه يقول :
" طالعت ما كتبه بعض الأخوة في منتدى الهيلا ردا على الوقفة الجديدة مع هنيدس ومنها ما كتبه الناقد والمحلل عين العقل الذي وصفني بالتدليس ولقد صدق القائل رمتني بدائها وانسلت ويبدو أن عين العقل لم يتمعن كتابات هنيدس التي جعلت عتيبة فروعا شتى من قبائل هوازن وهو ما يدركه كل من يطالع ما كتبه هنيدس حول نسب عتيبة أم أن عين العقل ممن يقرأون دون تحقيق ؟
أما ما كتبه السيف الهلالي فلا أدري أهو يقرأ بتمعن أم أن الهوى يعمي ويصم ؟ ليته يعيد القراءة لعله يدرك الحقيقة وأنصحه بالعودة إلى المصادر ومنها قلائد الجمان للقلقشندي حيث سيجد أن آل روق ( الروقة ) وآل دعيج ( وهم من عيال منصور ) فرعان من البطنين وقد ذكر شيخكم هنيدس أن حجة الديرة بينت نسب البطنين وأنهم من بني سعد بن حجاج من عتيبة من شبابة اللهم إلا إذا أردتم القول بان البطنين في غزية غير البطنين في بلاد الطائف ؟ بالمناسبة ليتكم قلتم بقول الأستاذ هنيدس الذي ربط بين البطنين في غزية والبطنين في بلاد الحجاز . أم أنكم لم تطلعوا على ما كتبه بهذا الخصوص ؟
وفيما يتعلق بما ذكره العبيد فيبدوا أن السيف الهلالي لم يطلع على ما كتبه العبيد ورغم هذا فانه يناظر وينظر ولو أطلع على ما كتبه العبيد لعلم أنه نقل ما أورده عن عتيبة عن كبار عتيبة وهم قليل بن عايد وساعد بن مطر ودخيل الله أبو ركبة رحمهم الله تعالى . لهذا انصح السيف الهلالي بعدم التسرع قبل طرح الآراء على عواهنها .
أما ما يتعلق بالذويبات فيبدو أن السيف الهلالي من أنصار قدسية المزاعم التي لا يسندها دليل ؟! ولعله عند اعادة القراءة سيدرك أن شجرة نسب قبائل عتيبة ( وثيقة الذويبات أنفسهم ) نسبتهم إلى ذويب بن سالم بن صرير بن ثابت بن سعد بن بكر في الوقت الذي ادعى فيه بعضهم أنهم من ذرية أبي ذؤيب والد حليمة السعدية رضي الله عنها فهل ياخذ بوثيقة الذويبات المحفوظة عندهم عن آبائهم وأجدادهم أم يأخذ بزعمهم الذي لم تشر إليه وثيقتهم ؟؟؟ !!! أنصحه بالرجوع إلى الأخ الكريم الأستاذ هنيدس فالحوار معه ولم يدرك هؤلاء أن زعم الذويبات بانتسابهم إلى أبي ذؤيب المذكور يخرجهم من عتيبة نسبا أي أنهم من بني سعد ثم دخلوا في عتيبة الهلالية ( ألم يقل هنيدس بهلالية عتيبة ؟ ) في حين أن شجرتهم تجعلهم من صميم ني سعد من عتيبة ومما يؤسف له أنني لم أجد فيما طرح نقاشا جادا بل عدم فهم واتهامات باطلة باستثناء ما طرحه الأخ هنيدس الذي آمل منه أن يواصل بحثه وجهوده في نسب قبيلة عتيبة"
****************
هذا آخر ما سننقله من كلام الاحيوي
وأقول :
ذكر العبيد عدة أحداث ثبت فيما بعد بطلانها من كتب الرحاله الغربيين وقد اورد هنيدس بعضاً من تلك الاحداث في احد المواضيع القديمة ، فكيف نصدق العبيد بخصوص ما نقله عن عتيبة والغربيين يكذبون ما جاء به العبيد بخصوص بعض الاحداث ؟؟؟
... ومنها المرأة التي ((باست)) قدم الشيخ هذال بن فهيد ـ ذكرتها المصادر الغربية ـ لاستعطافه وقد حولها العبيد بطريقة ماكره ضد عتيبة .... !!
كما حول بطريقة ماكره شعر العطاوي من اخوان الى لحال بغية نزع الاساعدة من نسبهم الحقيقي...!!!
وتلك مصيبة بل وفضيحة مجلجلة للاهثين وراء العبيد وزعيط ومعيط ، ان يكتب احدهم شئ دون المام تاريخي كامل ، ثم نجد فيما بعد الحقيقة عند الرحاله الاجانب ..
والانكى من ذلك ان يأتي من المتأخرين كالاحيوي وغيره ليقدس نصوص العبيد ويجعل لها قيمة كبرى بعلاتها دون تمحيص ومقارنه لمعرفة كيف كتب الرجل ما كتب ... ولا يكتفي بذلك فقط .. بل يضرب بنصوص التاريخ القديمة وبأقوال نسابة الذويبات وموروث عتيبة عرض الحائط ....
ونسي ان التاريخ على الجميع رقيب .....