[فهد الزهراني]

السلام عليكم.......ورحمة الله وبركاته..

طبعا لجنة شاعر المعنى لا اعتقد ان أحدا يختلف على تميزهم وأنهم من عمالقة شعر المحاورة ومن ادهى الشعراء الذين مروا على هذا الفن العريق.

ومع التحفظ على الطريقة التي يلقى بها النقد من قبل هؤلاء الشعراء والذي اراه شخصيا مبررا نظرا لثقافة الشعراء اعضاء اللجنه وكونهم يفتقرون للطريقة المثلى في النقد بالطرق العلمية وبالاسلوب السهل وبالصيغة التي تليق بالبرامج المباشرة والتي تستدعي حضورا ذهنيا وخبرة في التحاور والبعد كل البعد عن القاء الالقاب والتشبيهات التي في اعتقادي تضر اكثر مما تنفع وربما تنعكس على من القاها من اعضاء اللجنه ففيها تعجل ويجب التأني قبل توزيعها بهذا السخاء.

لفت نظري نقطة معينه كنت الاحظها ايضا في نقد شاعر المليون وهي جزئية التجديد والنقد على الشعراء المشاركون بأنهم لم يأتوا بجديد بل كرروا ما سبقهم له الشعراء قبلهم ومنهم اعضاء اللجنه وهذا الشي في العموم صحيح ولكن في برنامج مثل شاعر المعنى يجمع شعراء بعضهم اول مرة يقف امام جمهور فأن هذا النقد غير مقبول في اعتقادي فيكفيهم ان يأتوا ببيت سليم ويكون في صلب المعنى ليخرجوا من الحرج..

والملاحظ الهامة ان اعضاء اللجنه لم يطبقوا هذا النقد على انفسهم فمحاوراتهم لا تخلوا من كل هذا التكرار وبما انهم يحملون من الخبرة والمعرفة الشي الكثير ولم يكن هذا بشفيع لهم ان يبتكروا ويبتعدوا عن التكرار فأليس الاولى عدم نقد شعراء مبتدئين بهذا الشي؟

انتظر آراءكم فهي من ينير لي الطريق كما عودتموني