[طلال الروقي]

مصدر مسؤول المحترم
أنت غير ملزم بافهام غيرك لأن الأفهام مختلفة لكن القاري له حق عليك أن يكون طرحك واضح وصريح دون غموض!!!!
وأعتقد أن عين العقل فل مافعل لأنك فقط تكررماتقول

أنت كلامك كله مكرر أعتقد لاجديد في كل ماكتبته
ألخص لك كل ماتريد أن تقوله في سطر واحد أو سطرين

	اثبات أن النفعة بني سعد من خلال الوثيقة !!!ثم جمع النصوص البلدانية التي تدل على أن سعد كنانة سكنت جنوب الطائف ثم زعم أن بني سعد التي وردت في كتب البلدان هي النفعة والحاق عتيبة قاطبة بالنفعة بعد كنكنة النفعة!!!

هذا الذي تريد قوله وتصر على أن ذلك نصوص قاطعة لا يملك الطرف الآخر لها اجابة !!!!!


أما أنا فأعطيك كلام الطرف الأخر
لا أحد ينكر من عتيبة أن النفعة بني سعد ولايحتاج ذلك وثائق ونصوص فيكفي الموروث لكن يبقى هل سعد ابن بكر أم غيره ؟؟؟؟
لاأحد ينكر كنانة سكنت حول الطائف في بعض الأزمنة ومعها غيرها وهذا واضح من نصوص البلدانيين

هنا أعتقد لا أحد يخالفك في ماتحاو ل أن تصل اليه في المقدمة لكن الخلاف في النتيجة التي تحاول الوصول اليها
يعني أنت تجعل مقدمات ثم تبني عليها نتائج والخلاف مع الطرف الآخر هو في النتائج

هل سعد جد النفعة هو سعد كنانة لايوجد مايدل على ذلك غير الربط العجيب بين كتب البلدانيين يعني الوثيقة التي تدندن حولها ليس فيها شي يدل للكنانية مطلقا !!! غير أن النفعة جدهم سعد وهذا لايخالف فيه العجائز والصبيان
لكن الدليل الذي تزعمه وتتمسك به هو الربط العجيب وهذا لايستقيم!!!!

هل كل عتيبة يشتركون في سعد الذي هو جد النفعة لا أعتقد ذلك يعني حتى لو سلمنا جدلا وتنزلنا وقلنا ان النفعة من كنانة فنحن أمام عائق كبير وهو كنكنة الفروع العتيبية الأخرى
وهذا الكلام في أدلة التي تحول أن تثبتها ونحن الى الآن لم نتطرق الى المعارضات التي يجب الاجابة عنها
وأتمنى مادمت تصر على أن تكون ناقل عن القداح أنك تأتينا بكلام عن القداح الذي قال فيه أن الروقة من عامر بن صعصعة فقد وجدنا ذلك في بعض كلام هنيدس نقلا عن القداح واذا ثبت هذا فانه يوسع الفجوة الغامضة في طرح القداح في اعراضة عن الجواب عن اشكالية الفروع الأخرى من غير النفعة ويقترب من الاشتراك مع القائلين بالجزئية القرشية

وأتمنى أن يتسع صدرك لمخالفك فلاداعي للتهجم والشتائم
قالجميع هنا أخوة وأحبة ونحن طلبة حق ودليل متى ماظهر لنا الحق تبعناه