تسلم يمينك يالوليد
هذا هو النقد البناء الذي نستفيد منه ويستفيد منه انشاء الله ابوبندر.
اضافه لاخوي الوليد
أنا ارى ان الكتاب كلبنه وكطبعه أولى من الطبيعي ان تحدث فيه اخطاء في علم شائك وهو علم الانساب فالجماعه الواحده يختلفون على بعض امور الانساب فما بالك بالاساعده .
انا اقول:
أولا :لقد تكلم الشيخ ناصر الفهد عن الاساعده وعن عوائلهم لكنه لم يكتفي بذلك بل افرد ابواب مختلفه في كتابه عن مشروعية النظر بالانساب والرد على الكتاب وغيرها ما اريد ان اصل اليه انه بعد كتاب ناصر الفهد حدثت بعض المستجدات وخرج لنا كتاب وكتب جدد اسائوا الى الاساعده بشكل او بآخر ومنهم كتاب القداح وكتاب البدراني وانا لا اقصد كتاب القداح وكنكنته بل كتاب سابق .الفهد رد على السيف ورد على مثيب وصحح اخطاء غيرهم فكان بودنا ان مسري رد على تركي في كنكنته وفي اسائته للأساعده ونسبته المعلومات الى مسري وفي كتابه (قبيلة عتيبه في كتابات الرحاله الغربيين) وفي كتاب فايز البدراني فأرجوا ان يرى ذلك في الطبعه الثانيه وحتى لو قال الاخ مسري ان الكتاب فقط عن الانساب فاقول الرد على هؤلاء هو في الانساب ايضاً.
ثانياً: ازعج الكثير من العوائل كثرة الاخطاء الاملائيه ولخبطة بعض الابناء واعلم ان مسري لم يكتبها بخط يده لكن كان من المفترض مراجعتها قبل الطباعه .
ثالثاً: اعتقد انه عندما تكلم عن عبادة الاصنام من المفترض ان يتكلم عن من برز منهم بعد الاسلام .
رابعاً: انا مع اخوي الوليد واخوي ابن فرهود ايضاً في قضية الجزم بان جد الاساعده هو سعود واقول لو بحثناها لغويا لكن جمع سعود السعوديون او السعوديين كما يطلق على ابناء المملكه نسبه الى الدوله السعوديه وكذلك مسعود المساعيد واسعد الاساعده وارجوا من من عنده المام باللغه ان يعقب علي ان كنت مخطئ .
نعم هذا ماكنت اقصد في كلامي السابق للاخوان باننا نريد نقد هادف ومنطقي مثل رد الوليد وابن فرهود
تحيتي .........