أناشد المؤسسات المسؤوله بأيقاف عبث فائز البدراني بتاريخ المدينه

[معتلي الهامه]

العكام لاتلف ودور وتحط العزيمه عذردور غيرها عشان الناس تصدق

[خالد بن مورق]

حليس الحربي انت متأكد بأنك قرأت رد حمود بن عفيصان الملجم لفائز موسى البدراني ومصادره المعاصره اعيد لك مقال حمود بن عفيصان

هذا فضلاً عن استشهاد الكاتب بمؤرخين متأخرين ومعاصرين مثل: (أيوب صبري ت1290ه) و(احمد دحلان ت1304ه) (وعارف عبدالغني) و(البرادعي) و(عبدالباسط بدر)، و(محققي كتاب خليل الرجبي) ولا أعلم لهذا فائدة سوى ملء الورق وإضافة براهين إضافية (لا صحة لها) خاصة إذا وضعنا في الكفة المقابلة لكفة هؤلاء المؤرخ (فيلكس مانجان)، ولعلم القارئ غير المتخصص فإن فيلكس مانجان أقدم من هؤلاء المؤرخين، الذين يستقي منهما الكاتب ما يوافق هواه فضلاً عن أن مانجان أخذ معلوماته من الشيخ عبدالرحمن بن حسن بن محمد بن عبدالوهاب المنفي في مصر آنذاك والذي عاصر تلك الأحداث، صاحب كتاب المقامات المتوفى عام 1285ه .

خطاوكل أولئك إما نقلوا عنه أو نقل بعضهم عن بعض، والدليل ان أيوب صبري أول من أخطأ باسم ابن مضيان، فقال: مبارك بن مضيان وهؤلاء كلهم يذكرون مبارك بن مضيان أي أنهم مجرد نقلة فقط دون تمحيص أو تدقيق بينما المعني هو مسعود وليس مبارك.

6) ولا يكتفي العوفي بالقفز فوق الحقائق التاريخية، بل يخونه حذره، ويدعي ادعاءً غير صحيح على الدكتور سهيل صابان حين يقول إن الدكتور صابان اعتمد فيما كتب عن إمارة مسعود بن مضيان للمدينة على وثائق عثمانية. وهذا الادعاء غير صحيح بينما الدكتور وثق بحسن نية نقلاً عن كتاب فائز الحربي، وليس على وثائق عثمانية كما ادعى الرجل وأراد تمرير ادعائه، وإنني أدعو الأستاذ (راشد العساكر) القائم على هذه الصفحة لمراجعة الدكتور صابان ليتأكد منه شخصياً (هل عندما وصف مسعود بن مضيان بانه أمير المدينة) هل نقلها عن وثائق عثمانية أو عن كتاب فايز الحربي، وحتى يدفع الدكتور سهيل المعروف بنزاهته عن نفسه ذلك التلبيس، فهو شخص أقدره وأحترمه.

7): (خلط): ولا يضيِّع الكاتب فرصة لتمرير مغالطاته إلا وأحسن استغلالها، ومن ذلك قوله: ان ابن مضيان هو الذي ذهب إلى العثمانيين في مصر برفقة حامل مفتاح المدينة مستدلاً بذلك على أنه كان الأمير (كما يفهم من الجبرتي).. وهذا قول مردود عليه؛ ويحتاج إلى توضيح فثمة معلومة قد تكون غائبة عن البعض، وهي أن المفاتيح التي سلمت هي مفتاحان وليسا مفتاحا واحدا، هما مفتاح القلعة ومفتاح الحرم: فمفتاح القلعة كان مع إبراهيم بن عفيصان وسلم مفتاحها لمحاصريه بعد خروجه منها - بينما مسعود بن مضيان كما هو ثابت كان في بيته ولم يكن بالقلعة- ومفتاح الحرم وكان مع حسن قلعي الذي عزل عن إمارة المدينة وعهد إليه الإشراف على المسجد النبوي والحجرة النبوية (محمد البسام: الدرر المفاخر،ص34)، فقام طوسون بعد استيلائه على المدينة المنورة وأسر مسعود بن مضيان بإرسال المفتاحين إلى مصر وكان مسعود بن مضيان يرافق حامل المفاتيح .. وقد ظن الجبرتي أن الذي أرسلت برفقته المفاتيح هو الأمير، ومن هنا جاء الخلط، لكن الذين أسروه، وأرسلوه وأعدموه كانت الأمور عندهم واضحة دون خلط، فلم يذكروا في تقاريرهم المرسلة أن المذكور كان أمير المدينة بل كانوا يصفونه (بشيخ قبيلة).. وهذه ليست الحالة الوحيدة التي ترسل فيها مفاتيح مدينة برفقة رجل غير الأمير فالقائد المجاهد عثمان المضايفي رحمه الله أرسلوه بمفاتيح مكة المكرمة فهل يصح أن يقال انه كان أمير مكة فالمدون في مراسلات العثمانيين واتفقت معه كتب المؤرخين أن أمير مكة في تلك الفترة كان الشريف غالب بن مساعد



): علق الكاتب على نص (فيلكس مانجان) بأنه ليس صريحاً، فما أروعك أيها الكاتب!! أعندما يقول فيلكس (ص 328) (.. أرسل سعود لإبراهيم بن عفيصان حاكم الأحساء أن يذهب للإشراف على المدينة المنورة..) أفلا تعتبر هذا نصاً صريحاً على الإمارة؟!!. فما النصوص الصريحة إذا من وجهة نظرك؟ نصوص!!. ثم يخطر في بال الكاتب مرة أخرى كلمة (غير صريح) فيصف بها نص مؤلف لمع الشهاب (ص194) (.. فسار سعود نحو المدينة وطوسون باشه حينئذ في ينبع فرتب فيها إبراهيم بن عفيصان مع 8آلاف مقاتل..) فالمعروف أن مؤلف لمع الشهاب من المعاصرين للأحداث وكان قريبا منها، وقد انتهى من تأليف كتابه في عام 1233ه. فما الصراحة في رأيك؟!.

9): ومن الشبه التي لهث وراءها الكاتب، استدلاله على إمارة ابن مضيان (غير الصحيحة) انه وصف في احدى الوثائق المحلية (بالأمير هكذا فقط)، وحاول الكاتب أن يحرفها على هواه فقال: بما انه يسكن المدينة وبنى فيها قصراً فهو أميرها.

وللرد على هذه الشبهة أقول: هذه الكلمة لا تعني مفهومها الإداري بقدر ماهي كلمة تقال لكبير القوم أو شيخ العشيرة وابن مضيان كذلك، فلو كان ابن مضيان أو غيره رجلا عاديا ثم وصف بأنه أمير لفهمنا انه أصبح أميرا فاكتسب اللقب، بينما الرجل كان كبير قومه ومن الوارد أن يقال في حقه أمير . أما قولك: انه بنى قصرا في المدينة فليست حجة إطلاقا، أولاً: مسعود بن مضيان ليس هو باني القصر، إنما بانيه هما بادي وبداي آل مضيان بأمر من الإمام عبدالعزيز بن محمد رحمه الله عندما كان أتباع الدولة السعودية الأولى يحاصرون المدينة لبسط سيطرة الدولة عليها.(عثمان بن بشر ج1ص288).

ثانيا: القصر خارج المدينة في ناحية البساتين (العوالي) ولايصلح أن يكون مقرا للحكم والإمارة.

وهذه الشبهة تبين عجز الكاتب ومن يقف وراءه عن الإتيان بوثيقة واحدة تصف ابن مضيان بأنه أمير المدينة المنورة صراحة . فحمل النصوص مالم تحتمل، وقولها ما لم تقل.

10): أما فيما يتعلق بقول الكاتب إن فائز الحربي لم يذكر في كتابه ان مسعود بن مضيان كان في القلعة، فها أنذا أنقل إليك نصه كاملاً (الفصول ط2، ج1ص369): (.. يبدو أن كثيرا من أتباع القوات النجدية قد تركوا المدينة أثناء المناوشات لما رأوا شراسة القتال ومدى قوة عدوهم ولم يصمد في قلعة المدينة إلا نفر قليل من أهل الصدق والشجاعة الموالين للنجديين ومنهم الشيخ مسعود ابن مضيان وأتباعه..).

11): ناهيك عن النصوص المبتورة المنتقاة بعناية من قبل الكاتب التي أوردها في تعليقه على حادثة الحصار في القلعة متجاهلاً أسباباً كثيرة لسقوط المدينة في قبضة العثمانيين واستسلام القلعة معتمداً على روايات عثمان بن بشر والفاخري وابن عيسى؟ فكان يكفيه نص عثمان بن بشر؛ بدل هذا التكرار، لأن هؤلاء ينقلون عنه أصلاً.

أ): فقد جاء عند ابن بشر أن الباشا قد استعان بالقبائل المحيطة بالمدينة على محاربة القوات السعودية المرابطة في المدينة والجزء المبتور من نص ابن بشر ج1ص 328هو التالي: (.. فقدم عليهم بن نابرت المذكور بعساكر كثيرة من مصر جهزها معه محمد علي صاحب مصر فضبطوا الينبع وتبعهم بقية عربان جهينه واستالوا على ينبع النخل ثم على وادي الصفراء وبلدان بوادي حرب ثم ساروا قاصدين المدينة وسار معهم بوادي حرب فنزلوا على المدينة منتصف شهر شوال وحصروها اشد الحصار ونصبوا عليها المدافع..).


ب): ورحم الله مسعود بن مضيان يقول بوركهارت ص199- 200الذي تعولون عليه - ولا أعول أنا شخصياً عليه (.. هاجم الأتراك هذا البيت وقتلوا أولاد المضيان وأصحابه واقتادوه مغلولا إلى ينبع. وعند مروره في بدر تمكن من الهرب واللجوء إلى الجبال حيث بعض بدو بني حرب الذين سلموه فيما بعد للأتراك مقابل المال..) .


ج): ومع ذلك وقف المدافعون عن القلعة بقيادة أمير المدينة إبراهيم بن عفيصان بكل شجاعة وبسالة أمام هذا الجيش ومن معه، يقول محمد علي في (وثيقة رقم (91) عبدالرحيم عبدالرحمن: من وثائق الدولة السعودية في عهد محمد علي ،ص304): (.. وحاصر في تلك الحوالي المتحصنين في داخل القلعة من الخارج البالغ عددهم أربعة آلاف جندي، وضيق عليهم الخناق كما ينبغي ،بإطلاق المدافع، وإلقاء القنابل عليهم، كما حرر الباشا المومى إليه عبدكم تفصيل هذه الكيفية .. وحيث أن هؤلاء المحصورين، في داخل القلعة ثبتوا ثباتا في الدفاع، زاعمين أن مدلول النظم المجيد (ولا تحسبن الذين قتلوا في سبيل الله أمواتا بل أحياء عند ربهم يرزقون) في حق أمثالهم من المبطلين واعتقدوا أن هذا الدفاع يكون لهم ذخرا أخرويا..).

ويغني عن ذلك كله قول محمد البسام (صاحب الدرر) مع انه من المعارضين للدولة السعودية الأولى: (.. والله ما تغلب عليهم صاحب مصر من خوف منهم أو جبن، بل بخيانة من العربان، ورضا من ساكني البلدان..).

آخر تعديل خالد بن مورق يوم 27-Aug-2010 في 12:23 AM.

[العكام]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة معتلي الهامه

العكام لاتلف ودور وتحط العزيمه عذردور غيرها عشان الناس تصدق

لاحول ولاقوة الا بالله

رمتني بدائها ونسلت

ياناس ياعالم هو انا اللي جبت طاري العزيمة ولا بعد ماكشفنا تزوير المدلس فايز البدراني جونا يقولون عازمينه العضيان

لاحول ولاقوة الا بالله

كيف بالله الواحد يقدر ياخذ ويعطي ويناقش مع هالناس


انا بالنسبة لي اكتفي بصلب الموضوع المطروح وردودي عليه

[معتلي الهامه]

.................................................. ........
.................................................. ........................
.................................................. ................

اعطيت اكثر من فرصة لكي تحاور بكل أدب واحترام وعدم الخروج عن المواضيع ولكن لازلت على عادتك

الإدارة

[محنك بلد]

.................................................. ...
.................................................. ..................
.................................................. .............


سبق وتم انذارك لاحترام الاعضاء وعدم الخروج عن صلب المواضيع ولكن دون جدوى

الإدارة

آخر تعديل محنك بلد يوم 27-Aug-2010 في 12:53 AM.

[برق الوسم]

.................................................. ....
.................................................. ........................
.................................................. .........
.................................................. ................................

كالعادة تطبيل لعضو وقدح في عضو والتطاول على الإدارة

الإدارة

[حليس الحربي]

انا ابعرف العفيصان اذا هو صاج وكلامه متأكد منه ليه ما يروح ويشتكي ترى الله ما كثر المحاكم

والدولة تحكم بشرع الله وماهي ظالمه احد اما مهابد بالمنتديات وتضييع وقت وتشويه سمعة شخص

شهد له الكثير !!!!!!!

والحمدلله كتب البدراني تباع بكل المكتبات ولو فيها غلط ما سمحت الحكومة ببيعها

[خالد بن مورق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حليس الحربي

انا ابعرف العفيصان اذا هو صاج وكلامه متأكد منه ليه ما يروح ويشتكي ترى الله ما كثر المحاكم

والدولة تحكم بشرع الله وماهي ظالمه احد اما مهابد بالمنتديات وتضييع وقت وتشويه سمعة شخص

شهد له الكثير !!!!!!!

والحمدلله كتب البدراني تباع بكل المكتبات ولو فيها غلط ما سمحت الحكومة ببيعها

هناك كتب كثيره تباع بالمكاتب فيها مغالطات كثيره منها كتب البدراني وكتب غيرها مثل تاريخ عسير الذي قال عنه البدراني بأنه كتاب مزور يباع في مكاتب السعوديه وحمود بن عفيصان يناشد في مقاله ايقاف عبث البدراني الواضح بتاريخ المملكه العربيه السعوديه ويكفي كشف تزويره وتدليسه للتاريخ امام الناس من ابناء عمومته وكتاب غيرهم

[اداوي الجروح]

يا الله قسمه خير

[حليس الحربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد بن مورق

هناك كتب كثيره تباع بالمكاتب فيها مغالطات كثيره منها كتب البدراني وكتب غيرها مثل تاريخ عسير الذي قال عنه البدراني بأنه كتاب مزور يباع في مكاتب السعوديه وحمود بن عفيصان يناشد في مقاله ايقاف عبث البدراني الواضح بتاريخ المملكه العربيه السعوديه ويكفي كشف تزويره وتدليسه للتاريخ امام الناس من ابناء عمومته وكتاب غيرهم

طيب ليه انسحب كتاب تركي القداح عن نسب عتيبة !!!


وكتب المؤرخ البدراني للحين تباع باالمكتبات ولا وابشرك في كتب جديدة راح تنزل ولا احد راح يقدر

يمنعها لأن ابو تركي يعتمد على المصادر والوثائق ولو فيها مغالطات خل الناس تروح وتشتكي

ترى الحكومة مثل ما سحبت كتب القداح تقدر تسحب كتب البدراني هذا اذا لقو عليه شي

وكثر الهرج ما ينفع

تحياتي