الشيابين جينياً

[ابن ثابت الهوازني]

تقول يا ابن حطيم:
(اولا : من يستشهد بوجود جذم مضري بجانب قيس و خندف وقت مبعث النبي عليه الاستدلال بتواجد فعلي لهذا الجذم)

وقلت لك في مشاركة ٣١ :*
( وقولك لا أحد ينتسب لهم... الخ - وقولك الآن لايوجد تواجد فعلي لهم- هذا الكلام فيه دلالة أنك لا تتصور المسألة التي تناقش فيها، فإيرادك هذا لا حجة فيه ولامعنى له لأنه خارج مبحث "الأنساب الجينية"شعوب دهمان وإن كان لا أحد ينتسب لهم اليوم وصاروا من قيس فهذا لا يعني أن "أحماضهم النووية" تبخرت أو أنه أصابتها "طفرة جينية" وصارت بقدرة قادر قيسية!! وقد بينا لك هذا أكثر من مرة ولكنك تمر على الكلام ولا تستوعبه !*).

وأزيدك ... أن هناك نتائج كثيرة لبقايا العرب البائدة خارج قحطان وعدنان، وعلى عدة خطوط وعدة سلالات بما فيها السلالة j1 وحفيده FGC11 !!

[ابن ثابت الهوازني]

تقول:
(من ذكر دهمان بن الناس بجانب قيس هو البلاذري وهو من أهل القرن الثالث الهجري وكان البلاذري ناقل ومدون فقط ولا أعلم من أين أتى بهذا).


أقول:
يبدو أنك لا تعلم الكثير، والمشكلة أنك مع جهلك هذا تقرر وتنفي وتبرهن وتنافح !!* وترى أنك "ترفع الجهل عنا" كما تقول!! * أما قولك أنه لم يذكره إلا البلاذري فباطل كما أثبتناه!* ذكره قبله ابن الكلبي - والبلاذري- وابن حزم وابن خلدون وأقروه ولم يخالفهم أحد من العلماء، اللهم إلا ابن حطيم في منتدى الهيلا !!*

[ابن ثابت الهوازني]

تقول:
(رغم أنه قال برواية أخرى أن قيس ابن لمضر مباشر وأن عيلان عبد لمضر حضن قيس والقول بدهمان بن الناس يسقط بهذه الحاله) !!

أقول:***
هذا نص البلاذري حرفيا: ( وحضن عيلان وهو عبد كان لمضر على الناس فسمي الناس به، فقيل قيس عيلان وإنما هو قيس بن الناس، ويقال بل حضن عيلان قيسا، فقيل قيس بن عيلان، وقيس عيلان) أنساب الأشراف ج١٣ ص٩٥.
فهو يتحدث عن عيلان وليس دهمان!!


وتقول:
(وقد أخذ منه ابن حزم هذا القول بخصوص دهمان ولكن علل عليه وقال أنما هو اليأس بن مضر والاصلح قيس بن مضر وأن عيلان عبد إلخ ..*).


أقول:*
وهذا كسابقه فابن حزم رحمه الله يتحدث عن عيلان وليس دهمان!!* فأمرك عجيب جدا لا تعرف بماذا تستدل وعلى ماذا !!

[ابن ثابت الهوازني]

تقول:*
(أنفرد بها البلاذري وخالف فيها مجموع العلماء الذين قالوا بأن قيس هو ابن مضر).


أقول:
من أين فهمت من هذا القول "أن قيس ابن لمضر" أن دهمان لا وجود له!!!؟* أما قولك أنفرد به البلاذري، فهذا كذب طبعاً كما بيناه. فقد ذكره قبله ابن الكلبي في جمهرته فقال ج٢ ص٣١١: ( فولد عيلان قيس ودهمان)!

[ابن ثابت الهوازني]

وأخيراً تقول:
(رغم ذلك فقد ذكر السمعاني في تحقيقه أن دهمان قيس عيلان هم بطن مع بني مرة وهم دهمان بن سعد).


أقول:
وهذا كذب أيضاً، فلم يذكر السمعاني هذا أبدا، وإن كنت تقصد كلام المحقق - وليس السمعاني - على النسخة التي تنقل منها فهو أيضاً كذب على المحقق!!* فهو يستدرك مافات السمعاني على هذه النسبة (الدهماني) من جميع القبائل ومنها دهمان نصر هوازن ومنها دهمان مرة غطفان، وهذا نص ماقال:* (وفي القبس: وفي قيس عيلان: دهمان بطن مع بنى مرة وهو دهمان بن سعد بن ذبيان*....* الخ)!! ج٥ ص٤٢٦* لكنك ناسخ ولا تفهم ما تنقله وتستدل له، والمصيبة أنه قال بعدها مباشرة: (...* ودهمان بن الناس بن مضر، راجع جمهرة ابن حزم ص ٣٨٥ وص ٢٤٣)!!


ثم تقول:
(‏طبعا البلاذري روى قصة دهمان من ابن الكلبي ويعتبر الكلبي منفرد بها).


أقول :
اللهم رحماك، ولا تعليق!! وأنت كما يتضح من ردودك أسوأ على هذا العلم وأهله من حطبة الليل!* وكل ردودك من هذا الصنف وأشكاله !!


فالله المستعان .