كــتــــاب جــديــــد عن عـتـيـبـة

[الوليد الاسعدي]

الاخوة الكرام : الاخ مسري الاسعدي ابتعد عن الموضوع وهذا من حقه فهو غير ملزم طالما انه قد قال انه لايريد او لايستطيع متابعة الا مايكون عبر الخاص او البريد العادي . وهو الآن في مرحلة " حمى " خروج كتابه و كما قلت عليه تحمل تبعات ماقد كتب وهي فرصة لن تتكرر لإثبات مصداقيته . كما ارجو من الاخوة المحاورين ان يتجنبوا الاتهامات الشخصية و الدخول بالنيات فهي لا تفيدنا ابدا .
ولقد ابتعدت بعد ذكر مالدي وهو الذي نراه صوابا بناء على ارض صلبة لا نستطيع تجوازها الى ارض واهنة لمجرد تخرصات او نقل دون عقل. ولكن يبدوا ان الموضوع تشعب وتكرر اقحام اسمي بشكل مريب وا ستدلالات موهمة اجبرتنا للعودة .

يسمح لي اخواني بأن اقول انه مهما كان الاختلاف في نسب العوائل فيجب الا يكون هناك لمز و تقليل او ذكر لعوائل لم يكونوا طرف في جدال او انتحال نسب ، فلهم كرامتهم ولنا صداقات مع بعضهم تجعل الحر لا يتقنع بوجهين عند مجالستهم الا انهم يعرفون اننا لانجامل عندما نسأل عن نسب و قد يكونوا عند الله من المقربين . ثم ان الحديث عن صلة النسب لا تغني من اختلط بالموالي وأضاع نسبه ردحا من الزمن حتى غاب ذكره عن صرحاء النسب، وإلا قل لي بالله عليك كيف " يهفا " النسب ان لم يكن هذا هو احد اكبر اسبابه... فالله يعوضهم خير . ومن استقراء تاريخي ان من خرج عن عتيبة طالبا مسلكا آخر فلن يعود لها ابيض وجه و من اراد الدخول اليها وهي ليست له فسيذوق مرارة يتمنى بعدها ان الصهريج الذي كان يعيش فيه هو جنة ولا القرب من نسبها.

اما اتهام هنيدس بانه ابتدع اقوالا من لباب فكره فهذا كلام فيه تجني لمن تتبع اقوال الرجل بإنصاف ، وآن ان اقول انه لم ترى القبيلة باحث مثله قد جمع المناقب بحبه لقبيلته و تقديمها على نفسه و جمع شتات التراث القديم و الحديث و ميراث القبيلة وتابع ذلك ببصر ثاقب و نقد بصير و لم نرى احدا استطاع ان يناظره الا و مال معه و انصفه حاشا اهل الاهواء أو من هو في الهواء بهلوان. لذا اتباعه ببصيرة صحيح واولى باتباع من هو قابع بين المماليك ويتغذى من علمهم او من هو لا يفقه لغة او اسماء الديار و كأنك تسمع الى موال للبناني يغني قصيدة " الفرت " لبندر بن سرور.

لذا أقول للأخ الرهاطي هنا - وهو قول يصلح ان يكون موجه لمثيب المثيب و البدراني و القداح ومن نسمع عنه انه يجمع اوراقه لـتاليف كتاب عن ساعدة عتيبة وصلتها بطئ - اقول ياخي الرهاطي انك قد تجنيت باتهاماتك و استشهاداتك العليلة و كنت انظر الى مداخلاتك الاولى و أرى تعقل كبير الا انك تخلطها من وقت لآخر باستشهادات و تلزمنا بها و تفترض اننا قبلناها ثم تنتفض مختالا و تحمد الله انك احققت الحق ! كنت استغرب من هذه الفوعات الغريبة منك ثم السكون الهادئ فجأة ! واسمح لي انني اتهمتك بالحياله و الدهاء بادئ الأمر حتى تبين لي غير ذلك عندما رايتك تنقل كثيرا دون تمحيص ثم زاد الطين بله انك تكرر قول الحسب و النسب وتصر على كلمة " الحسيب" و أنت لاتفقه معناها ... عندها احسنت الظن بك وإن فيك رجا وانشاءالله نتفق .

أولا ان قولك ان هنيدس قال ان ساعدة هم اجداد الضياغم من طي فهذا تزوير منك انما كان العكس تماما وكان استطراده في قصة عمير و عرار وهو فصل عمير بن راشد عن شمر التي تدعيه فلا اعرف ماهذا الروغان ... راجع الاقوال بعناية ؟؟!! ثم افتراضك ان ساعدة ترجع للاجود و تلويحك بوثيقة البدراني هو امر مريب ، فلا يهمنا البدراني و لا غيره فانسابنا لا نأخذها من اوراق بالية لا نعرف مصدرها بل ربما نما الى علمك التزوير في الوثائق و اصبح امتلاك الوثائق بدعة كل يدعيها و ان اردت الاستزادة في وباء الوثائق فانظر الى كتاب هوازن و بني سعد لجاسم ملا عبود و معاناته في الوثائق و تضاربها بل لا تذهب بعيدا عندك كتاب القداح الأخير و كيف هي تاريخ الوثائق لديه ( انظر ايرادات سعد الحافي و غيره من الاساتذة الباحثين ) ! على العموم نعرف ان البدراني انما هو ناقل لمن كانوا قبله و كلهم عالة على كتاب الحمداني اللي شغال محاسب عند المماليك ، يعني تصور المماليك ! ولو اخذنا بتبعات قول ان ساعدة غزية في نجد هم من طي فإننا و على نفس المصادر سنشرخ عتيبة بالنصف لنقذفها في قحطان كما فعل ابوعبدالرحمن الظاهري !! لكن كان لهذا الايراد بالمرصاد ابناء القبيلة و جماهيرها و كذلك الباحثين مثل منديل الفهيد ، الجاسر ، ابن بليهد ، ابن لعبون و غيرهم . بل ان كتاب المغيري اللي انت رازه تشتشهد به قال صراحة ان " من الاجود الطائية " مساعدة" ساعدة الزلفي من البطن المعروف في عتيبة " وين اصرفها هذي ! ونحن لدينا عن ساعدة من التراث ماتم ذكره ولا اود اعادته وهو اقوال الاولين و الاشعار المتناقلة كقصيدة حمود بن مقرب المشهور و التاريخ المكتوب فجاء في مواضع كتاب أصول الخيل العربية الحديثة : " ساعدة جماعة ابن حتروش " و " ابن حتروش من عتيبة من الأساعدة " و " ابن حتروش من عتيبة من ساعدة " ( ص318 ، ص319 ، ص509 ، ص 471 ).

ويبقى السؤال اين غزية الطائية و من هم نسلها وارجو ان تبتعد عن التملص و التلمظ ولا تنقل لنا المنتفق او المنتفج في العراق فهم منقسمين على انفسهم ولو سألت واستوضحت من كبار الاجود في العراق مثل الخليف او الصبيخة لكان لهم رأي آخر و من اهل العارفين من حقق وارجع الاجود في غزية هوازن كالعزاوي بل ان التناقض بين المؤرخين في غزية طي هل هي أمة أم رجل يوهن و يقتل هذا الايراد !! يعني لو بحثت عن غزية طيء فلن تجد الا إسم جد لبني عقدة من طيئ ، وهو مجرد أسم في تسلسل نسب القبيلة لم ينتمِ له أحد كما قال الذهبي ولكن غزية هوازن ستجد بطونها متشعبة في عتيبة هوازن و مستفيض . وهناك بحوث بالمنتدى نرجو قراءتها ليتضح كثير من الاشكالات و التناقضات .
اما من يرغب بضم الاساعدة اليه كنزيعة فلا ينلام و اقول ما قال العضياني :
طمعان فاهل الفعل يوم المثاريـن *** لا صاب قلب اللاش برد وجفايل .

طيب نرجع لأسعد و سعود و قراض مرة ثانية ولا حول الا بالله : حنا ماعندنا مشكلة بسعود عندما ينتسب اليه بعض الاساعدة بس لا تلزم البعض بالانتساب اليه و هم لا يعدونه جد لهم فهذا الالزام مقيت . وان ابيت فلا نريد الا اثبات اتصال نسب عدا و جدا و لم نرى احد اوصل هذا الى الأن رغم التحدي السابق. واما قراض فنقول به ماقلنا في سعود اما مانقله الشبخ ناصر الفهد فهو ناقل من ابن زبن المرشدي على ماظن و بعبارة اخرى لم ياتي بسند وياليت يبحث هذا الامر أكثر و ليس صحيح ان نزبرق اشجار النسب ونتكلف اسماء عليا دون تثبت و اشتهار و مع هذا لو قال قائل مثلا ان هناك في عمود النسب رجلا يدعى متوشلخ فنقول هم ماعندنا مشكلة و لكن نقول البينة او رمح في نحرك .

والسلام

التوقيع

و أنا عتيبي من سلالة هـوازن *** ربعي عوايدها الفخر من جدودها ما نوشي الفتنه ولا نحرث الردى *** ولا نهاب اليا تسامت وقودها ان ميل الميزان من قوم يمنا *** صبرنا لها لوكان كبرت لهودها وان ميل الميزان منا على العدا *** نروي من السم السقطري كبودها