الفكرة الاستثمارية أسقطت الشعر وأضاعت المعنى في “شاعر المعنى”

[عيسى السويهري الهذلي]

الفكرة الاستثمارية أسقطت الشعر وأضاعت المعنى في “شاعر المعنى”


معيض الحارثي - الطائف

بنتيجة مفاجئة للعاطفيين وبسطاء الناس ومتوقعة لدى العارفين بنتائج مثل هذه المسابقات القائمة على التصويت انتهت الحلقة الأخيرة من شاعر المعنى بفوز متوقع للشاعر القطري على بن سالم المري الذي يجد دعما ماديا كبيرا من عدة جهات وحقق بذلك المركز الأول وحل بعده السعوديان سلطان المنصوري وحامد الهذلي في المركزين الثاني والثالث، فيما جاء الغامدي صالح في المركز الرابع والأخير..


ضعف اللجنة
(المدينة) رصدت هذا التقرير عن برنامج شاعر المعنى ومن أكثر من جانب ولتكن البداية باللجنة : المكونة من ثلاثة شعراء هم رشيد الزلامي وفيصل الرياحي وسلطان الهاجري وبالرغم من ان الجميع يتفق على أنهم من فطاحلة شعر المحاورة على مستوى الخليج العربي الا ان المتابعين كذلك لما قدمه هذا الثلاثي اتفقوا على أنهم لم يكونوا في المستوى الذي يجعلهم محكمين لغيرهم ويعود ذلك لعدم امتلاكهم الأدوات النقدية التي تمكنهم من ذلك كما يعود لمستواهم التعليمي الضعيف وهو الذي لم يمكنهم من إيصال أفكارهم النقدية للمتابعين بشكل جيد خاصة والبرنامج له الكثير من المتابعين ومن كافة المستويات.. ولعل المتابع يلاحظ ان مستوى نقدهم لم يتعد مستوى نقد أي شخص عادي يمكن ان يكون متابعا لشعر المحاورة بشكل جيد ومن ذلك استخدام الألفاظ السوقية العامية التي أتت على ألسنتهم لتؤكد انه ليس كل شاعر جيد يمكن ان يكون ناقدا جيدا ويتضح ذلك من استخدام جمل مثل “كل واحد يصلح سيارته” او جملة “هذا البيت مثل أهداف سامي الجابر” أو “يخرب بيتك” أو جملة “أنت في واد والمعنى في واد آخر” والجملة الأخيرة تدل على عدم احترام المتسابق مهما كان مستواه، ولعل السقوط الأخير لهذه اللجنة تمثل في المستوى الضعيف الذي قدموه أثناء محاوراتهم مع المتسابقين الأربعة في الحلقة الأخيرة حيث تفوق الغامدي بشكل ملحوظ على الزلامي كما تفوق زميله المنصوري بشكل لافت على الرياحي ولعل الهاجري كان أفضل الى حد ما من صاحبيه وإن لم يكن في مستواه المعروف.



معنى بدون معنى
الجانب الثاني: يتعلق بالمعنى حيث لم تتضح المعايير النقدية التي يمكن على أساسها ان يحكم على الشعراء المتحاورين فالمتابع يلاحظ ان البرنامج في بعض الأحيان يشيد بالشعراء الذين ناقشوا المعنى بشكل مباشر وواضح حتى لأبسط الناس ثم عادوا وانتقدوا ذلك في حلقات أخرى وطالبوا الشعراء باستعمال الرمزية في إيصال المعنى ومناقشته وهذا مما سبب التشتت والارتباك لكثير من الشعراء حيث إنهم لم يفهموا ماذا تريد اللجنة حتى ينالوا رضاها ويحصدوا الدرجات.

هل تريد معنى واضحا ومكشوفا ومباشرا؟ ام تريد استعمال الرمزية و “دفن المعنى” كما يقول الشعراء ومع ذلك فإن هناك جانبا ايجابيا لا يمكن إغفاله في المعنى وهو ان البرنامج عمد الى اختيار معانٍ اجتماعية جيدة يمكن ان تمثل رسائل توجيهية للمشاهدين والمتابعين.




ضعف التقنية
الجانب الثالث الجانب الفني: والحقيقة ان مستوى الإخراج والإضاءة والتصوير والتنظيم لا يمكن ان يرقى لمستوى برنامج بهذا الحجم أبدا ، حيث لاحظ الجميع ان التصوير سيئ وتنقل الكاميرات يتم بشكل لا ينم عن وجود فكر إخراجي وفني جيد، ويمثل القصور الواضح في هذا الجانب التنقل البدائي للكاميرات ومن ذلك وجود الكاميرات في أماكن ليست ذات أهمية للمشاهد في حين كان يجب ان تكون في أماكن أخرى، فمثلا حين تتنقل الكاميرات لتظهر بعض الجمهور المتواجدين داخل المسرح فهم إما ان يكونوا نائمين او شاردي الذهن مع ان المفروض متابعة انفعالات الشاعرين المتحاورين ورصد انفعالات اللجنة ثم متابعة الجمهور في بعض الأحيان عندما يكون للجمهور ردة فعل واضحة.



سوء التنظيم
وفي الجانب التنظيمي لاحظ المشاهدون باستغراب كيف ان أسماء الشعراء المكتوبة في وريقات القرعة قد كتبت بخط يد سيئ جدا وكأن القائمين على البرنامج لا يمتلكون حاسبات وطابعات.

الجانب الأخير: يتعلق بسيناريو وفكرة البرنامج وأهدافه، بالتأكيد سيناريو البرنامج عادي جدا وهو تقليد لبعض البرامج الأخرى ولو ان القائمين على البرنامج خرجوا من عباءة شاعر المليون لكان أقوى وأفضل لأن مجرد البداية بثمانية وأربعين شاعرا يعد تقليدا واضحا وكان بالإمكان استحداث فكرة جديدة تحسب للبرنامج.
وبما ان أهداف البرنامج مادية بحتة فإن المتابعين العارفين ببواطن الأمور لا يمكن أبدا ان يصدقوا قضية ان البرنامج انما هو تشجيع للمواهب الشابة الجديدة واتضح ذلك من تساقط المواهب الحقيقية والتي لا تمتلك المادة المطلوبة في البرنامج واحدا تلو الآخر ولم يشفع لهم مستواهم الشعري وقوة محاوراتهم في تجاوز أي مرحلة من مراحل البرنامج، وهنا يتساءل المتابع هل يمكن ان يكون الهدف هو التشجيع؟!!
المادة أولاً


على العكس تماما فقد أصيب بعض الشعراء بإحباط شديد نظرا لأنهم يرون من هم اقل من هم مستوى وهم يحطمون حواجز البرنامج بالمادة وما خروج الشاعر فلاح القرقاح ثم خروج سعود الحارثي وزامل السبيعي إلا اكبر دليل على ذلك واتضح ذلك جليا حين انتهت الحلقة الأخيرة بفوز الشاعر القطري علي المري بالمركز الأول وهو اقل بمراحل في مستواه الشعري عن زميليه المنصوري والهذلي وهذا يعني انك متى ما امتلكت المادة تستطيع أن تفوز بأي مسابقة شعرية تعتمد على التصويت بصرف النظر عن موهبتك ومستواك ولعل عدم معرفة بسطاء المشاهدين بذلك هو ما جعلهم يتفاجؤون بالنتيجة ويعلنون استياءهم وحزنهم لذلك!!
ولاحظ الكثير من المتابعين ان سيناريو البرنامج قد صمم على أساس بث روح الحمية والمناصرة في أوساط المشاهدين وذلك للحصول على اكبر قدر ممكن من الدعم المادي للشعراء والذي هو بالتالي يذهب لخزينة البرنامج والقائمين عليه ويبرز في هذا الجانب نقطة مهمة وهي ان القائمين على البرنامج وبذكاء شديد نقلوا الشاعر القطري علي المري من مرحلة الى مرحلة ليصنعوا منه ورقة ضغط على المشاهد السعودي وورقة رابحة للبرنامج وذلك لأن القائمين على البرنامج يعرفون ان المشاهد السعودي مازال يتذكر جيدا كيف ان مواطنه خليل الشبرمي قد فاز على كل الشعراء السعوديين في شاعر المليون وهنا يبدأ المشاهد السعودي في ضخ الأموال للانتصار والأخذ بالثأر من الشبرمي ممثلا في مواطنه على المري.
ويمكن ان نلخص ما حدث في الحلقة الأخيرة من برنامج شاعر المعنى ونختم بها كذلك هذا التقرير في عبارتين مستوحاة من لجنة شاعر المعنى، العبارة الأولى هي “كل واحد يصلح سيارته” ونوجهها للشاعرين الرائعين حامد الهذلي وصالح الغامدي والجملة الثانية هي “يخرب بيتك يا سلطان” وهي موجهة للشاعر المبدع سلطان المنصوري.



المصدر:جريدة المدينة

[مناحي حمدان العصيمي]

لست بصدد الدفاع عن لجنة التحكيم ولكن كاتب المقال تجنى عليهم كثيرا فقد كانوا منصفين الى حد كبير في درجاتهم أما توصيل النقد للمشاهد فالمحاورة فن لايفهمه الا المتذوقين له وصعب التفسير للعامة أما العبارة اللي اتخذها أمثال الكاتب من الذين لايعرف هذا الفن وهي لأبي جميل (كلن يصلح سيارته) فالفاهم يعرف مقصده أي أن كلا الشاعرين متساويين في عدم الوصول للهدف وهي عادية وفيها رمز ية تعود عليها من يدفن المعنى والمشكلة أن التحكيم في المحاورة لا يمكنه كشف كل مايرد فيها بعكس النظم
أما قول الكاتب بأن الغامدي تفوق على الزلامي فهو أكبر دليل على مدى جهله أوحقده فالزلامي كان كالمعلم الذي لايريد أن يقسو على تلميذ مبتدئ في مدرسته وأعطاه بعض من المسائل بعض منها تخارج منها الغامدي والبعض لم يستطع حلها وأسعفه الوقت للخروج بأقل الخسائر

[النايف 1]

معيض الحارثي - الطائف



بنتيجة مفاجئة للعاطفيين وبسطاء الناس



الرجال ماهو عادي اللي كتب المقال



حيث تفوق الغامدي بشكل ملحوظ على الزلامي


لا تعليق ...!!!

على العكس تماما فقد أصيب بعض الشعراء بإحباط شديد نظرا لأنهم يرون من هم اقل من هم مستوى وهم يحطمون حواجز البرنامج بالمادة وما خروج الشاعر فلاح القرقاح ثم خروج سعود الحارثي وزامل السبيعي إلا اكبر دليل على ذلك




اما سعود الحارثي شاعر عادي جداً وخرج شعار افضل منه حضور واقوى معنى او انه اضاف اسمه علشان العنصريه ..!!!

[محمد العتيبي]

تحيه عطره للجميع ..


الكاتب لم يأتي بجديد في مقاله عن آلية البرنامج وخططه وتنظيمه الفاشل، هذا من جانب ..
ومن جانب آخر تعليقه على اللجنه وقوله بأنهم مكانهم في البرنامج غير مناسب ، وبرر قائلا ان مستواهم العلمي ضعيف ولا يملكون ادوات الانتقاد التي تؤهلهم للمثول كلجنة تحكيم !!!

عجبا لامره !!

ماذا يريد الكاتب من هذا الكلام !؟؟

هل يريد الكاتب أن يحل بمحلهم مع بعض زملاءه في الصحيفه التي يعملون لديها ؟ كما نرى الآن في كل البرامج والمسابقات الشعريه باستثناء برنامج ( شاعر المعنى ) . وجميع هذه البرامج بآءت بالفشل لاعتمادها الاساسي على الربح المادي فقط ..
وليس البحث عن الشاعر الذي يحمل جميع مقومات الشعر وأساسياته .


ذكر الكاتب في مقاله ان لجنة تحكيم برنامج شاعر المعنى لا يحملون ادوات النقد ومستواهم التعليمي ضعيف ..

فتعليقي على هذه الفقره
رشيد الزلامي - فيصل الرياحي - سلطان الهاجري

هؤلاء اساتذه واعلام في فن المحاوره وهم جديرين بالتقييم والتحكيم على جميع الشعراء المتسابقين ..
ولو أنهم لم يرضوا المتذوقين للمحاوره وجماهير المحاوره ولكن كان ذلك فوق استطاعتهم وخارج عن ارادتهم .
لأن جميع القائمين على البرنامج لا يبحثون عن الشاعر القوي ولا يبحثون عن المواهب الشعريه الفذّه ، ولكن كان اعتمادهم فقط على التصويت والربح .
ويفرضون على الجنه هذه المطالب ..

إلاّ انهم اجتهدوا وأعطوا كل ذي حقا حقه من ناحية الدرجات التي لديهم وكل شاعر لم يضع له شيئا عند اساتذة وعمالقة المحاوره ..

يبقى العتب على :.

-اللجنه من ناحية مشاركتهم في البرنامج ..
مع أنني مدرك تماما بأن مشاركتهم كانت خارجه عن إرادتهم .

-على الشعراء اللذين شاركوا في البرنامج ..
وأيضا أجزم بأن مشاركتهم بحثا عن الاضواء والشهره ولايلامون .

-على كاتب المقال الذي لو انه كتب في موضوع آخر لكان أفضل .
ربما لم يجد مقالا يورده أو انه حزين على شخص ما .

-





تحيتي

التوقيع

للتواصل عبر twitter تويتر al_bargawy@

[راع العبيه]

في بعض كلامك صحيح وخطاء لكن هذا اول مره وحيكون اقوى في المراحل القادمه اذا كان فيه

[/عبد العزيز الجذع/]

فالمتابع يلاحظ ان البرنامج في بعض الأحيان يشيد بالشعراء الذين ناقشوا المعنى بشكل مباشر وواضح حتى لأبسط الناس ثم عادوا وانتقدوا ذلك في حلقات أخرى وطالبوا الشعراء باستعمال الرمزية في إيصال المعنى ومناقشته وهذا مما سبب التشتت والارتباك لكثير من الشعراء حيث إنهم لم يفهموا ماذا تريد اللجنة حتى ينالوا رضاها ويحصدوا الدرجات.

مثل علي المري..معناه اللي عن الانترنت اللي لعب فيه مع رائد السواط وظفه توظيف مباشر..واللجنة اثنت عليه..!!! وعطته الشاعر الذهبي..!!!!!!

..وعبيدالله الهذلي وظف معناه يوم لعب مع بجاد النفيعي توظيف مباشر..واللجنة نقدوه..!!!

والمقال في الصميم...لو ان فيه بعض الاخطاء الفادحة..!


الف شكر يالهذلي.

تحياتي.

@

[المقــ ماجدـــاطي]

مشكور أخوي على الهذلي على النقل

أتفق مع بعض ماقاله الكاتب من سوء تنضيم وضعف التقنيه
لكن البرنامج في بداياته ويمكن تلافي هالاخطاء مستقلا
أما من ناحيت ضعف اللجنه وتغلب الغامدي على رشيد اقول
والله ماتدري وين الله موديك ...
ولا سلطان أتفق معه أنه كان ند لفيصل الرياحي ولاهي غريبه
عليه سلطان شاعر كبير ومعروف من قبل البرنامج ..