كــتــــاب جــديــــد عن عـتـيـبـة

[مستشارك الحكيم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النمر الروقي

الحقيقه التخبطات كثيره خصوصا في جدود الاساعده والحفاه الاولين .
ولولا اني عازف عن الدخول في جدال مع البعض لفصلت الكثير . بناء على المصادر التاريخيه لكبار الباحثين وعلماء النسب قديما وحديثا .
ولكن فقط لتبيان ما اقصده من هذه التخبطات والاوهام .اقول :

هناك قول بأن جد الحفاه والاساعده اخوان .. وهذا صحيح ..
ولكن الخطأ الاعتقاد بأن جد الحفاه هو ( ربعي ابن محمد ) .
لان الصحيح ان ( ربعي) هو جد فرع فقط من الحفاه . وهناك فروع اخرى للحفاه مثل ( النواصر ) وجدهم ( ناصر ) ابن محمد اخو ربعي .. ومن اراد مصدر لما قلت يمكنه الاطلاع على تقسيم الروقه ( لابو حمرا ) او زيارة منتدى الحفاه ( حافي ) قسم - الانساب . اما المصادر والمراجع القديمه فقد ذكرتهم مقترنين مع الاساعده في القرن السابع الهجري . ومن اراد البحث فعليه اولا الاستعداد للاطلاع على مصنفات الباحثين القدماء في القرون من الخامس الى الثامن وما بعدها .
وكذلك الحال ينطبق على الاساعده .
واعتقد خير من بحث بتعمق في الانساب في المنتديات هو الباحث القدير هنيدس الروقي معتمدا على المصادر القديمه مع تحليل منطقي وموضوعي لمن يتابع كتاباته وبحوثه .
ولكنه امام جدال المجادلين بدون علم او معرفه يبدو انه آثر الانسحاب بهدوء , ولا الومه في ذلك .
فقد رأينا العجب العجاب من الباحثين الجدد .

الله يعين


خلص من الاساعدة وأتجه الى الحفاة .

[النمر الروقي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مستشارك الحكيم

الله يعين


خلص من الاساعدة وأتجه الى الحفاة .

ياليت تفهم الكلام المكتوب وبعدين تعلق
ولاحظ انك اشرت للحفاه في ردك قبل السابق !!

[النمر الروقي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النمر الروقي

ياليت تفهم الكلام المكتوب وبعدين تعلق
ولاحظ انك اشرت للحفاه في ردك قبل السابق !!

ومن ضمن ما قصدت ان ( الراشد ) فرع رئيسي آخر من الاساعده . وليس من القرضه . بل ان سعود ابن محمد هو احد احفاد اسعد جد الاساعده .. ارجو ان تكون وضحت الفكره والرأي .
والاساعده والحفاه جاء ذكرهم مقترنين في مصادر الانساب في القرن السابع .. وذكر الحفاه بلقبهم المعروف حتى وقتنا الحاضر ( اولاد الكافره ) او ( شلوة الكفار ) .. ولم نذكرهم بسوء ولله الحمد .
ولا يشترط ان يكون محمد ابو سعود هو نفسه محمد ابو ربعي . ولا يؤخذ به كدليل . مع الثوابت والتفرعات وواقع الحال اللذي اشرت الى بعضها في رد سابق .

آخر تعديل النمر الروقي يوم 27-May-2010 في 12:20 PM.

[النمر الروقي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النمر الروقي

الحقيقه التخبطات كثيره خصوصا في جدود الاساعده والحفاه الاولين .
ولولا اني عازف عن الدخول في جدال مع البعض لفصلت الكثير . بناء على المصادر التاريخيه لكبار الباحثين وعلماء النسب قديما وحديثا .
ولكن فقط لتبيان ما اقصده من هذه التخبطات والاوهام .اقول :

هناك قول بأن جد الحفاه والاساعده اخوان .. وهذا صحيح ..
ولكن الخطأ الاعتقاد بأن جد الحفاه هو ( ربعي ابن محمد ) .
لان الصحيح ان ( ربعي) هو جد فرع فقط من الحفاه . وهناك فروع اخرى للحفاه مثل ( النواصر ) وجدهم ( ناصر ) ابن محمد اخو ربعي .. ومن اراد مصدر لما قلت يمكنه الاطلاع على تقسيم الروقه ( لابو حمرا ) او زيارة منتدى الحفاه ( حافي ) قسم - الانساب . اما المصادر والمراجع القديمه فقد ذكرتهم مقترنين مع الاساعده في القرن السابع الهجري . ومن اراد البحث فعليه اولا الاستعداد للاطلاع على مصنفات الباحثين القدماء في القرون من الخامس الى الثامن وما بعدها .
وكذلك الحال ينطبق على الاساعده .
واعتقد خير من بحث بتعمق في الانساب في المنتديات هو الباحث القدير هنيدس الروقي معتمدا على المصادر القديمه مع تحليل منطقي وموضوعي لمن يتابع كتاباته وبحوثه .
ولكنه امام جدال المجادلين بدون علم او معرفه يبدو انه آثر الانسحاب بهدوء , ولا الومه في ذلك .
فقد رأينا العجب العجاب من الباحثين الجدد .

عفوا لقد حصل خطأ مطبعي عند كتابة فروع الحفاه حيث ذكرت النواصر بدلا من الصقور ..
والصحيح ان الفرع الرئيسي الآخر بالاضافه الى ذوي ربعي هم ذوي صقر ..
ولم اتمكن من التعديل لقصر فترة خاصية التعديل والتي لا تتجاوز دقائق قليله واللذي سبق ان اقترحت تمديدها ولو قليلا في قسم الاقتراحات مما يمكن كاتب الموضوع او الرد لمراجعة موضوعه على الاقل لتصحيح الاخطاء الاملائيه او المطبعيه .
لذلك جرى التنويه والاعتذار .

[الوليد الاسعدي]

اسمحوا لي يامنتدى الهيلا بهذه المشاركة كعضو في المنتدى :


الاخ الكريم مسري بن خالد الاسعدي – الطلحي في منتديات الهيلا

لقد قمت بجهد كبير بهذا الحشد الهائل لمشجرات الاساعدة الذي اجزم انه لم يسبقك اليه احد . وربما تعلم ان تأليف الكتب ابتعد عنه البعض خشية عواقبه وردود الناس التي قد تسيئ للكاتب اكثر من ان تحسن اليه ، فما بالك فيمن ألف بالانساب . كتابك دخل في التاريخ شئت ام ابيت والتاريخ له بريق و له كذلك سياط مؤلمة و لنا بالمؤلفات السابقة عبرة وشاهد . لم اتشرف بلقائك بابو بندر الا من خلال اسمك الطلحي في منتدى الهيلا وقد تلقيت قبل مايقارب الاربع سنوات طلب منك عن مشجرات الاساعدة وبعض الانساب الا اني اكتفيت بنصيحة لك بالتريث عن التأليف و خصوصا في مثل هذا المجال و لم اشارك بهذا المشروع بشكل مباشر لقناعتي ان التوسع به هو مظنة الخطأ . اما و انك قد خضت هذا الغمار فعليك ان تتحمل تبعاته ويتسع صدرك للمنتقدين وان تبتعد عن المداحين وتفرز الاقوال لكي تقوم بالتصحيح في الطبعة القادمة كما وعدت انت به في الكتاب .
وان سمحت لي بهذه الملاحضات على الكتاب وهي التي تحضرني في هذا الوقت وارجوا المعذرة على القسوة في العبارات احيانا :

• الكتاب اخراجه جميل ورائع من ناحية الغلاف و الجودة وسعره 85 ريال ولو طلب به الف ريال لاشتريته.

• جمع المشجرات من افواه الرجال عمل جبار واعجبني انك ذيلتها بالمصدر ويبدوا لي انك لم تطلب علو السند .

• لم نرى تعريف بالمؤلف و لو بسطور .

• عنونت الكتاب بتفرعات عتيبة بينما هو عن الاساعدة وكان الكلام عن عتيبة مقتضب في ص7 الى ص9 وجله منقول عن عبدالرحمن بن زبن المرشدي لذلك لانريد تحميلك اخطاء الاستاذ الكبير المرشدي باختصار نسب عتيبة كلها في سعد بن بكر وتجاهله لمعاوية بن بكر وما يتفرع منه .

• هناك في ص7 عنوان رئيسي باسم أصل قبيلة عتيبة ، وبدأت كلامك انها قبيلة هوازنية حجازية هاجمهم الشريف عام 874 هـ واستقر اولها في بقعاء 1090 هـ ! هذا الكلام مرتبك ، فهل تقصد ان عتيبة استقرت في بقعاء ام الاساعدة منهم ؟ يحتاج الكلام الى توضيح و تحرير.

• كلامك في ص12 عن عادات وتقاليد قبيلة عتيبة ينومس وهو ايضا من المرشدي.

• المراجع لم تكن دقيقة بل موهمة فمثلا قلت في ص 6 ان جمهرة أنساب العرب هي لعبدالسلام هارون ! لاشك انها ليست له بل للاندلسي و عبدالسلام هارون هو من قام بتحقيقها .

• في ص14 في فروع عتيبة لم تذكر مرجعك في هذا التفصيل كما هو منهجك في الكتاب في ذيل كل مشجرة .

• في ص23 في نبذة عن عشيرة الاساعدة لم نجد مراجع وان كنت تقول هناك وثائق فأين هي ولو باشارة اليها وان كنت اعتقد ان العمدة في هذا التفصيل هو كتاب ناصر الفهد ورسالة حمود العبيد و بحث عبدالرحمن بن زبن . يبقى ان اقول ان زبدة الكتاب هو هذا الباب وقد احسنت في جمعه وهو يحتاج الى جودة في الترقيم والتسلسل فيظهر به تداخل في اولا وثانيا برابعا وتكرار الترقيم المتشابه يربك القارئ ويشتت الذهن .

• النجمة هذي اللي مرة فوق و مرة تحت في كل صفحة ادوختنا ماندري وش هي له !! هي مرجع او علامة او عنوان فاصل ! بعد جهد ياله فككناها وكأني اقرأ بمخطوطات .

• في ص94 لا اعلم ماهو الداعي لذكرك في اسفل الصفحة ان الصواب هو فوزان بن سلامة وليس فوزان بن راشد رغم ان المصدر من اهله وهو صالح المحمد قال انه فوزان بن راشد . ان كان لديك علم فيجب توضيحة و التدليل عليه وهذا مأخذ عليك واضح في الكتاب انك تجزم دون حجة .

• تقول في ص149 ان " فيه من ينسب سعد وجابر وشداد الى محمد بن روق ولم اجد مايشير الى ذلك " هذه من اعاجيبك انك تلغي مايذكره اصحاب الشأن من انسابهم وتقول بغير قولهم من غير علم ولا اثبات ؟!! اذا عليك اثبات ماتدعيه او نقله كما هو ونقول مع هذا ان بامكانك ان تثير الاشكالات فقط حين تجد المتناقضات او يكون لديك حجة تظهرها.

• الاخطاء الاملائية كثيرة جدا وقد اصدق من قال انه لايكاد ان تجد صفحة دون خطأ . الامر يتعدى هذا الى قلب الاسماء وسقوطها احيانا وهذا امر ربما يحتاج الى مراجعة دقيقة مع المصادر التي استسقيت منها المعلومات.

• أسعد و سعود : هنا استغرب منك وسأطيل في الكتابة وارجوا ان يتسع صدرك لهذا الايراد. اقول يابوبندر غريب امرك بهذا الاصرار على سعود والغاء اسعد فقط بحجة شطر من بيت غويزي بن عريميط الذي لايزال عايش بيننا يحكي قصة يشكك بعض الاساعدة في صحتها وهي قصة بيداء التي وان صحت فهي منذ مايقارب اربعة قرون . ثم اختزالك لعزاوي الاساعدة فقط في خيال صبحا و عيال سعود والتي والله تنومس لكن لايمكن ان تكون معول استدلال على النسب . لماذا لاتنقض قول من يقول ان سعود هو ابن لأسعد بدل من نسف الاسم لاشتهاره عند البعض دون غيرهم الذي لايقرونه . بل سمعنا ممن له قدر عندنا بقوله في نفود السر ايام تجمع الهيلا ان الذي ليس من سعود ليس باسعدي !! على العموم الاساعدة اعلام على رؤسها نار قد ملؤا الارجاء واخذوا العلم الغانم بالرخا والشدة . الاستفاضة بالنسب وبعد الاجداد والتفصيل بالبعيد كسعود وقراض واسعد ثم لزق المتقدمين بهم يجعل هناك ربكة بالنسب و من ثم ثغرات قد يتسلل من ضيع اصله اليها ويدعي وصلا بها ومن ثم قد تكون البينة هي تلك الثغرات . والعلم عند الله قد يكون الجهل بترابط النسب عدا وجدا عند الاستفاضة هو مدعاة لتماسك الانساب مثل شهرة بطون عتيبة وصلتها بالقبيلة الام ورابط عتيبة كوريثة هوازن وقيس دون حاجة الى التكلف وربط الاسماء بغية انتاج سلسلة ذهبية لسنا بحاجة لها ان لم يكن هناك مايرسخها من اثار متوارثه او صكوك او وثائق مثبته . وربما يدعم ما اقول هو عدل النبي عن العد في النسب بعد عدنان وهو الجد الحادي والعشرون ولم يكترث لما بعده الا انه يعرف بوحي وباشتهار انه يتصل باسماعيل وابراهيم. ويبدوا ان دخول بعض اراذل العرب في بعض القبائل هو من هذا الباب كما يحدث من توسع القحطانية وتشتت نسبها . فإن أهل العلم قد وعوا أيام العرب وانسابها و حفظوا جماهيرها وأمهات قبائلها، واختلفوا في بعض فروع ذلك.

• لم تأتي على زلات القداح فيما نسبه لك في نسب الاساعدة . وارى انك وقعت بما وقع به بالغائك ساعدة غزية ورميها بالمنتفق وكأنك تريدها في طيئ بينما رماها القداح صراحة بطيء وان كنت احسن الظن بك الا ان القداح لايمكن ان نحسن به الظن بعد بتر النصوص واستغفال مشايخ عتيبة . ارجوا ان تعلم ان غزية جشم والتي منها الاساعدة هي من عتيبة كما دلت عليه التواريخ والجفرافيا هي الشوكة التي نشبت في حلق القداح ليقوم بعد ذلك بحذفها في طي لتصفوا له شبابة كما يريدها ان تكون وهذا التصرف يلغي فورا ثلثي المشجرات التي في كتابك.

• ص180 في عنوان : رسالة حول اخطاء بعض الكتاب . سردت عدة نقاط وهي محل جدل وكنت اتوقع حجج اكثر وبراهين ولكن للاسف لم توفق ببسط حججك ولم تشر الى اسماء الوثائق والمكاتبات التي تدعيها ولم ياخذ منك هذا سوى صفحة ونصف من العناء بل لو وضعنا الخط بحجمه الطبيعي دون تمغيط ونفخ الحروف لكان نصف صفحة .

هذا مالدي ياخوي مسري ولو اردت رأيي الأخير في هذا الكتاب لقلت غير عنوانه الى مشجرات الاساعدة من قبيلة عتيبة . وبعد ذلك تقوم بالاكتفاء فقط بالمشجرات وهو عمل يبقى جبار لايمكن متابعته بسهوله الا رجل ذا عزم مثلك . واسمح لي لم ارسل لك هذه الملاحضات على عنوانك البريدي كما تود من القراء ان يفعلوا وذلك لأن ماقمت بتأليفة خرج بكتاب و مثلك يعرف ان الرد سيكون مشاع في أي مكان وبأي وسيلة ولا اجد الا ان اطلب منك مرة اخرى ان يتسع صدرك لجميع الملاحضات والانتقادات وتأخذ الصحيح منها ماستطعت مع استشارة كبار القبيلة وادبائها في اخراج مثل هذه الموسوعة ولا تأخذك العزة بأن تقول اني اخطأت ونحن يتواتر لنا عن حميتك و طيبتك وحبك للقبيلة .
الله يوفقك يابو بندر.

الوليد الاسعدي
جمادى ثانية 1431

التوقيع

و أنا عتيبي من سلالة هـوازن *** ربعي عوايدها الفخر من جدودها ما نوشي الفتنه ولا نحرث الردى *** ولا نهاب اليا تسامت وقودها ان ميل الميزان من قوم يمنا *** صبرنا لها لوكان كبرت لهودها وان ميل الميزان منا على العدا *** نروي من السم السقطري كبودها

[ابن فرهود]

السلام عليكم...

أخي أبو بندر... لن أزيد على ما قال أخي الوليد فقد أجاد وأوفى بالملاحظات ولي تعقيب بسيط...

1. العزوة قد تدل على النسب ولكن ليست وثيقة عليه وكون أن هناك من يعتزي بسعود فلا يعني أنه جد لنا فعزوتنا بالزلفي أولاد الجريسي!!!! فهل يحق لنا أن ننسب الجميع لنا كما حق لغيرنا؟!!.

2. قلت بأن الأساعدة موجودون في رهاط قبل 1000هـ وهناك وثائق تؤكد ذلك ... واتضح من المشجرات أن قراض وعبيان وشنخوب ممن عاشوا في أوائل القرن الحادي عشر 1000-1050هـ وإن تجاوزنا قلنا أنهم في أواخر العاشر 950-1000هـ بناء على عدد الأجيال وعليه فإنه لابد أن تكون أسمائهم أو أحدهم مذكورة بإحدى تلك الوثائق وإن لم يكن فمن هم الأساعدة المذكورون قبل 1000هـ وهذا يؤكد صحة الوثيقة التي وضعها البدراني وأن أصل الأساعدة قبل قراض وأخوانه بفترة طويلة.

3. أتمنى أن نترك الرغبات وأن نتجرد عند البحث حتى نصل إلى الحقيقة لأن كل عمل فيه فرض للرأي الأوحد محله الرد وعدم القبول خصوصا إذا كان لا يستند على أساس علمي أو دليل قاطع مثل نسبة أهل الزلفي والأسياح وبقعا والجوف لقراض.


شكرا لك.

[ابو مشـعل]

الاساعده كفخذ موجودين قبل قراض وعبيان وشنخوب بأكثر من ثلآثة قرون . وقبل وثيقة ارشيف محكمة المدينه التي اشار اليها البدراني بأكثر من قرنين ..
ويثبت هذا ( التاريخ والجغرافيا ) كما المح الى ذلك اخي الوليد الاسعدي في مشاركته .
التارخ : حيث ذكرهم ابن فضل الله العمري هم وابناء عمومتهم الحفاه ( شلوة الكفار ) في كتابه مسالك الابصار .

والجغرافيا : حيث قال ان ديارهم من الطائف الى زرود الى بقعاء شمالا .
وابن فضل الله العمري مولود عام 700 هجري واعتقد توفي عام 749 هجري .
ومن يقول بغير ذلك فليأتينا بالدليل من المراجع وليس الكلام الانشائي .
واللي يقول اللي ما هم من احفاد سعود ابن محمد الاسعدي اللذي عاش في القرن العاشر او الحادي عشر الي يقول ماهم باساعده .. نقول له هيهات هيهات .
لو اخذنا باقوالهم فهذا يعني ان الاساعده ما وجدوا كفخذ الا في القرن الرابع عشر !!!!!
لانه من المتفق عليه عند علماء النسب ان الفخذ يتشكل على الاقل بعذ عشرة اجيال اي 300 سنه تقريبا .
وبعض الاساعده في نزوحهم الاخير الى بقعاء لم يأتي مصادفه بل لان بقعاء ونواحيها من ديار الاساعده ومواردهم من قديم الزمان .
نريد كلام منطقي علمي موضوعي .مبني على التاريخ والجغرافيا وعلم النسب .. وللمعلوميه اغلب فخوذ الروقه كانوا موجودين بمسمياتهم الحاليه قبل تشكل بطن الروقه . حيث ان بطن الروقه تشكل على مراحل بدأ من بعض فخوذ فرع طلحه ثم ذوي ثبيت فمزحم . وروق ليس في عمود نسبهم جميعهم كجد .. والموضوع يحتاج الى بحث .
اما كتاب الاخ مسري فاقترح ان يعدله الى مسمى ( مشجرات الاساعده ) ولكن يحتاج الى مراجعه عمليه وتنقيح في هذه المشجرات لتتفق مع التاريخ والجغرافيا و علم النسب .

[أبو صقر]

تسلم يمينك يالوليد
هذا هو النقد البناء الذي نستفيد منه ويستفيد منه انشاء الله ابوبندر.

اضافه لاخوي الوليد


أنا ارى ان الكتاب كلبنه وكطبعه أولى من الطبيعي ان تحدث فيه اخطاء في علم شائك وهو علم الانساب فالجماعه الواحده يختلفون على بعض امور الانساب فما بالك بالاساعده .

انا اقول:

أولا :لقد تكلم الشيخ ناصر الفهد عن الاساعده وعن عوائلهم لكنه لم يكتفي بذلك بل افرد ابواب مختلفه في كتابه عن مشروعية النظر بالانساب والرد على الكتاب وغيرها ما اريد ان اصل اليه انه بعد كتاب ناصر الفهد حدثت بعض المستجدات وخرج لنا كتاب وكتب جدد اسائوا الى الاساعده بشكل او بآخر ومنهم كتاب القداح وكتاب البدراني وانا لا اقصد كتاب القداح وكنكنته بل كتاب سابق .الفهد رد على السيف ورد على مثيب وصحح اخطاء غيرهم فكان بودنا ان مسري رد على تركي في كنكنته وفي اسائته للأساعده ونسبته المعلومات الى مسري وفي كتابه (قبيلة عتيبه في كتابات الرحاله الغربيين) وفي كتاب فايز البدراني فأرجوا ان يرى ذلك في الطبعه الثانيه وحتى لو قال الاخ مسري ان الكتاب فقط عن الانساب فاقول الرد على هؤلاء هو في الانساب ايضاً.

ثانياً: ازعج الكثير من العوائل كثرة الاخطاء الاملائيه ولخبطة بعض الابناء واعلم ان مسري لم يكتبها بخط يده لكن كان من المفترض مراجعتها قبل الطباعه .

ثالثاً: اعتقد انه عندما تكلم عن عبادة الاصنام من المفترض ان يتكلم عن من برز منهم بعد الاسلام .

رابعاً: انا مع اخوي الوليد واخوي ابن فرهود ايضاً في قضية الجزم بان جد الاساعده هو سعود واقول لو بحثناها لغويا لكن جمع سعود السعوديون او السعوديين كما يطلق على ابناء المملكه نسبه الى الدوله السعوديه وكذلك مسعود المساعيد واسعد الاساعده وارجوا من من عنده المام باللغه ان يعقب علي ان كنت مخطئ .


نعم هذا ماكنت اقصد في كلامي السابق للاخوان باننا نريد نقد هادف ومنطقي مثل رد الوليد وابن فرهود


تحيتي .........

[محمد بن حويل]

مشكوووووور اخوي الطلحي

على الجهد الذي بذلته من اجل قبيلتك

[الـطـلـحـي]

.

أخي الوليد : حفظك الله تعالى ومشكور كل الشكر .وكنت أنتظر ردك ونقدك .المفيد . وقد أصبت بالكثير من نقدك . فجزاك الله خير . امــا لاجابة عن الاسئلة فهي
تقول : هناك في ص7 عنوان رئيسي باسم أصل قبيلة عتيبة ، وبدأت كلامك انها قبيلة هوازنية حجازية هاجمهم الشريف عام 874 هـ واستقر اولها في بقعاء 1090 هـ ! هذا الكلام مرتبك ، فهل تقصد ان عتيبة استقرت في بقعاء ام الاساعدة منهم ؟ يحتاج الكلام الى توضيح و تحرير
الجواب نعم كلامك صحيح . بل لاساعده منهم ( وسوف يوخذ بعين لاعتبار مستقبلا )

تقول : في ص94 لا اعلم ماهو الداعي لذكرك في اسفل الصفحة ان الصواب هو فوزان بن سلامة وليس فوزان بن راشد رغم ان المصدر من اهله وهو صالح المحمد قال انه فوزان بن راشد . ان كان لديك علم فيجب توضيحة و التدليل عليه وهذا مأخذ عليك واضح في الكتاب انك تجزم دون حجة .
الجواب: الكلام يخص الفوزان وتم مناقشة ذلك معهم .

تقول : تقول في ص149 ان " فيه من ينسب سعد وجابر وشداد الى محمد بن روق ولم اجد مايشير الى ذلك " هذه من اعاجيبك انك تلغي مايذكره اصحاب الشأن من انسابهم وتقول بغير قولهم من غير علم ولا اثبات ؟!! اذا عليك اثبات ماتدعيه او نقله كما هو ونقول مع هذا ان بامكانك ان تثير الاشكالات فقط حين تجد المتناقضات او يكون لديك حجة تظهرها.
الجواب : تم مناقشة ذلك مع أصحاب الشان . وان كنت تعرف أبا محمد بن روق . على يدك ولك الشكر .

تقول : الاخطاء الاملائية كثيرة جدا وقد اصدق من قال انه لايكاد ان تجد صفحة دون خطأ . الامر يتعدى هذا الى قلب الاسماء وسقوطها احيانا وهذا امر ربما يحتاج الى مراجعة دقيقة مع المصادر التي استسقيت منها المعلومات.
الجواب : نعم صحيح وانشاء الله . لن تراها مستقبلاً

تـقــول : أسعد و سعود : هنا استغرب منك وسأطيل في الكتابة وارجوا ان يتسع صدرك لهذا الايراد. اقول يابوبندر غريب امرك بهذا الاصرار على سعود والغاء اسعد فقط بحجة شطر من بيت غويزي بن عريميط الذي لايزال عايش بيننا يحكي قصة يشكك بعض الاساعدة في صحتها وهي قصة بيداء التي وان صحت فهي منذ مايقارب اربعة قرون . ثم اختزالك لعزاوي الاساعدة فقط في خيال صبحا و عيال سعود والتي والله تنومس لكن لايمكن ان تكون معول استدلال على النسب . لماذا لاتنقض قول من يقول ان سعود هو ابن لأسعد بدل من نسف الاسم لاشتهاره عند البعض دون غيرهم الذي لايقرونه . بل سمعنا ممن له قدر عندنا بقوله في نفود السر ايام تجمع الهيلا ان الذي ليس من سعود ليس باسعدي !! على العموم الاساعدة اعلام على رؤسها نار قد ملؤا الارجاء واخذوا العلم الغانم بالرخا والشدة . الاستفاضة بالنسب وبعد الاجداد والتفصيل بالبعيد كسعود وقراض واسعد ثم لزق المتقدمين بهم يجعل هناك ربكة بالنسب و من ثم ثغرات قد يتسلل من ضيع اصله اليها ويدعي وصلا بها ومن ثم قد تكون البينة هي تلك الثغرات .
الجواب : لم لغي أسعـد ونما سكت عنه وعن غيره كثير .وكتبت الراجح لدي ولن لزم احد به . والشاعر غويزي بن عريمط . يعتزي بجده وقال قول نعتز به وقال الصواب وغيره الشاعر المرحوم انشاء الله غانم بن مسفر الاسعدي . سبقه بنفس المنوال .

تـقــول : لم تأتي على زلات القداح فيما نسبه لك في نسب الاساعدة . وارى انك وقعت بما وقع به بالغائك ساعدة غزية ورميها بالمنتفق وكأنك تريدها في طيئ بينما رماها القداح صراحة بطيء وان كنت احسن الظن بك الا ان القداح لايمكن ان نحسن به الظن بعد بتر النصوص واستغفال مشايخ عتيبة . ارجوا ان تعلم ان غزية جشم والتي منها الاساعدة هي من عتيبة كما دلت عليه التواريخ والجفرافيا هي الشوكة التي نشبت في حلق القداح ليقوم بعد ذلك بحذفها في طي لتصفوا له شبابة كما يريدها ان تكون وهذا التصرف يلغي فورا ثلثي المشجرات التي في كتابك.
الجواب : هذه عادتي لم ارد على من اسا لى بل سامحه الله نظرا بانني ذكرت شاً على ذلك بالمنتديات
امــا عن غزيه فما زلت على رائي وهي من غزية جشم والاسـاعـده لاينتسبون إلى غزية جشم ولا غزية طـي


تـقــول : ص180 في عنوان : رسالة حول اخطاء بعض الكتاب . سردت عدة نقاط وهي محل جدل وكنت اتوقع حجج اكثر وبراهين ولكن للاسف لم توفق ببسط حججك ولم تشر الى اسماء الوثائق والمكاتبات التي تدعيها ولم ياخذ منك هذا سوى صفحة ونصف من العناء بل لو وضعنا الخط بحجمه الطبيعي دون تمغيط ونفخ الحروف لكان نصف صفحة .
الجواب : نعم الجود من الماجود والوثايق لدي من ارادها لنظر فيها أنا حاضر


تـقــول : هذا مالدي ياخوي مسري ولو اردت رأيي الأخير في هذا الكتاب لقلت غير عنوانه الى مشجرات الاساعدة من قبيلة عتيبة . وبعد ذلك تقوم بالاكتفاء فقط بالمشجرات وهو عمل يبقى جبار لايمكن متابعته بسهوله الا رجل ذا عزم مثلك . واسمح لي لم ارسل لك هذه الملاحضات على عنوانك البريدي كما تود من القراء ان يفعلوا وذلك لأن ماقمت بتأليفة خرج بكتاب و مثلك يعرف ان الرد سيكون مشاع في أي مكان وبأي وسيلة ولا اجد الا ان اطلب منك مرة اخرى ان يتسع صدرك لجميع الملاحضات والانتقادات وتأخذ الصحيح منها ماستطعت مع استشارة كبار القبيلة وادبائها في اخراج مثل هذه الموسوعة ولا تأخذك العزة بأن تقول اني اخطأت ونحن يتواتر لنا عن حميتك و طيبتك وحبك للقبيلة .
الله يوفقك يابو بندر.
الجواب : نعم انا حاولت وهذا الاسم الصحيح ولاكن وزارة الاعلام لها تحفظ على هذا العنوان بل رفظت
اما المراسلة : فانا ارغب ان يكون على البريد أو الخاص ( اما على المنتدى فلن أفصل اكثيرا )








.



أخي ابن فرهود مشكور وحفظك الله
تـقــول : 1. العزوة قد تدل على النسب ولكن ليست وثيقة عليه وكون أن هناك من يعتزي بسعود فلا يعني أنه جد لنا فعزوتنا بالزلفي أولاد الجريسي!!!! فهل يحق لنا أن ننسب الجميع لنا كما حق لغيرنا؟!!.
الجواب : = العزاوي كثيره جدا كل خامس له عزوه يشتهر بها ولاكنني جمعت التى تعم الاساعده حسب عرفي وما أسمعت وقصد لاأصيب

تـقــول : قلت بأن الأساعدة موجودون في رهاط قبل 1000هـ وهناك وثائق تؤكد ذلك ... واتضح من المشجرات أن قراض وعبيان وشنخوب ممن عاشوا في أوائل القرن الحادي عشر 1000-1050هـ وإن تجاوزنا قلنا أنهم في أواخر العاشر 950-1000هـ بناء على عدد الأجيال وعليه فإنه لابد أن تكون أسمائهم أو أحدهم مذكورة بإحدى تلك الوثائق وإن لم يكن فمن هم الأساعدة المذكورون قبل 1000هـ وهذا يؤكد صحة الوثيقة التي وضعها البدراني وأن أصل الأساعدة قبل قراض وأخوانه بفترة طويلة.
الجواب : انا لايـد قولك : اما الوثايق فهي تسمي أجدادنا العليـا قبل قراض وذلك في عام 1100 هـ وهي تسمى أملاك وحدود متنازع فيها ( طبعا الملاك قبل هذا التاريخ لانها وجدة فسميت )
تـقــول : أتمنى أن نترك الرغبات وأن نتجرد عند البحث حتى نصل إلى الحقيقة لأن كل عمل فيه فرض للرأي الأوحد محله الرد وعدم القبول خصوصا إذا كان لا يستند على أساس علمي أو دليل قاطع مثل نسبة أهل الزلفي والأسياح وبقعا والجوف لقراض.
الجواب : الناس مؤتمنين على أنسابهم وانا نسبتهم حسب قولهم وماكتب بمشجراتهم وكذلك نقلت بمن قال نسبه كذا




أخي ابو مشــعــل : مشكور كل الشكر على المشاركة






.



أخي ابو صــقــر : مشكور على مشاركتك الجيده

تـقــول : أولا :لقد تكلم الشيخ ناصر الفهد عن الاساعده وعن عوائلهم لكنه لم يكتفي بذلك بل افرد ابواب مختلفه في كتابه عن مشروعية النظر بالانساب والرد على الكتاب وغيرها ما اريد ان اصل اليه انه بعد كتاب ناصر الفهد حدثت بعض المستجدات وخرج لنا كتاب وكتب جدد اسائوا الى الاساعده بشكل او بآخر ومنهم كتاب القداح وكتاب البدراني وانا لا اقصد كتاب القداح وكنكنته بل كتاب سابق .الفهد رد على السيف ورد على مثيب وصحح اخطاء غيرهم فكان بودنا ان مسري رد على تركي في كنكنته وفي اسائته للأساعده ونسبته المعلومات الى مسري وفي كتابه (قبيلة عتيبه في كتابات الرحاله الغربيين) وفي كتاب فايز البدراني فأرجوا ان يرى ذلك في الطبعه الثانيه وحتى لو قال الاخ مسري ان الكتاب فقط عن الانساب فاقول الرد على هؤلاء هو في الانساب ايضاً.

ثانياً: ازعج الكثير من العوائل كثرة الاخطاء الاملائيه ولخبطة بعض الابناء واعلم ان مسري لم يكتبها بخط يده لكن كان من المفترض مراجعتها قبل الطباعه .

ثالثاً: اعتقد انه عندما تكلم عن عبادة الاصنام من المفترض ان يتكلم عن من برز منهم بعد الاسلام .

رابعاً: انا مع اخوي الوليد واخوي ابن فرهود ايضاً في قضية الجزم بان جد الاساعده هو سعود واقول لو بحثناها لغويا لكن جمع سعود السعوديون او السعوديين كما يطلق على ابناء المملكه نسبه الى الدوله السعوديه وكذلك مسعود المساعيد واسعد الاساعده وارجوا من من عنده المام باللغه ان يعقب علي ان كنت مخطئ .


نعم هذا ماكنت اقصد في كلامي السابق للاخوان باننا نريد نقد هادف ومنطقي مثل رد الوليد وابن فرهود

الجواب : = اما عن الرد فكفونا الاخوان أما انا فلن ارد عليه سوا حالياً او مستقبلا
= امــا عن سعود وأسعـد وجهة نظر نحترمها وهي ليس دليل أفضل مما تواتر لدى كبا الاساعـده
= عن لازعاج ارجوا لمن وقع عليه السماح وأنشاء الله سوف يعوض
= اما عن عباده الاصنام ( هو صنم حطم ونتهى وليس له بعد الاسلام بقيه ) ونما ذكرت ذلك لاقـدمية المنطقة فقط
= عن الجزم لم أجزم على شي ونما ذكرت الراجح لدي


تقبلو تحياتي




.