الأحيوي و قدسية النص !!!

[هنيدس الروقي]

كنا قد طرحنا بعض التساؤلات وبعض الافكار للمناقشة في احلاس الخيل عامة ، وقام الاخ سبيع العامري بوضع تعليق للاخ العزيز الاحيوي في موضوع "وشاركنا قريشاً في نقاها وفي انسابها شرك العنان" ، وهو تعليق طرحه الاخ الكريم الاحيوي في احد المنتديات على بعض الاشياء الثانوية التي أوردناها في أحلاس الخيل ، وراى الاحيوي أن ما نطرحه يخالف ما ينظر هو له وما يطرحه وهو كنانية عتيبة ، فانتقد بطريقته بعض الامور الهامشية التي ذكرناها ، والاخ الكريم الاحيوي له جهود كبيرة في متابعة النصوص القديمة وتدقيقها .. الخ وطريقته في البحث تتحرى الدقه المطلقة . ومن خلال متابعتنا لمقالات الاحيوي القديمة والحديثه اكتشفنا عند الاحيوي بعض الامور منها ، إيمانه بحرفية ومصداقية النص التاريخي القديم وان النص التاريخي القديم بالنسبة له هو نص مقدس نوعاً ما وصحيح مطلق وغير قابل للمناقشه او التحليل !! ، وهي وإن كانت طريقة تتحرى المصداقية الا انها لا تستفيد من التأثيرات الاخرى على النص لتمحيصه والتثبت منه (خاصة ما يتعلق بنصوص ق8هـ وما بعده ) كالتراث الشفوي مثلا والنصوص الأخرى ، وهذه الطريقة أنتقدها في العصر الحاضر الكثير من علماء التاريخ ومنهم المؤرخ الانجليزي إي إتش كار E.H.Carr حيث قال : "إن رجال التاريخ صاروا يقتربون من الوثائق (النصوص القديمة) بهامات خفيضه ويتكلمون عنها بإكبار ورأيهم عنها دائماً أنه إذا وجد الامر في الوثائق فهو كذلك " أ.هـ .
ونحن (هنيدس) طرحنا نصوص صريحه وواضحه لا لبس فيها للدلالة على ما نقول ثم أوردنا وانتقدنا نصوص أخرى ذكرت في ق7هـ وما بعده خاصة بعد أن رأينا اختلاف المؤرخين وتضارب أقوالهم حولها، فكان لا بد لنا من نقدها وأخذ خلاصتها بدلا من التركيز في تفاصيلها المتناقضه كونها تحتمل الصحه أو الاطلاق أو لا تحتمل ، حتى نتخلص من الاستنتاج الخاطئ الذي قد يرمي بنا في الزلل مستقبلاً نتيجة لإيراد معلومة من مصدر ما على اساس ان لها طابع الحقيقة المطلقة دون الاخذ بالاعتبار التناقضات التي تحيط بتلك المعلومه ، ليس فقط في الكتب الاخرى المعاصره لتلك الوثيقة أو ذاك المخطوط أو ذاك الكتاب ، بل عند نفس المؤلف في أكثر الاحايين ، فالتراث الشفوي قد يختلف مع الوثيقة التي لا تدل إلا على ما اراد صاحبها قوله لاعتباراته الخاصة ولا هدافه الخاصة ، والتراث الشفوي قد يكشف من الحقائق ما تعجز عنه النصوص القديمة .
ونورد هنا أمثلة على ما نقول من دعم التراث الشفوي للنص القديم الذي لم يفكر فيه الاحيوي بخصوص قبيلة بني سعد التي في عتيبة :
ـ كقولهم أن منهم حليمة السعدية بل هم يفاخرون بقية عتيبة في ذلك وهو ما أكدناه في تعليقنا على نص الاصفهاني بأن بني سعد تفاخر هوازن بذلك .
ـ وكذلك التراث الشفوي عند عتيبة يقول لنا ان في عتيبة أناس من بني هلال وهو ما وجدناه في عشرات النصوص التي أوردناها .
ـ ومن التراث الشفوي قول عتيبة عن الحفاه انهم شلوة الكفار ونرى في النصوص القديمة أولاد الكافرة وساعده ، والحفاه أبناء عمومة للاساعدة من عتيبة .
ولو أن عتيبة كافة كما يقول الاحيوي من قريش لما ذهب عامة عتيبة الى الافتخار بحليمة السعدية تقرباً منه صلى الله عليه وسلم ، بل لذهبوا في ذلك الى الأبعد ، فالكل وعلى مر العصور يتمنى و يود التقرب من نسبه صلى الله عليه وسلم ، ونحن هنا لا نقول ان الاحيوي على خطأ بل الاحيوي اصاب جزءً ليس سهلاً من الحقيقة ولكنه أراد تعميمها على كافة عتيبة ، فالمعروف لدينا في التراث الشفوي ان عتيبة هي هوازن ومعها من قريش من معها وهذا فيه بحث طويل ، ولربما في يوم ما تتلاقى افكارنا مع افكار الاحيوي والقداح وتنكشف لنا حقائق عن هذه الجزئيه بالذات أقصد علاقة عتيبة بقريش على مر العصور .
وأخيراً فما لم يسند النص التراث الشفوي والنصوص الاخرى فلا استنتاج صحيح سينتج بل سيكون الجمود التام .
وهنا ننعطف لنعلق على بعض انتقادات الاخ الكريم الاحيوي لنقول :

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
قال الاحيوي : هذه بعض الوقفات مع ما طرحه هنيدس حول نسب بني سعد الذين جعلهم سعودا كثيرة وجعل عتيبة أحلافا هوازنية وهو طرح لم يسبقه إليه أحد وهو يتعارض مع المحفوظ عند عتيبة بل وما ورد في وثيقتي النفعة والطفحة وشجرة أنساب قبائل عتيبة وفيما يلي بيان شيء من ذلك
قال هنيدس : "إن بني سعد كنانه وسعد بن بكر ..اختلطوا كما قال بذلك ياقوت ق6هـ .....فلم تستطع التواريخ المتأخره تحديد أي السعود هؤلاء ... إلا أن بني سعد اختلطوا فيما بعد ببني هلال وسكنوا غزوان وشمال مكة والسيل ورهاط ..ومعهم بقية فروع هوازن ...
فهل نقول أن اختلاط سعد بكر هوازن وسعد كنانه ..كان بسبب حلف شبابه ق 5هـ وما بعده ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ــــــــــــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ما ذكره الاحيوي : النصوص التي أوردناها ثابتة في كتب التراث كسكنى بني هلال بسائط الطائف الخ ، وقولنا أن هناك اختلاط بين كنانة وبني سعد فلا نعني المفهوم الشمولي الذي فهمه الاحيوي فالنصوص الواضحه في كتب التاريخ نصت على ان هناك من كنانه من دخل في بني سعد بن بكر بن هوازن ، فالاختلاط حاصل بنصوص الكتب القديمة (وهو ما يفضله الاحيوي) ، ولأن الاحيوي لديه تنظير بأن عتيبة ليست من هوازن بحسب تنظيره فالنصوص الواضحه (وهي دخول بعض قريش في سعد بكر هوازن) تفسد جزاء كبيرا من الذي ذهب اليه الاحيوي . خاصة أن النص القديم ذكر ان الفرع الكناني اصبح سعدياً هوازنياً وتخلى عن كنانيته منذ أمد طويل .
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ

ويقول الاحيوي :
وقال (هنيدس) : والذي يفسر كثرة أعداد بني سعد الذين في عتيبة هو اختلاط تلك السعود : سعد هوازن وسعد كنانه ، وجميع هذه السعود دخلت في عتيبة الهلالية " ( أحلاس الخيل ج 8 بني سعد في عتيبة ص1 (
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ما ذكره الاحيوي : اولا هي ليست سعود كثيره بل هما سعدان وهذا ما قالته كتب الاقدمين ياقوت وكثير غيره ، وليس ما قاله هنيدس .
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ

قال الأحيوي : قرر هنيدس أن بني سعد في عتيبة سعدان هما :
1ــ سعد كنانة
2ــ سعد بن بكر بن هوازن
وان هذين السعدين اختلطوا فيما بعد القرن السادس ببني هلال فسكنوا غزوان وشمال مكة والسيل ورهاط وبالطبع والكلام لهنيدس : " ويتضح هنا أن لا علاقة لقبيلة بني سعد بن بكر بن هوازن بنسب عتبة ، فسعد شئ وعتيبة شئ آخر . " ( أحلاس الخيل ج4 ص1
ــــــــــــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ما ذكره الاحيوي : لم يقرر هنيدس أن بني سعد في عتيبة سعدان هما .....الخ ، ولكن هنيدس يقول كما قالت كتب التاريخ هناك من كنانه من دخل في سعد بن بكر بن هوازن .
ــــــــــــــــــــــــــــــــــ

ويقول الاحيوي : ليس ذلك فقط بل والكلام أيضا لهنيدس : "هل بني سعد جنوب الطائف هم سعد بن حجاج ؟؟؟؟؟؟
الجواب : من الجواب السابق نقول إن بني سعد جنوب الطائف لا علاقة لهم بسعد بن حجاج ، فبني سعد جنوب الطائف ذكرتهم المصادر قبل القرن الرابع الهجري "
ـــــــــــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ما ذكره الاحيوي : فما المشكلة عند الاحيوي من هذا الجواب !!!
ــــــــــــــــــــــــــــــــ

يقول الأحيوي : وقال (أي هنيدس) " هل يحق لنا أن نعمم نسبة سعد بن حجاج الثابتة في بني هلال على كافة عتيبة بما فيهم بني سعد القبيلة المشهورة في جنوب الطائف ؟؟؟؟ بالطبع لا... " أحلاس الخيل ج 8 بني سعد في عتيبة ص1
ــــــــــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ما ذكره الاحيوي : لم يجب الاحيوي على السؤال وانما ذكر كلامنا وجوابنا .
ــــــــــــــــــــــــــــــــ

وقال الأحيوي : فإذا ما تسائلنا من هم بنو سعد جنوب الطائف أجابنا هنيدس بقوله : " 13ــ قال هنيدس : " أما من هم الأقدم جنوب الطائف فبالتأكيد هم سعد كنانه (غالب) . " أحلاس الخيل ج 8 بني سعد في عتيبة ص1
ـــــــــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ما ذكره الاحيوي : هنيدس لم يقل ان بني سعد الحاليين جنوب الطائف هم سعد كنانه ، وانما قال سعد كنانه كانو الاقدم ، على افتراض ان القارئ يفهم ان سعد كنانه ذابت في الاسلام وفي القبائل المجاوره لها ، ومنها سعد بن بكر بن هوازن ، وقلنا ان منهم من تسمى بالسعدي نسبة الى سعد بن بكر بن هوازن ، واذا كان الاحيوي يظن ان سعد كنانه لازالو حتى الان بمسماهم القديم في ديارهم فعليه أيراد الدليل الواضح على ما يقول .
ــــــــــــــــــــــــــــــــ

وقال الاحيوي : وعليه فقد أصبح لدينا أربعة سعود هي :
1ــ سعد كنانة
2ــ سعد بن بكر بن هوازن
3ــ سعد بن حجاج من بني هلال وسعد هؤلاء من عتيبة قال هنيدس : " قبيلة عتيبة من شبابه من بني هلال بن عامر بن صعصعه (وهؤلاء هم ترثة عتيبة).
الذين منهم سعد بن حجاج " ( أحلاس الخيل ج 8 بني سعد في عتيبة ص1 )
4ــ سعد بن غالب بن لؤي من قريش
ــــــــــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ماذكره الاحيوي : نحن طرحنا هذه السعود للمناقشة لان هناك من قال أو حاول الايحاء والاستناد عليها ، وهذه السعود ذكرتها التواريخ وانها سكنت نفس المناطق ، أما سعد الذين في عتيبة فهم سعد بن بكر بن هوازن وقد قلنا ذلك مراراً وتكرارا ، كما أن غالب ذكر الحمداني انهم مع البطنين وانهم تابعون كغيرهم لآل فضل وهذه حقائق واضحه .
ــــــــــــــــــــــــــــــ

قال الاحيوي : قال هنيدس : " إن عتيبة تتكون من الآتي :
ـ قبيلة عتيبة من شبابه من بني هلال بن عامر بن صعصعه (وهؤلاء هم ترثة عتيبة).
الذين منهم سعد بن حجاج ....
ـ روق (الطلوح) من غزية جشم من هوازن وقبائلهم معروفه وفيهم أخلاط هلالية.
ـ عيال منصور.. ..وهناك دلائل قويه جداً تقول انهم من غزية جشم ومعهم أخلاط هلالية .
ـ بني سعد وهي قبيلة مستقلة تتكون من أخلاط من سعد بن بكر وسعد بن لؤي بن غالب وخالطتها فيما بعد بطون من عتيبة أو لنقل دخلوا في عتيبة الهلالية .
لهذا يقول الكثيرين أن عتيبة أحلاف ....
نعم عتيبة أحلاف هوازنية ...ومعها من قريش من معها " ( أحلاس الخيل ج 8 بني سعد في عتيبة ص1
ـــــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ما ذكره الاحيوي: سبق وان علقنا اعلاه عن نفس الفكره .
ـــــــــــــــــــــــــــ

قال الأحيوي : إذن فقبيلة سعد هي أحلاف من سعود عدة هي :
1ــ سعد كنانة
2ــ سعد بن بكر بن هوازن
3ــ سعد بن حجاج من بني هلال
4ــ سعد بن غالب بن لؤي من قريش
ــــــــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ما ذكره الاحيوي : هنيدس لم يقل ان عتيبة اخلاط " سعود" فكيف استنتج من كلامنا هذا الاستنتاج !!!!!!!!!!!!! وكلامنا واضح هناك من كنانه سعد أو غيره دخل في سعد بن بكر بن هوازن .
ـــــــــــــــــــــــــــــ

قال الاحيوي : وهناك مزيد من السعود فقد واصل هنيدس كشف هذه السعود فقال " قال بن خلدون : " بنو يزيد بن زغبة كان لبني يزيد هؤلاء محل من زغبة بالكثرة والشرف،..... وهم بطون كثيرة منهم: حميان بن عقبة بن يزيد، وجواب وبنو كرز وبنو موسى والمرابعة والخشنة. وهم جميعاً بنو يزيد بن عبس بن زغبة وإخوانهم عكرمة بن عبس.... ثم صارت فى بيت سعد بن مالك بن عبد القوي بن عبد الله بن سعيد بن محمد بن عبد الله بن مهدي بن يزيد بن عيسى بن زغبة، وهم يزعمون أنه مهدي بن عبد الرحمن بن أبي بكر الصديق، نسب تأباه رئاستهم على غير عصبتهم ..وربما نسبهم آخرون إلى سلول، وهم بنو مرة بن صعصعة أخي عامر بن صعصعة وليس بصحيح كما قلناه. وقد يقال إن سلولاً وبني يزيد إخوة، ويقال لهم جميعاً أولاد فاطمة. وبنو سعد هؤلاء ثلاثة بطون: بنو ماضي بن روق بن سعد، وبنو منصور بن سعد، وبنو علي بن روق بن سعد. واختصت الرئاسة على الظعون والحلول ببني علي وكانت لريان بن علي فيما علمناه، ثم من بعده لأخيه دغفل، ثم لأخيهما أبي بكر، ثم لابنه ساسي بن أبي بكر ثم لأخيه معتوق بن أبي بكر، ثم لموسى ابن عمهم أبي الفضل بن علي، ثم لأخيه أحمد بن أبي الفضل، ثم لأخيهما علي بن أبي الفضل. ثم لأبي الليل بن أبي موسى بن أبي الفضل، . " بن خلدون
ويقول الاحيوي كذلك : يقول هنيدس : لاحظ هنا بعد أن أزلنا التصحيف الذي أشرنا إليه في أحلاس الخيل 5 ، إن مؤرخي التركمان قالوا إن روق ومنصور أبناء سعد من زغبه من بني هلال وان علي بن سعد من أبنائه الفضل والفضل أو فاضل عند آخرين هو أب لثابت وثابت فيه زعامه .... فتارة يقذف في الاثبج من بني هلال وتارة في رياح وتارة في زغبه ..... أما في النص السابق فأنسابهم كما يقول بن خلدون من قبل مجهولة ... فهو يقول انهم من زغبه من بني هلال ويقول انهم يقولون انهم من قريش ...... " ( أحلاس الخيل ج 8 بني سعد في عتيبة ص1 )
ـــــــــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ما ذكره الاحيوي: سبق وان علقنا على هذا المقطع في احلاس الخيل وقلنا ان المؤرخين القدماء أحتارو في أنسابهم فكيف بالمتأخرين !!!!!!!!!!!! وقلنا ان هناك خلط بخصوصهم عند القدماء ، فهل نحني هاماتنا أمام تلك النصوص ونقول انها الحقيقة المطلقة أو المقدسه !!!!!.
ـــــــــــــــــــــــــــــــ

قال الأحيوي : ها هنا سعد جديدة هي :
سعد بن مالك بن عبد القوي بن عبد الله بن سعيد بن محمد بن عبد الله بن مهدي بن يزيد بن عيسى بن زغبة ويتألفون من الفروع التالية :
1ــ بنو ماضي بن روق بن سعد
2ــ بنو منصور بن سعد
3ــ بنو علي بن روق بن سعد
وكانت شياختهم ل
1ــ ريان بن علي ثم لأخيه
2ــ دغفل بن علي ثم لأخيه
3ــ أبو بكر بن علي ثم لابنه
4ــ ساسي بن أبي بكر ثم لأخيه
5ــ معتوق بن أبي بكر ثم لابن عمهم
6ــ موسى بن الفضل بن علي ثم لأخيه
7ــ أحمد بن الفضل بن علي ثم لأخيه
8ــ علي بن أبي الفضل ثم لابن أخيه
9ــ أبو الليل بن موسى بن الفضل بن علي
قلت : نلاحظ هنا الأسماء التالية :
1ــ روق بن سعد ومنهم :
1ــ علي بن روق بن سعد ومنهم :
الفضل شيوخ القبيلة
2ــ منصور بن سعد
إذن فهنيدس يريد إفهامنا أن :
1ــ روق بن سعد هم الروقة ومنهم :
بنو علي وهؤلاء هم من أمراء ربيعة ومنهم آل فضل الأمراء المشهورون
قال الأحيوي : ها هنا تنبيهات هامة هي :
1ــ أن البطون المذكورة لا تنتسب إلى بني هلال بل تنتسب إلى عبد الرحمن بن أبي بكر الصديق أي انهم ليسوا من بني هلال وقد نسبهم بعضهم إلى سلول قال ابن خلدون : " وهم يزعمون أنه مهدي بن عبد الرحمن بن أبي بكر الصديق، نسب تأباه رئاستهم على غير عصبتهم ..وربما نسبهم آخرون إلى سلول، وهم بنو مرة بن صعصعة أخي عامر بن صعصعة وليس بصحيح كما قلناه " .
قلت : نفي ابن خلدون لنسبهم لان لهم رئاسة في بني هلال مردود فكثير من القبائل تولى شياختها أقوام ليسوا منهم نسبا كما هو واقع الحال عند كثير من القبائل في زماننا القريب
ــــــــــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ما ذكره الاحيوي : الاحيوي يظن ان هنيدس يجير شيئاً ما ، بينما نحن قلنا أن الاقدمين لم ينسبوهم إلى نسب واضح ، أما التصحيف في الاسماء فوارد الا اذا كان النص عند الاحيوي مقدس !!!!، ولم نذكر النص للايهام بأن آل فضل من الروقه ، كما استنتج الاحيوي ، بل أردنا تبيين خلط المؤرخين القدماء بخصوصهم ، بل اننا ذهبنا ابعد ووضحنا في نفس الموضوع ان هناك من القدماء من نسب الروقه في طي وعتيبة في طي وال فضل في طي !!!
ــــــــــــــــــــــــــــــــ

قال الاحيوي :
2ــ جعل هنيدس رزق بن سعد : روق بن سعد وهذا ما لا وجود في كتاب ابن خلدون( أنظر : تاريخ ابن خلدون مجلد 6ص50 ــ 51 ، معجم قبائل العرب ج2 ص519 و ج3 ص1026 و )
3ــ من شيوخ بني سعد هؤلاء أبو الليل بن أبي موسى بن أبي الفضل بن زغلي بن رزق بن سعد وقد توفي سنة 791هــ ( تاريخ ابن خلدون مجلد 6 ص50 ) وأبو الليل هو الابن الرابع من سلالة رزق ( لا روق ) مما يدل على حداثة عهد رزق وان من رجال بني سعد بن مالك في بلاد المغرب العربي وهذا يبطل الزعم بان آل علي وآل فضل هم آل فضل وآل علي المشهورين في بلاد الشام وهم أقدم عهدا من بني سعد بن مالك وما تفرع عنهم من بطون في لابد المغرب وهو ما ينطبق على منصور بن رزق مما يعني بطلان الربط بينهم وبين عيال منصور من بني سعد من عتيبة
ــــــــــــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ما ذكره الاحيوي : نحن نعلم ان ما نقلناه اعلاه من المصدر القديم ملئ بالتصحيف وملئ بالتخمينات من المؤرخين الذين لم يستقر لهم رأي واحد بخصوص أنساب المذكورين أعلاه ولكن لدينا نصوص لا مهرب منها تقول ان عتيبة من بني هلال وقلنا ان تكرار هذه الاسماء في الفروع الهلالية على انها فروع كبيره ولها قوتها وتأثيرها لا يعقل ان تنسب تارة في زغبة وتارة في رياح وتارة في الاثبج.. الخ فتخبط المؤرخين بخصوصهم لا يسمن ولا يغني من جوع والمهم أن المحصلة النهائية لما قالوه هي : ان هذه الفروع المشهوره في عتيبة هي من بني هلال .
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ

قال الاحيوي :
1ــ قال هنيدس : " نحن وضحنا أن عتيبة أحلاف هوازنية "( أحلاس الخيل ج4 ص3 )
2ــ وقال : " نعم عتيبة أحلاف هوازنية ...ومعها من قريش من معها " ( أحلاس الخيل ج 8 بني سعد في عتيبة ص1 )
قلت : عتيبة قبيلة واحدة ولست أحلافا من شتى قبائل هوازن ومن أنصع الأدلة على بطلان هذه الدعوى شجرة أنساب قبائل عتيبة المحفوظة عند الدخنة والتي نشرها الأستاذ عبد الرحمن المرشدي
ــــــــــــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ما ذكره الاحيوي : الاحيوي يريد أن يقول بحسب تنظيره ان عتيبة من كنانه ، وابن دخين رحمه الله ذكر ان بني سعد الحاليه هم من بني سعد بن بكر بن هوازن وذكر حليمة السعديه ..الخ وهو ما يفسد جزء كبير من تنظير الاحيوي ، وكان رد السيف الهلالي واضح وجلي ، أليس عبدالرحمن بن زبن المرشدي هو من قابل بن دخين واطلعه بن دخين رحمه الله على ديار بني سعد وعن حليمة السعديه ؟؟؟؟ وذكر ذلك في مجلة العرب ؟؟؟؟ أم يريد الاحيوي ايهامنا أن المرشدي وقع مثله تحت تأثير قدسية النص فأنكر حليمة السعدية عند ابن دخين !! (نأمل من الاحيوي ايراد انكار المرشدي لحليمة)
ــــــــــــــــــــــــــــــــ

قال الاحيوي : قال هنيدس : " وان عيال منصور (قثام ، دعيج ، شيبان ، عصيم..الخ) من غزية جشم .
ـ وان روق : الطلوح ( الزراق ، ساعده ، الحفاة ..الخ).... من غزية جشم .
وهذه نصوص عليها من الادله والشروحات ما يملأ المجلدات " ( أحلاس الخيل ج 8 بني سعد في عتيبة ص1 )
قال الأحيوي : نسلم للأخ الكريم هنيدس أن هذه البطون من غزية ولكن من أي فرعي غزية هم ؟؟؟ انهم كما نص عليه الحمداني من البطنين قال الحمداني ( 602 ــ 700هــ ) في ذكر غزية : " ومنهم قوم بالشام والحجاز والعراق وفيما بين العراق والحجاز قال وهم بطون وأفخاذ ترجع إلى أصلين هما : البطنان وآل أجود فمن البطنين : آل دعيج وآل روق وآل رفيع وآل سرية وآل مسعود وآل تميم وآل شرود" قال الحمداني : ولهم مشايخ منهم من وفد على السلاطين في زماننا قال : وممن ورد ماتع بن سليمان شيخ آل بطيح في سنة ثلاث وستمائة " ( قلائد الجمان ص88 ، نهاية الأرب ص100)
قلت : نص الحمداني أفادنا أن آل روق من البطنين وهذا يشمل فروعهم والفروع التي تتصل بهم نسبا وأفادنا أن آل دعيج فرع من البطنين وهذا يشمل فروعهم والفروع التي تتصل بهم نسبا كالقثمة والعصمة والبطنان كما لا يخفى على الأخ هنيدس لهم نسب واضح لا لبس فيه فهم من بني سعد بن حجاج كما نص عليه هنيدس استنادا إلى وثيقة النفعة والطفحة والبطنين نسب يجمع هذه القبائل مع النفعة والطفحة والمقطة اخوة النفعة ولهذا مبحث آخر لعلي أعرضه في مناسبة أخرى
ـــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ما ذكره الاحيوي : في الحقيقة يعجبني تمسك الاخ الكريم الاحيوي بحرفية النصوص ، رغم أنها ستفضي به في نهاية المطاف الى سد شاهق لن يستطيع تجاوزه بسهوله ولا نعلم مالذي سيجده وراء السد ، ونتمنى له في صعوده لهذا السد التوفيق والسداد .

إن التمسك بقدسية النص التاريخي وعدم إخضاعه للتحليل والمقارنه مع النصوص الأخرى والمؤثرات الأخرى كالتراث الشفوي وغيرها ، تجمد النص وتؤدي الى خطأ الاستنتاج ، ولنا في الماضي القريب عبره بهذا فها الاحيوي تبرأ من أحد ابحاثة التي نشرت في مجلة العرب "عتيبة من جشم" للسبب نفسه !!!!!!
هنيدس

[السيف الهلالي]

للرفع

[عين العقل]

بيض الله وجهك يا استاذنا هنيدس..

ما قصرت كفيت ووفيت في الرد على المدلس راشد الأحيوي ..

يعطيك الف عافيه..

[السيف الهلالي]

رد الأحيوي على هنيدس وقد نقلته من أحد المنتديات :
وقفة جديدة مع الأستاذ هنيدس
طالعت ما كتبه الأخ الكريم هنيدس بعنوان ( الأحيوي وقدسية النص ) المنشور في منتدى الهيلا فكان لابد من وقفة أخرى مع الشكر الجزيل للأخ الكريم على إيضاحاته الهامة والله ولي التوفيق
1ــ قال هنيدس : " ومن التراث الشفوي الذي لم يفكر فيه الاحيوي في قبيلة بني سعد التي في عتيبة قولهم أن منهم حليمة السعدية بل هم يفاخرون بقية عتيبة في ذلك " أ . هــ
قال الأحيوي : سلسلت شجرة نسب قبائل عتيبة المحفوظة عند ابن دخين نسب عتيبة من سعد بن بكر وقد فهم البعض أن ذكر سعد بن بكر يراد به سعد بن بكر بن هوازن وهذا باطل فشجرة ابن دخين نصت على أن سعدا هو سعد بن بكر ولم تشر من قريب أو بعيد إلى أنهم سعد الحضنة أو أنهم بنو سعد بن بكر بن هوازن فهل كل سعد بن بكر هو سعد بن بكر بن هوازن ؟ بالطبع لا . لا سيما وان ما ورد فيها عن أبناء سعد لا يمت بصلة إلى أبناء سعد بن بكر بن هوازن لهذا فان القول بان ابن دخين أراد إيهام الناس بان بني سعد هم بنو سعد بن بكر بن هوازن لا صحة له فالمشجرة التي نشرها الأخ الأستاذ عبد الرحمن بن زبن المرشدي ليس فيها أدنى إشارة لهوازن ومما يدلك على صحة ذلك ما يلي :
2ــ أن جد الذويبات كما ورد في المشجرة هو ذويب بن سالم بن صرير بن ثابت بن سعد قال المرشدي : " ذويب جد الذويبات بقولهم والذويبات أقدم من هذا " ( العرب سنة 28 ص41 )
قال الأحيوي : الشجرة نصت على نسبة الذويبات إلى ذويب بن سالم بن صرير بن ثابت بن سعد وما ذكره المرشدي أنهم أقدم من ذلك وهم على اعتبار أنهم بنو الحارث المكنى أبا ذؤيب وهو عبد الله بن الحارث بن شجنة بن جابر بن رزام بن ناصرة بن فصية بن نصر بن سعد بن بكر بن هوازن وهو ما زعمه نسابة الذويبات قال الشريف محمد بن منصور : " يقول نسابوهم أن تسميتهم بالذويبات هو نسبة إلى والد حليمة أبي ذؤيب عبد الله بن الحارث بن شجنة " ( قبائل الطائف وأشراف الحجاز ص83 ) وهذا الزعم تدحضه شجرة نسب قبائل عتيبة المحفوظة عند الذويبات أنفسهم ومثله وهم ابن دخين بشان حليمة السعدية رضي الله عنها وشان بيتها وهذا يعني أن نقل ابن دخين والمرشدي شيء ورأيهما شيء آخر وليس في الشجرة حسبما أورده المرشدي أدنى إشارة لحليمة السعدية أو أبي ذؤيب .
3ــ وما يقال عن بيت حليمة في جنوب الطائف قول لا يسنده دليل ذلك أن سيرة سيد الخلق محمد صلى الله عليه وسلم حظيت باهتمام العلماء فبحثوا كل ما يتعلق بها ولم يقل أحد أن البيت المشار إليه هو بيت حليمة ثم هل كانت حليمة رضي الله عنها من أهل المدر أم من أهل الوبر ؟ بالطبع كانت من أهل الوبر فقد كان قومها عربا بادية وطالما أن الزاعمين أن البيت المذكور هو بيتها فليتكرموا علينا وليدلونا على بيوتها الأخرى أم أنها لم تغادر ذلك البيت المذكور ؟؟؟ إنها قصة كالقصص المحاكة حول قبور بعض الصحابة الكرام التي تراها تنتشر في أنحاء عدة من بلاد المسلمين فتجد للصحابي الواحد اكثر من قبر أقام عليه العوام مقاما يتبركون به غفر الله لهم وهداهم إلى العقيدة الصحيحة .
والخلاصة أن شجرة أنساب قبائل عتيبة التي نشرها الأخ المرشدي لم تشر إلى نسبة بني سعد بن بكر إلى سعد بن بكر بن هوازن ورغم زعم الذويبات بشأن حليمة إلا أن شجرتهم كشفت حقيقة نسبهم الصحيح الذي لا يمت بصلة إلى حليمة السعدية
2ــ قال هنيدس : " ومن التراث الشفوي قول عتيبة عن الحفاة انهم شلوة الكفار ونرى في النصوص القديمة أولاد الكافرة وساعدة والحفاة أبناء عمومة للاساعدة من عتيبة " أ . هــ
قال الأحيوي : أحسنت يا هنيدس وليتك تكشف مزيدا من المعلومات حول انساب قبائل عتيبة وإنني أرى من خلال مؤشرات كثيرة أنك على دراية جيدة بها وفيما يتعلق بما ذكرته حول شلوة الكفار فإنني أقول :
أــ يفيدنا الموروث القبلي بما يلي :
1ــ أن الحفاة هم شلوة الكفار
2ــ الحفاة أبناء عمومة للأساعدة
ب ــ أن ما سبق لفت نظركم إلى قبيلتي ساعدة وأولاد الكافرة
بل لقد رايتكم تستشهدون ببيت الشاعر الأسعدي :
أنا من ساعدة ذهب مصفى ********** أهل رماح وطعونن وساعي
ورأيتكم تنفون نسبة الأساعدة إلى روق وتذكرون قول الشاعر العطاوي :
ما روقي إلا من يسمى طلحة ********** والأسعدي والحفاة أخوان وهو أمر سبق أن نقله العبيد عن كبار بني سعد فقال : " يقولون في المثل لا روقي إلا من يسمى طلحة والأسعدي والحفاة لحالهم " ( النجم اللامع ص 288 ) وقد قال الشيخ ناصر الفهد في ذكر الصلة بين الأساعدة والحفاة : " لأسعد هذا أخوان هما سعد جد السمرة وربعي جد الحفاة " ( معجم أنساب الأسر المتحضرة من عشيرة الأساعدة ص25 ) والأساعدة فرع أصيل من بني سعد قال العبيد نقلا عن كبار بني سعد: " أما الأساعدة فهم بني سعد " ( النجم اللامع ص 288 ) وقال شايع الأمسح في قصيدة بشأن سعد بن حتيرش الأسعدي :
قل ابن مرداس فتى الجود شايع *** حداني زماني والحمول ثقال
ذبحت عدواني واطفيت نارهم *** والدم من ضرب المهند سال
وزينبت من كان الصهيبي مقرهم *** عمى عين من خلى الطريق وعال
معشي الخطار في ليلة الدجا *** أن جوه جوعا والركاب هزال
سعد زعيم للسواعد هل الوفا *** يفخر بها اجيال وراها اجيال
جاد وعطاني من جواده سلالة *** ايضا من الغيد الرواس جلال
ارخص بهيقا هي وحير ابن مفلح *** من الغرس مزوي عليه ظلال
وانا شف بالي غلمة اعتزي بهم *** أن قيل حماي الجراير صال
على النضا هي والرمك مسرجينها *** من فوقهن عود القنا ورجال
يقودهن المصطور سعد الحتيرش *** الاسعدي عرب الجدود وخال
ظعونهم تشبه مزونٍ تمركزت *** من العدا زاعوا للربيع شمال
شتوا بخد الحزل أيضا وربعوا *** والريم عنهم عن مربه جال
من ظل مشموخ البنا قصر مارد *** من الخوف ما دبت عليه نمال
أن كان به جار عزيز مدلل *** جار ابن حتروش ربي بدلال
سقى الله دار قد سكنها العتيبي *** سقاها من النو الثقيل خيال
هذه الأبيات نقلها الأخ الكريم الوليد الأسعدي عن كتاب الأستاذ منديل الفهيد وأوردها في موضوع نسب الأساعدة من الروقة ..... وسعد بن حتيرش المنشور في منتدى الهيلا وفيها أن الأساعدة من عتيبة ويرى بعض الباحثين أن عمر هذه القصيدة يقارب الثلاثمائة عام وقد ورد ذكر للأسعدي العتيبي في إحدى وثائق المدينة المنورة التي نشرها الأستاذ فايز الحربي
قلت : فيما لي نصوص ذات علاقة :
1ــ أولاد الكافرة
قال خلف بن حديد : " الحراقصة ويقال لهم أولاد كويفر وهي نخوتهم " وقال : " ما أكده لي أبناء العشيرة أن الحراقصة من أولاد الكافرة " وقال : " وذكر لي أن النجيد والعرام والحراقصة ( أولاد كويفر ) هم أصل البعيج وعليهم تكون البعيجية كما يقال ونقلت هذه المعلومات من عاصي بن طريف بتاريخ 21 / 11 / 1988 ومن آخرين غيره بعد هذا التاريخ "( قبائل العرب العدنانية ص253 )
2ــ البعيج
قال خلف بن حديد : " هم أبناء دعيج من غزية ويجتمعون مع محمد جد الرفيع وحميدان جد الحميد في دعيج من غزية كما هو معروف عندهم " ( قبائل العرب العدنانية ص246 )
3ــ ساعدة
قال القزويني : " ساعدة بطن من آل بعيج من عرب العراق " ( أسماء القبائل وأنسابها ص140 )
3ــ ذكر الحمداني أن آل دعيج فرع من البطنين
يلاحظ مما سبق بيانه أن آل بعيج اصل ساعدة وأولاد الكافرة هم من آل دعيج أي أنه يجمعهم نسب واحد وآل دعيج من فروع البطنين
3ــ قال هنيدس : " فالنصوص الواضحه في كتب التاريخ نصت على أن هناك من كنانة من دخل في بني سعد بن بكر بن هوازن " أ . هــ
قال الأحيوي : أين هذه النصوص وما هي مصادرها ؟
4ــ قال هنيدس : " أ . هــ ابن دخين رحمه الله ذكر أن بني سعد الحالية هم من بني سعد بن بكر بن هوازن وذكر حليمة السعديه " أ . هــ
قال الأحيوي : أين ذكر ابن دخين ذلك ؟ ثم ليكن ابن دخين قال ذلك فهل ما قاله تشهد به شجرة نسب قبائل عتيبة المحفوظة عنده ؟؟؟!!! وقد سبق القول حول هذا
5ــ قال هنيدس : " قال الاحيوي : قال هنيدس : " وان عيال منصور (قثام ، دعيج ، شيبان ، عصيم..الخ) من غزية جشم .
ـ وان روق : الطلوح ( الزراق ، ساعده ، الحفاة ..الخ).... من غزية جشم .
وهذه نصوص عليها من الادله والشروحات ما يملأ المجلدات " ( أحلاس الخيل ج 8 بني سعد في عتيبة ص1 )
قال الأحيوي : نسلم للأخ الكريم هنيدس أن هذه البطون من غزية ولكن من أي فرعي غزية هم ؟؟؟ انهم كما نص عليه الحمداني من البطنين قال الحمداني ( 602 ــ 700هــ ) في ذكر غزية : " ومنهم قوم بالشام والحجاز والعراق وفيما بين العراق والحجاز قال وهم بطون وأفخاذ ترجع إلى أصلين هما : البطنان وآل أجود فمن البطنين : آل دعيج وآل روق وآل رفيع وآل سرية وآل مسعود وآل تميم وآل شرود" قال الحمداني : ولهم مشايخ منهم من وفد على السلاطين في زماننا قال : وممن ورد ماتع بن سليمان شيخ آل بطيح في سنة ثلاث وستمائة " ( قلائد الجمان ص88 ، نهاية الأرب ص100)
قلت : نص الحمداني أفادنا أن آل روق من البطنين وهذا يشمل فروعهم والفروع التي تتصل بهم نسبا وأفادنا أن آل دعيج فرع من البطنين وهذا يشمل فروعهم والفروع التي تتصل بهم نسبا كالقثمة والعصمة والبطنان كما لا يخفى على الأخ هنيدس لهم نسب واضح لا لبس فيه فهم من بني سعد بن حجاج كما نص عليه هنيدس استنادا إلى وثيقة النفعة والطفحة والبطنين نسب يجمع هذه القبائل مع النفعة والطفحة والمقطة اخوة النفعة ولهذا مبحث آخر لعلي أعرضه في مناسبة أخرى
ـــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ما ذكره الاحيوي : في الحقيقة يعجبني تمسك الاخ الكريم الاحيوي بحرفية النصوص ، رغم أنها ستفضي به في نهاية المطاف الى سد شاهق لن يستطيع تجاوزه بسهوله ولا نعلم مالذي سيجده وراء السد ، ونتمنى له في صعوده لهذا السد التوفيق والسداد .
إن التمسك بقدسية النص التاريخي وعدم إخضاعه للتحليل والمقارنه مع النصوص الأخرى والمؤثرات الأخرى كالتراث الشفوي وغيرها ، تجمد النص وتؤدي الى خطأ الاستنتاج ، ولنا في الماضي القريب عبره بهذا فها الاحيوي تبرأ من أحد ابحاثة التي نشرت في مجلة العرب "عتيبة من جشم" للسبب نفسه !!!!!!
هنيدس " أ . هــ
قال الأحيوي : نعيد السؤال مرة أخرى ليسهل علينا صعود السد الشاهق : هل عيال منصور (قثام ، دعيج ، شيبان ، عصيم..الخ) وآل روق : الطلوح ( الزراق ، ساعده ، الحفاة ..الخ) هم من البطنين أم من الأجود ؟ النصوص أكدت أنهم من البطنين فان كان للأخ هنيدس رأي آخر فليبينه وأجره على الله تعالى . واخيرا اليس التراجع عن الاجتهاد يعني عدم تقديس الرأي وليس النص فالنص شيء والاجتهاد المبني عليه شيء آخر ؟
وختاما خالص التحية للأستاذ هنيدس

سعادة المشرف هنيدس الروقي
ألا ترى معي أن التنظير الجديد للاحيوي أعاد فروع غزية وجعلها في البطنين فقط !!!
وهل رمى الاحيوي التراث الشفوي عند الذويبات جانباً خدمة للنص التاريخي المقدس ؟

[السيف الهلالي]

يعني الذويبات عند الاحيوي يزعمون !!
أما العبيد الذي ليس من عتيبة فكلامه أكيد !!!!

[سبيع العامري]

ليش يالسيف الهلالي نقلت رد الأحيوي على هنيدس انا المفروض اني أنا اتولى نقل ردود الأحيوي
انتبه لاعاد تكررها وخل النقل علينا
اسم ان لنا مشاركات

[عين العقل]

انقل ياسبيع ولاتنسى تنقل محشات راشدكم بخصوص عين العقل ... يمكن مع مهاترات الأحيوي الأخيرة ....... نضع الكاوي على الجرح الذي يصب قيحا وصديدا والمدعو أحيويكم كو للأنساب المتحركة......... !!!!!
تحياتي ........

[الوليد الاسعدي]

الاستاذ راشد الاحيوي : كم كنا نتمنى ان تشارك انت بنفسك هنا وفي الهواء الطلق لا ان يتم ذلك بالمراسلة كالحال الآن ولا اعرف مالسبب ؟؟؟!!!

وامر آخر ألحظه بك جلي وهو انك تنتقل من اشكال الى آخر وهكذا تتراكم الاشكالات دون جواب عندكم ، مما يجعل المتابع لكم في حيرة اين انت ؟؟!! نتمنى ان لا تنتقل من نقطة لأخرى حتى يتم تحريرها وبشكل واضح دون ايهام وان سلمت للمخالف فقل ذلك وهذا مانلحظه من اسلوب الاستاذ هنيدس عندما سلم بمسألة شايب وشباب واقصاها من الحوار وقد اوضح ان اقصاءها لم يكن لضعفها انما ليكون التحاور اكثر جلاء . وهذا مانود منك حذوه أخي الكريم .

ولي من الموضوع ادعاءك ان هنيدس نفى نسبة الأساعدة إلى روق وتذ كرون ان هنيدس استشهد بما يروى عن العطاوي :
ما روقي إلا من يسمى طلحة *** والأسعدي والحفاة أخوان .
والى هنا اقف واقول ان ايراد استاذنا هنيدس لهذا البيت هو استشهاد بأن الاساعدة والحفاة من روق وهذا من باب عطف الخاص على العام والاستاذ هنيدس يمتاز بتناسق الافكار وليس من العدل ان يقول الرجل شيء لم يقله !!!!!!! ولا اريد ايضا التقول على هنيدس فهذا كلامه في المنتدى راجعه بشمول لتفهم الخطاب ، ولك عينه مما قال تحت هذا الرابط في الرد الخامس في الصفحة الاولى من موضوع قـــبــــــائل الـــــمزاحـــــــمــــــه،،،،، من عتيبه

اما مااورده صاحب النجم اللامع ان القصيدة تقال :
لاروقي إلا من يسمى طلحة *** والأسعدي والحفاة الحال
فهذا قول شاذ منكر دونك جماهير عتيبة تحكم عليه كما ان قافية القصيدة تمجه . حتى وان اخذ كما هو فيقال ماقيل في الاول دون اشكال .

وتحياتي للحميع
الوليد الاسعدي

التوقيع

و أنا عتيبي من سلالة هـوازن *** ربعي عوايدها الفخر من جدودها ما نوشي الفتنه ولا نحرث الردى *** ولا نهاب اليا تسامت وقودها ان ميل الميزان من قوم يمنا *** صبرنا لها لوكان كبرت لهودها وان ميل الميزان منا على العدا *** نروي من السم السقطري كبودها

[السيف الهلالي]

وهذا آخر تعليق للاحيوي في النت ، وهو موجه لعين العقل ، وفيه يقول :

" طالعت ما كتبه بعض الأخوة في منتدى الهيلا ردا على الوقفة الجديدة مع هنيدس ومنها ما كتبه الناقد والمحلل عين العقل الذي وصفني بالتدليس ولقد صدق القائل رمتني بدائها وانسلت ويبدو أن عين العقل لم يتمعن كتابات هنيدس التي جعلت عتيبة فروعا شتى من قبائل هوازن وهو ما يدركه كل من يطالع ما كتبه هنيدس حول نسب عتيبة أم أن عين العقل ممن يقرأون دون تحقيق ؟
أما ما كتبه السيف الهلالي فلا أدري أهو يقرأ بتمعن أم أن الهوى يعمي ويصم ؟ ليته يعيد القراءة لعله يدرك الحقيقة وأنصحه بالعودة إلى المصادر ومنها قلائد الجمان للقلقشندي حيث سيجد أن آل روق ( الروقة ) وآل دعيج ( وهم من عيال منصور ) فرعان من البطنين وقد ذكر شيخكم هنيدس أن حجة الديرة بينت نسب البطنين وأنهم من بني سعد بن حجاج من عتيبة من شبابة اللهم إلا إذا أردتم القول بان البطنين في غزية غير البطنين في بلاد الطائف ؟ بالمناسبة ليتكم قلتم بقول الأستاذ هنيدس الذي ربط بين البطنين في غزية والبطنين في بلاد الحجاز . أم أنكم لم تطلعوا على ما كتبه بهذا الخصوص ؟
وفيما يتعلق بما ذكره العبيد فيبدوا أن السيف الهلالي لم يطلع على ما كتبه العبيد ورغم هذا فانه يناظر وينظر ولو أطلع على ما كتبه العبيد لعلم أنه نقل ما أورده عن عتيبة عن كبار عتيبة وهم قليل بن عايد وساعد بن مطر ودخيل الله أبو ركبة رحمهم الله تعالى . لهذا انصح السيف الهلالي بعدم التسرع قبل طرح الآراء على عواهنها .
أما ما يتعلق بالذويبات فيبدو أن السيف الهلالي من أنصار قدسية المزاعم التي لا يسندها دليل ؟! ولعله عند اعادة القراءة سيدرك أن شجرة نسب قبائل عتيبة ( وثيقة الذويبات أنفسهم ) نسبتهم إلى ذويب بن سالم بن صرير بن ثابت بن سعد بن بكر في الوقت الذي ادعى فيه بعضهم أنهم من ذرية أبي ذؤيب والد حليمة السعدية رضي الله عنها فهل ياخذ بوثيقة الذويبات المحفوظة عندهم عن آبائهم وأجدادهم أم يأخذ بزعمهم الذي لم تشر إليه وثيقتهم ؟؟؟ !!! أنصحه بالرجوع إلى الأخ الكريم الأستاذ هنيدس فالحوار معه ولم يدرك هؤلاء أن زعم الذويبات بانتسابهم إلى أبي ذؤيب المذكور يخرجهم من عتيبة نسبا أي أنهم من بني سعد ثم دخلوا في عتيبة الهلالية ( ألم يقل هنيدس بهلالية عتيبة ؟ ) في حين أن شجرتهم تجعلهم من صميم ني سعد من عتيبة ومما يؤسف له أنني لم أجد فيما طرح نقاشا جادا بل عدم فهم واتهامات باطلة باستثناء ما طرحه الأخ هنيدس الذي آمل منه أن يواصل بحثه وجهوده في نسب قبيلة عتيبة"
****************
هذا آخر ما سننقله من كلام الاحيوي


وأقول :
ذكر العبيد عدة أحداث ثبت فيما بعد بطلانها من كتب الرحاله الغربيين وقد اورد هنيدس بعضاً من تلك الاحداث في احد المواضيع القديمة ، فكيف نصدق العبيد بخصوص ما نقله عن عتيبة والغربيين يكذبون ما جاء به العبيد بخصوص بعض الاحداث ؟؟؟
... ومنها المرأة التي ((باست)) قدم الشيخ هذال بن فهيد ـ ذكرتها المصادر الغربية ـ لاستعطافه وقد حولها العبيد بطريقة ماكره ضد عتيبة .... !!
كما حول بطريقة ماكره شعر العطاوي من اخوان الى لحال بغية نزع الاساعدة من نسبهم الحقيقي...!!!
وتلك مصيبة بل وفضيحة مجلجلة للاهثين وراء العبيد وزعيط ومعيط ، ان يكتب احدهم شئ دون المام تاريخي كامل ، ثم نجد فيما بعد الحقيقة عند الرحاله الاجانب ..
والانكى من ذلك ان يأتي من المتأخرين كالاحيوي وغيره ليقدس نصوص العبيد ويجعل لها قيمة كبرى بعلاتها دون تمحيص ومقارنه لمعرفة كيف كتب الرجل ما كتب ... ولا يكتفي بذلك فقط .. بل يضرب بنصوص التاريخ القديمة وبأقوال نسابة الذويبات وموروث عتيبة عرض الحائط ....
ونسي ان التاريخ على الجميع رقيب .....

[عين العقل]

بالمناسبة ........ شجرة نسب الأساعدة موجودة لدينا كجزء من شجرة القبيلة ... محققة ومدققة ... وأذا سمح لنا الأخ الوليد الأسعدي ننشرها ..... نشرناها .. !!!!