الخطأ الشائع في تقسيم العرب

[الاجود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مضر الحمراء

أولا:ٍ أخي الكريم ليس هناك اختلاط بين العدنانيين والفرس بل الإختلاط مع الفرس إنما حصل لأهل اليمن كونهم قد حكموا اليمن كما هو معلوم إلى أن أسلم باذان وتحررت اليمن بعد أكثر من قرن من التبعية للفرس والحبشة بفضل الله تعالى وكان المتسبب في ذلك النبي العدناني عليه الصلاة والسلام.
ثم من أين أتيت بالإجماع الذي ذكرته وما هو مصدرك؟!!
ثم لنفرض جدلاً أن الإجماع حصل فلا قيمة له بعد مخالفته للأدلة العقلية والنقلية والتاريخية التي ذكرناها والتي لم نذكرها. . .
وقد بينا بالأدلة الشرعية والعقلية والتاريخية بطلان هذا التقسيم وحتى لو افترضنا جدلاً أنه صحيح فليس فيه ميزة أصلاً حتى تحاول من أن تتمسك به, وما دام أن العروبة ليست ميزة حسب كلامك فلماذا العناد والتشبث بهذا التقسيم الباطل؟!!
وما قيمة اليمن وأهلها أمام إسماعيل ابن خليل الرحمن عليه السلام, قال تعالى: ( وجعلها كلمة باقية في عقبه) ونحن بفضل الله عزوجل وكرمه من عقبه ولا فخر ولا استهانة بإخواننا فذلك فضل الله يؤتيه من يشاء والله ذو الفضل العظيم.
بل إن العروبة تتشرف بهذا النسب الكريم إلى إسماعيل عليه السلام ابن خليل الرحمن عليهما السلام وبإجماع البشر فإسماعيل عليه السلام خير من جرهم وأهل اليمن جميعاً.
وقد قال تعالى: ( إني جاعلك للناس إماماً قال ومن ذريتي قال لاينال عهدي الظالمين) ونحن من ذريته بفضل الله تعالى.
وقال تعالى على لسان جدنا إبراهيم عليه السلام: ( واجنبني وبني أن نعبد الأصنام) ونحن من بنيه ونحن ورثته وأتباع ابنه محمد رسول الله عليه الصلاة والسلام بأبي هو وأمي.
يطول الكلام ويطول الحديث, وحتى إذا قلنا أن إبراهيم ليس بعربي لايضره بل إن العرب يتشرفون بالإنتساب إليه, وأبوي الفرعين قد تعلموا العربية بعد أن كانوا يتكلمون السريانية, ومن أجدادهم من ليسوا بعرب.
ويا أخي ما قيمة هذا التقسيم الباطل لو قلنا به جدلاً بعد كل هذا وغيره.
ألا يكفي أن نقول حين ذكر إسماعيل بن إبراهيم [عليهما الصلاة والسلام] في حين لانقول ذلك ليعرب بن قحطان!
وهل هناك مجال للمقارنة بين إسماعيل بن إبراهيم عليهما السلام مع يعرب بن قحطان ؟!!
ليس إزدراءاً ولاتسفيهاً حاشا وكلا فنحن إخوة عرب ومسلمون ولكن للتنبيه لا لشيء آخر ولكن لمزيد من البيان.
أخي الكريم إن أتيت إلى الدين فبنوا إبراهيم هم الأئمة فيه وعلى رأسهم رسول الله عليه الصلاة والسلام, وفي الحديث: لا يزال هذا الدين قائماً إلى اثني عشرة إماماً كلهم من قريش. أي من مضر
ومنا أشد الناس على الدجال, ياأخي الكريم النبوة والخلافة والإمامة والملك والمهاجرين أول من نصر رسول الله عليه الصلاة والسلام رضوان الله عليهم وفينا بفضل الله ولا فخر ولكن للبيان القرآن قد نزل بلغتنا وبيت الله الحرام وزمزم والحطيم وأمور يضيق الوقت بتعديدها مما يحضر الإنسان ذكره ومما لايحضر

.

لماذا انت غاضب ياخي هامه مضر
لماذا كل هذا الكره ليعرب بن قحطان ولقحطان؟
ابراهيم نبي واسماعيل نبي وقحطان ابن نبي عليهم السلام وبني يعرب هم انساب الانبياء والملوك
اخي الكريم لا تكن كاليهود لعنهم الله يفتخرون بانهم احفاد الانبياء وهم يهود
انت تقول إذا قلنا أن إبراهيم ليس بعربي لايضره بل إن العرب يتشرفون بالإنتساب إليه

واقول نعم ابراهيم ليس بعربي وتتشرف العدنانيه بالنسب اليه ولعن الله من انتسب الى غير ابيه ونتشرف نحن القحطانيوه بانا احفاد النبي هود عليه السلام وانصار النبي محمد عليه الصلاة والسلام



انت تقول ألا يكفي أن نقول حين ذكر إسماعيل بن إبراهيم [عليهما الصلاة والسلام] في حين لانقول ذلك ليعرب بن قحطان!

واقول الا يكفي انك تتكلم بلسان يعرب بن قحطان والا يكفي ان ابناء اسماعيل جميعهم من ابناء حفيدات يعرب بن قحطان

وتقول وهل هناك مجال للمقارنة بين إسماعيل بن إبراهيم عليهما السلام مع يعرب بن قحطان ؟!!

اخي هامة هل قارنا بين يعرب بن قحطان وبين اسماعيل نحن لم نقارن بينهما ابدا والذي نحن نؤمن به ان يعرب قبل اسماعيل بالاف السنين فلماذا نقارن بينهما فيعرب جد العرب هو جد ابناء اسماعيل لامهم فزوجة اسماعيل عليه السلام من بنات يعرب بن قحطان



فالعرب العاربة هم ابناء يعرب بن قحطان بن هود عليه الصلاة والسلام من نسل عاد بن عوص بن ارم بن سام بن نوح عليه السلام

والعرب المستعربة هم من ابناء عدنان الذي يقال انه من نسل اسماعيل عليه الصلاه والسلام من بني ارفخشذ بن شالح

آخر تعديل الاجود يوم 20-Aug-2009 في 04:17 AM.

[أحمد المالكي]

الاخوة الاكارم
يروى ان رجلين كانا يلتقيان بالنسب في الجد الخامس فكانا يقدحان في بعضهما فاحدهم يقول للاخر جدك الثالث كان وكان ونفس الامر يحصل من الاخر
فورثوا هذه الضغينة لاحفادهم بدلا من التاكيد على صلة النسب بينهم فاصبح الاحفاد يعمهون في هذه الضغينة وهم ناسين انهم يلتقون في الجد السادس لهم واستمروا على ماهم عليه
نفس الامر ينطبق علينا فرغم اننا جميعا من ابناء عابر بن شالخ من ذرية سام بن نوح ورغم اننا مسلمين حيث ان الاسلام هو الرابط الاقوى فرغم كل هذه الروابط فيما بيننا (الدين والنسب) فاننا نأبى الا ان نوجد فروقات ونعرض عن الصح ونقر بالخطا ونغضب ونشك ونوسوس اذا قلنا بان بني اسماعيل ياتون في المقام الاول وقحطان في المقام الثاني او العكس
ثم نغضب اذا قلنا بان الاسماعليين تحدثوا بالفصحى قبل القحطانيين او العكس
ونغضب اذا قلنا بان القحطانيين كان فيهم ملوك او اذا قلنا بان العدنانيين كان فيهم ملوك
لا اعلم هل هذا مركب نقص فينا ام ماذا؟
في موضوع سابق قلت باننا جميعا قحطان وعدنان نعود الى نسب واحد وليس ذنبنا ان الاوائل من العرب لم يتطرقوا باسهاب الى هذا الجانب فيوجد اناس عقولهم متفتحه وقرؤوا الانساب فقالوا في اشعارهم (الى عابر يلتقي النسب مع معد) او كما قال الشاعر فلا اذكر صيغة البيت بالضبط ولكن البيت موجود في مخطوطات الملك الاشرف الغساني
فيا اخوان نحن عرب ليس اللغة وحدها تجمعنا بل يجمعنا النسب ويجمعنا الوطن الكبير وقبل النسب نحن مسلمون فلقد اتى الاسلام ليتوج علاقتنا ببعضنا فاصبحنا اكثر قربى واكثر وئاما ومحبة
فلماذا نترك طريق الالفة والمحبة والترابط ونختار طريق الفرقة والتنابذ والتباغض؟ كان الاولى الاهتمام بالادلة التي تقوي علاقتنا مع بعضنا والابتعاد عن مواطن الخلاف لاننا بكل صراحة لانحسن التعامل مع الامور المختلف عليها ونظنها تسيء الينا
فماهي المشكلة ان قلنا ان بني اسماعيل خيار من خيار؟ فهل يعني بان القحطانيين ليسوا خيارا من خيار؟ بل كلهم ونعم وكلهم فيهم مسلمين وفيهم ملوك وفيهم انبياء
ولكن ان قدمنا اسماعيل على قحطان فهذا لان منهم النبي محمد صلى الله عليه وسلم بأبي وأمي وقبيلتي وكل العرب والمسملين هو عليه السلام فلماذا نشك ونوسوس ونظن السوء اذا قلنا هذا؟ فليس في ذلك اساءة لقحطاني ولا لعدناني
نفس الامر ان قلنا بان قحطان كان فيهم ملوك متوجين فلماذا يغضب العدنانيين؟ هل يعني ان هذا اساءة لهم؟ هذا كله من الشك والوسواس
فاعتقد ان كل العرب اخذو حقهم فالان الملك في عدنان اكثر اتضاحا من الملك في قحطان وفي الجاهلية كان الملك في قحطان اكثر اتضاحا من الملك في عدنان
فالكفة متوازنة ولاداعي لترجيح جذم على حساب جذم واذا دخلنا في تفاصيل بسيطة فلنحسن التعامل مع الاختلاف في المعلومات ولنحسن الظن وليكن لدينا ثقة ففي الاول والاخير كلنا لادم ولحواء ولافرق لاعجمي ولا لعربي الا بالتقوى .
مسألة تقسيم العرب الى عاربة ومستعربة ليس فيها اشكالية ان عدنا الى الصدق فالبعض يكلف نفسه بالبحث لكي ياتينا بدليل لكي يشفي غليله ولو كنا عقلاء بكل معنى الكلمة لتركنا نقاط الاختلاف بما اننا لانحسن التعامل معها ولبحثنا عن نقاط نتفق عليها وهي كثر الحمد لله بل هي الابرز في تاريخنا وانسابنا .
فاقول بان تقسم العرب الى عاربة ومستعربة شيء بسيط جدا وليس فيه اساءة لاحد وليس فيه فضل لاحد ايضا
فكل العرب من ابناء سام فلو قلنا بان العرب العاربة اخذو عروبتهم من العرب البائدة فلاباس فلكنا لسام بن نوح
وان قلنا بان العرب العاربة حافظوا على عروبتهم بعد ان اتجهوا الى اليمن فلاباس فهم اخواننا في الدين وفي العروبة والوطن ولانرجوا لهم الا كل خير واخبارهم الطيبة تسعدنا جميعا وليس في ذلك اساءة للعدنانيين
وان قلنا بان تسمية العدنانيين بالمستعربة نظرا لانهم كانوا عربا في البداية ولكنهم اختلطوا بامم اخرى فلاباس وليس في ذلك اساءة فالاختلاط هنا يعني المجاورة وليس اختلاطا في الانساب والا لماكان النبي صلى الله عليه وسلم يحب العرب ولما كان القرشيون من اسياد العرب
ولو قلنا بان العدنانيين اخذوا العروبة من القحطانيين فلاباس فكلهم ابناء عمومة يلتقون في عابر بن شالخ من ذرية سام وليس في ذلك اساءة لعدنان ولا فضل لقحطان
وان قلنا بان العدنانيين اجادوا التحدث بالفصحى اكثر من القحطانيين فلاباس فالجميع عربا
سواء بالفصحى او بالعامية ويكفي اننا في الوقت المعاصر نتكلم بالعامية فهي ابنة الفصحى البارة
فلا اعلم يا اخوان لماذا نبتدع الاختلاف ولماذا نزمجر ونغضب اذا فتحنا هذا الملف؟فكان الاولى ان نعطي كل كاتب حريته في الكتابة مادام انه يتكلم باسلوب علمي
وفي الاخير نجمع ماكتبناه ونحتفظ به وليس هناك اي داع الى الغضب والوقوف على ردود بعضنا
وايضاح الصح والخطا لاننا في الاول والاخير لن نتكلم الا بالعاطفة
لاننا من الاصل نظن باننا لسنا اخوانا في النسب
فالنسب يجمعنا وقبل ذلك يجمعنا الدين بل كل الامم اليوم يجتمعون في نوح عليه السلام فمن كان مسلما فهو اخونا وهو اقرب الينا من الكافر ولو كان عربيا
فارجوكم احسنوا التعامل مع مثل هذا الملف ولاتوقظوا الفتنة مادامت نائمة
ابحثوا عن نقاط تتفقون عليها وابعدوا عن الاختلاف الا اذا احسنتم التعامل معه فانتم في الاخير اخوان في الدين وفي النسب واجدادنا جميعا كانوا يدا واحده في ايام الفتوحات الاسلامية بل حتى في الجاهلية فلقد كانوا يجتمعون ضد الفرس والروم

[الاجود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد المالكي

الاخوة الاكارم
يروى ان رجلين كانا يلتقيان بالنسب في الجد الخامس فكانا يقدحان في بعضهما فاحدهم يقول للاخر جدك الثالث كان وكان ونفس الامر يحصل من الاخر
فورثوا هذه الضغينة لاحفادهم بدلا من التاكيد على صلة النسب بينهم فاصبح الاحفاد يعمهون في هذه الضغينة وهم ناسين انهم يلتقون في الجد السادس لهم واستمروا على ماهم عليه
نفس الامر ينطبق علينا فرغم اننا جميعا من ابناء عابر بن شالخ من ذرية سام بن نوح ورغم اننا مسلمين حيث ان الاسلام هو الرابط الاقوى فرغم كل هذه الروابط فيما بيننا (الدين والنسب) فاننا نأبى الا ان نوجد فروقات ونعرض عن الصح ونقر بالخطا ونغضب ونشك ونوسوس اذا قلنا بان بني اسماعيل ياتون في المقام الاول وقحطان في المقام الثاني او العكس
ثم نغضب اذا قلنا بان الاسماعليين تحدثوا بالفصحى قبل القحطانيين او العكس
ونغضب اذا قلنا بان القحطانيين كان فيهم ملوك او اذا قلنا بان العدنانيين كان فيهم ملوك
لا اعلم هل هذا مركب نقص فينا ام ماذا؟
في موضوع سابق قلت باننا جميعا قحطان وعدنان نعود الى نسب واحد وليس ذنبنا ان الاوائل من العرب لم يتطرقوا باسهاب الى هذا الجانب فيوجد اناس عقولهم متفتحه وقرؤوا الانساب فقالوا في اشعارهم (الى عابر يلتقي النسب مع معد) او كما قال الشاعر فلا اذكر صيغة البيت بالضبط ولكن البيت موجود في مخطوطات الملك الاشرف الغساني
فيا اخوان نحن عرب ليس اللغة وحدها تجمعنا بل يجمعنا النسب ويجمعنا الوطن الكبير وقبل النسب نحن مسلمون فلقد اتى الاسلام ليتوج علاقتنا ببعضنا فاصبحنا اكثر قربى واكثر وئاما ومحبة
فلماذا نترك طريق الالفة والمحبة والترابط ونختار طريق الفرقة والتنابذ والتباغض؟ كان الاولى الاهتمام بالادلة التي تقوي علاقتنا مع بعضنا والابتعاد عن مواطن الخلاف لاننا بكل صراحة لانحسن التعامل مع الامور المختلف عليها ونظنها تسيء الينا
فماهي المشكلة ان قلنا ان بني اسماعيل خيار من خيار؟ فهل يعني بان القحطانيين ليسوا خيارا من خيار؟ بل كلهم ونعم وكلهم فيهم مسلمين وفيهم ملوك وفيهم انبياء
ولكن ان قدمنا اسماعيل على قحطان فهذا لان منهم النبي محمد صلى الله عليه وسلم بأبي وأمي وقبيلتي وكل العرب والمسملين هو عليه السلام فلماذا نشك ونوسوس ونظن السوء اذا قلنا هذا؟ فليس في ذلك اساءة لقحطاني ولا لعدناني
نفس الامر ان قلنا بان قحطان كان فيهم ملوك متوجين فلماذا يغضب العدنانيين؟ هل يعني ان هذا اساءة لهم؟ هذا كله من الشك والوسواس
فاعتقد ان كل العرب اخذو حقهم فالان الملك في عدنان اكثر اتضاحا من الملك في قحطان وفي الجاهلية كان الملك في قحطان اكثر اتضاحا من الملك في عدنان
فالكفة متوازنة ولاداعي لترجيح جذم على حساب جذم واذا دخلنا في تفاصيل بسيطة فلنحسن التعامل مع الاختلاف في المعلومات ولنحسن الظن وليكن لدينا ثقة ففي الاول والاخير كلنا لادم ولحواء ولافرق لاعجمي ولا لعربي الا بالتقوى .
مسألة تقسيم العرب الى عاربة ومستعربة ليس فيها اشكالية ان عدنا الى الصدق فالبعض يكلف نفسه بالبحث لكي ياتينا بدليل لكي يشفي غليله ولو كنا عقلاء بكل معنى الكلمة لتركنا نقاط الاختلاف بما اننا لانحسن التعامل معها ولبحثنا عن نقاط نتفق عليها وهي كثر الحمد لله بل هي الابرز في تاريخنا وانسابنا .
فاقول بان تقسم العرب الى عاربة ومستعربة شيء بسيط جدا وليس فيه اساءة لاحد وليس فيه فضل لاحد ايضا
فكل العرب من ابناء سام فلو قلنا بان العرب العاربة اخذو عروبتهم من العرب البائدة فلاباس فلكنا لسام بن نوح
وان قلنا بان العرب العاربة حافظوا على عروبتهم بعد ان اتجهوا الى اليمن فلاباس فهم اخواننا في الدين وفي العروبة والوطن ولانرجوا لهم الا كل خير واخبارهم الطيبة تسعدنا جميعا وليس في ذلك اساءة للعدنانيين
وان قلنا بان تسمية العدنانيين بالمستعربة نظرا لانهم كانوا عربا في البداية ولكنهم اختلطوا بامم اخرى فلاباس وليس في ذلك اساءة فالاختلاط هنا يعني المجاورة وليس اختلاطا في الانساب والا لماكان النبي صلى الله عليه وسلم يحب العرب ولما كان القرشيون من اسياد العرب
ولو قلنا بان العدنانيين اخذوا العروبة من القحطانيين فلاباس فكلهم ابناء عمومة يلتقون في عابر بن شالخ من ذرية سام وليس في ذلك اساءة لعدنان ولا فضل لقحطان
وان قلنا بان العدنانيين اجادوا التحدث بالفصحى اكثر من القحطانيين فلاباس فالجميع عربا
سواء بالفصحى او بالعامية ويكفي اننا في الوقت المعاصر نتكلم بالعامية فهي ابنة الفصحى البارة
فلا اعلم يا اخوان لماذا نبتدع الاختلاف ولماذا نزمجر ونغضب اذا فتحنا هذا الملف؟فكان الاولى ان نعطي كل كاتب حريته في الكتابة مادام انه يتكلم باسلوب علمي
وفي الاخير نجمع ماكتبناه ونحتفظ به وليس هناك اي داع الى الغضب والوقوف على ردود بعضنا
وايضاح الصح والخطا لاننا في الاول والاخير لن نتكلم الا بالعاطفة
لاننا من الاصل نظن باننا لسنا اخوانا في النسب
فالنسب يجمعنا وقبل ذلك يجمعنا الدين بل كل الامم اليوم يجتمعون في نوح عليه السلام فمن كان مسلما فهو اخونا وهو اقرب الينا من الكافر ولو كان عربيا
فارجوكم احسنوا التعامل مع مثل هذا الملف ولاتوقظوا الفتنة مادامت نائمة
ابحثوا عن نقاط تتفقون عليها وابعدوا عن الاختلاف الا اذا احسنتم التعامل معه فانتم في الاخير اخوان في الدين وفي النسب واجدادنا جميعا كانوا يدا واحده في ايام الفتوحات الاسلامية بل حتى في الجاهلية فلقد كانوا يجتمعون ضد الفرس والروم

ليت هامه مضر يتعلم منك
فلقد اساء الى قحطان وبدا بالسب والقدح بان قحطان امتزجو بالاحباش وبالفرس
اذهب لمشاركته لترى بأم عينك ما قالة


انا لم اقدح في نسب العدنانية فيكفيهم ان النبي عليه الصلاه والسلام منهم وهذا الشئ لا ينكر ابدا
فياليت هامه مضر والذين بشاكلته يتركون عنهم الخوض في انساب قحطان والقدح فيها
فجعل العدنانيه هم العرب العاربه في يوم وضحاها وسلخها عن بني قحطان
فليته يقول ان بني عدنان هم العرب العاربة ويسكت
بل يقول ان عدنان العرب العاربه ويكمل ويقول ان قحطان اعاجم وختلطو بالفرس وبالام الاخرى؟؟؟

فتركو عنكم الخوض في انساب ملوك العرب واصل العرب وانصار الرسول صلى الله عليه وسلم بني قحطان بن هود عليه الصلاه والسلام.

[أحمد المالكي]

شكرا يالاجود
الاخوان الاعزاء..يوجد اسباب للاختلاف فيما بيننا فلو اننا فهمنا هذه الاسباب بالشكل الصحيح لما اختلفنا وحتى لو اختلفنا فلن يصل الامر الى القدح وانا الخص لكم الاسباب في الآتي :

1-- التفريق بين عدنان وقحطان حتى ظننا بانه لاصلة لهم ببعضهم
2-- اعتقادنا بان في قصة تعلم الاسماعيليين للغة العربية اساءة لعدنان وفضل لقحطان او العكس
3--ادعاء بان الملك في الجاهلية كان في قحطان مع تجاهلنا لدور القبايل العدنانية معهم انذاك
4-- ادعاء بان الملك في الاسلام كان في عدنان مع تجاهلنا لدور القبايل القحطانية معهم انذاك

ايها الاخوة الكرام..نحن نقرا التاريخ ولكن ليس معناه اننا (مقابر ماترد الاموات) بل لدينا عقول نفكر بها والحمد لله يتوفر لدينا مصادر تاريخية كثيرة فالواجب ان نقراها جميعا بتمعن ونستنبط منها الاخبار استنباطا وليس شرطا ان كلما ورد في هذه المصادر صحيح فهناك اساطير وهناك اشعار تغلب عليها النزعة العنصرية وهناك روايات تغلب عليها العاطفة
الواجب ان نكون اكثر تعقلا ولنكن اكثر انصافا ولنكن اذكياء عند قراءة التاريخ فنبين الصح منه والخطأ
وليعذرني صاحب الموضوع فانا اريد ان اتحدث عن الاسباب التي اوردتها لكم اعلاه في نقاط بسيطة واتمنى قراءة ماسوف اكتبه لكم بتمعن شديد لتعرفوا مقدار الخطأ الجسيم الذي ارتكبه الكثير من الناس في هذا الزمان
اما مسألة التفريق بين عدنان وقحطان فاذكر انني تحدثت عنها باسهاب خاصة في موقعنا بجيلة ثم كتبت عنها موضوعا في هذا المنتدى فعدنان وقحطان هم ذرية عابر بن شالخ..وشالخ من ذرية سام بن نوح عليه السلام ونوح عليه السلام هو ابو من تبقى من الناس كلهم
اذا نحن العرب من ذرية عابر بن شالخ سواء عدنان او قحطان وفي المصادر التاريخية اسهب المؤرخين في الحديث عن عرب اليمن (القحطانيين) بينما اغفلوا الحديث عن العدنانيين
ولكن القارئ الحصيف الذكي سيجد في اثناء تصفحه لتاريخ قحطان ان هناك اشارات مهمة تدل على
ان العدنانيين كانوا موجودين على الساحه ولكنهم لم يكونوا على مستوى عال من التحضر مثل القحطانيين..العدنانيين كانوا بدوا رحلا تغلب على حياتهم البساطة المعهودة على الانسان البدوي في اي بقعة من الارض بينما القحطانيين كانوا متحضرين ولذلك كان فيهم اناس يدونون
ومن صور التدوين لديهم مايعرف بالنقوشات وغيرها
ايضا كان المجتمع القحطاني شبه متماسك ولذلك نظموا حياتهم واصبح فيهم ملوك
ان التركيز على تاريخ ملوك قحطان جعل القارئ يشعر بان العدنانيين ليس لهم وجود على الساحة انذاك وهذا غير صحيح فالقارئ الحصيف سكتشف بان العدنانيين كانوا موجودين وفي اعتقادي الشخصي فان العدنانيين كانوا يمثلون جيشا احتياطا يلجأ اليهم القحطانيين كثيرا ليس ضعفا في القحطانيين بل
لان الجميع عربا لايمكن بأي حال من الأحوال ان يستغنوا عن بعضهم
ممايدل على ذلك هو بعض الوقعات بين القحطانيين والعدنانيين فهذه تدل على ان الجميع متكافئين في القوة ولايوجد فرق الا في الحضارة والتنظيم في قحطان والبداوة والتشتت في عدنان
اعتقد ان هذه الحقيقة لاتحتاج الى نقاش الا ممن لديهم نزعات عاطفية ويريدون ترجيح كفة على حساب كفة واعتقد ان اكتفاءنا بالقراءة فقط في تاريخ ملوك قحطان واعتمادنا على المفاخرة فقط جعلنا
نهمل دور العدنانيين مماتسبب في ايجاد فراغ كبير دار فيه الكثير من الخلافات والاختلافات مع الاسف الشديد
اما المسالة الثانية وهي مايخص تعلم اللغة العربية من سبق من؟ فاتوقع بان الجميع سواء كانوا قحطانيين او عدنانيين لهما الفضل الكبير في بقاء هذه اللغة بعد فضل الله سبحانه وتعالى اولا
بعض المصادر تقول بان قحطان كان عربيا وكان ابنه يعرب عربيا فصيحا..اذا القحطانيين لهم سبق في الكلام باللغة العربية وهذا لايعيب العدنانيين ابدا وسابين لكم كيف انها لاتعيب العدنانيين..فعندما نستعرض العمود النسبي بين زمن عابر بن شالخ (ابو قحطان وعدنان) ونبحث عن الفارق الزمني بينه وبين اسماعيل عليه السلام لوجدنا بانه فارق زمني بسيط جدا
وبهذا نقول بأنه ان صحت الروايات بان اسماعيل عليه السلام واسلافه كانوا لايتحدثون العربية فان هذا يعني بان المقصود باسلافه هم الجدود الى فالغ بن عابر فقط لان مابعد عابر اتوقع بانهم كانوا عربا فصحاء
اعتقد ان الفترة الزمنية البسيطة بين اسماعيل وبين عابر لايمكن القياس عليها ولايمكن اتخاذها حجة للاساءة الى العدنانيين فمن بعدما عادت اللغة العربية الى اسماعيل بعد ان التقى بجرهم
عاد ابناؤه الى لغتهم الام (اللغة العربية) وبذلك نقول ليس هناك مايعيب كما ان الاعتراف بان قحطان بقيوا متمسكين باللغة الام لهم ولعدنان ليس فيه عيب فكلنا عرب وكلنا ابناء عمومة فمجد احدنا هو مجد للاخر ان كان متوجا بالدين الاسلامي
اعتقد ان الاكتفاء بالقراءة السريعة والنسخ واللصق في هذه المسالة هو الذي ادى بنا الى الاختلاف والقدح في بعضنا ولو انا استعرضنا هذه المسالة على هذا النحو منذو البداية لما حصل ماحصل
اما المسالة الثالثة فكما اسلفت فان العدنانيين كانوا موجودين في الجاهلية ولكنهم ليسوا في الاضواء مماغيب اسمهم ولم نجد في التاريخ الا اشارات بسيطة كالمعديين او النزاريين او الاسماعيليين
وبالتالي قلنا بان الدور كله كان لقحطان نظرا لان مجتعهم كان متحضرا ومنظما واغفلنا دور عدنان الذين بلاشك كانوا يمثلون جيشا قويا ممكن ان يحتاج اليه ملوك قحطان في يوم من الايام ومن واقع قراءتي للتاريخ فاني اتوقع ذلك بقوة فمستحيل جدا ان ابناء عدنان لم يكن لهم وجود على الصعيد العام
او حتى اسلاف عدنان..فابناء عمومة قحطان وعدنان..واقصد بهم (بنو اسرائيل) كان فيهم ملوك متوجين ايضا بل ان بلقيس وهي من ملوك قحطان ذهبت له بالهدايا
فالارض لم يكن فيها قحطان فقط بل كان فيها امم حتى من العرب الاخرين مثل عدنان او حتى من ذرية عابر بن شالخ من غير العرب واقصد بني اسرائيل..وهذا ليس حديثنا ..فحديثنا يتركز في ان العدنانيين لابد وانهم كانوا موجودين الا انهم اخفتوا عن الاضواء فكتاية التاريخ كما يبدو كانت تتم في اليمن سواء عبر النقوشات او غيرها ولان حياة العدناييين كان يغلب عليها البداوة والتشتت فلم يكن لديهم
من يحتفظ بمواقفهم
اتوقع لو اننا قرانا التاريخ بتمعن وبعيدا عن العاطفة لعرفنا بان قحطان وعدنان كانوا يدا واحدة منذو الجاهلية رغم مايحدث بينهم من تضاد وحروب في مواقع كثيرة
اما المسالة الثالثة فهي واضحة وضوح الشمس وهي عكس ماكانت عليه الاحوال في الجاهلية..بل ان القارئ الذكي سيستدل على ان قحطان وعدنان كانوا مكملين لبعضهم في الجاهلية بما سوف يقرأه من اخبارهم في الاسلام..فلقد انتقل الملك في الاسلام الى العدنانيين..ولكن هل نقول بان قحطان لم يصبح لهم دور؟ بل لهم دور جنبا الى جنب مع اخوانهم من عدنان..كان قحطان جيشا قويا مثلما ان عدنان
جيشا قويا والفرق الوحيد ان الملك ظاهر في عدنان
بعكس الجاهلية فلقد كان قحطان جيشا قويا وعدنان كذلك والفرق ان الملك ظاهر في قحطان
ايها الاخوة الاكارم... ارجوا ان تعذروني لانني شطحت قليلا عن الموضوع ولكني احب ان اكرر كلامي هذا دائما خاصة في منتدانا بجيلة..لانني اكتشفت بان اهمالنا لهذه الحقايق هو سبب خلافنا
والقدح في بعضنا ويساعد على هذا الاختلاف صغر ادراك الكثيرين من الكتاب في المنتديات وليس صغر السن مشكلة فانا صغير سن ولكن المشكلة في صغر العقل
فمتى اجتمع صغر العقل مع العاطفة فان ذلك ينذر ببلاء عظيم..لاباس بأن تبلغوا عني ذلك فالمهم ان نبتعد عن السطحية في قراءة التاريخ ولنغوص الى اعماقه ولنعرف خفاياه واسراره
ففيها الكثير من الحقايق التي غفلنا عنها وضربنا بها عرض الحائط فتسبب ذلك في تباغضنا والقدح في بعضنا
اخوكم ..احمد البجلي الانماري

آخر تعديل أحمد المالكي يوم 20-Aug-2009 في 12:56 PM.

[أحمد المالكي]

تحملوني قليلا
بالنسبة لكلام صاحب الموضوع من أن قحطان تأثرت لهجتهم لانهم خالطوا الاحباش او الفرس
فالحقيقة لم يكن هناك مخالطة الى هذا الحد
فكلما في الامر ان الاحباش حاربوا احد ملوك اليمن بايعاز من القياصرة او الاكاسرة
ثم خلال فترة حكم الاحباش بقي القحطانيين في منازلهم
ونشبه حالهم بالقادمين الى بلادنا اليوم من البنقالة والهنود فبعضهم يعيش في المملكة ثلاثين سنة
ويذهب وهو لم ينسى لغته الام
فهذا طبيعي جدا ثم ان فترة بقاء الاحباش في اليمن قليلة جدا مقارنة بعمر قحطان
كذلك تبعية قحطان للفرس او الروم لم تكن منذو البداية بل بعد ان تكون تاريخ قحطان بقرون طويلة
تتعدا الالاف من السنين
فلم تكن هناك مخالطة فاتمنى الا نفتح على انفسنا ابوابا نحن في غنى عنها جميعا
فاذا اقررنا بهذه المعلومة فنحن نسيء الى انفسنا جميعا سواء قحطان او عدنان
شكرا

[محمد ابن رووق]

اتمنى البعد عن العصبيه


افضل نسب هو نسب النبي صلى الله عليه وسلم وهو من عدنان



و كتاب الله نزل بلغة العدنانين



والموضوع واضح جدا

[مضر الحمراء]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ((العضياني))

لافض فوك وهذه مداخلتي :


يرجع اصل العرب إلى سام بن نوح عليه السلام وكان مسكنهم قبل أن يسكنوا الجزيرة جهات العراق ثم نزح فريق منهم إلى الجزيرة التي يكون موقعها بالنسبة للعراق غرب جنوبي فسمى بنو سام النازحين منهم إليها (عربا) أي الغربيين لان حرف الغين المعجمة كان مفقودا من اللغة السامية فكانوا ينطقون بالعين المهملة عوضاً عن الغين المعجمة ويضعونها موضعها ومن ذلك الحين أطلق على من نزح من بني سام إلى الجزيرة العربية اسم العرب ، ثم سميت الجزيرة باسمهم .
والذي نزح هم ( عاد ) ومسكنهم الأحقاف المسماة الآن بصحراء الأحقاف الواقعة في القسم الجنوبي من الجزيرة . ( وثمود ) ومسكنهم الحجر ووادي القرى بين الحجاز والشام المسمى الآن بمدائن صالح الواقع في القسم الشمالي من الجزيرة . و ( طسم ) و ( جديس ) ، ومسكنهما اليمامة الواقعة في قلب الجزيرة ، والبحرين المسماة الآن بالأحساء ، الواقعة في القسم الشرقي من الجزيرة على الخليج العربي .
و ( عمليق ) ومسكنهم عمان ، الواقع في القسم الشرقي بجنوب من الجزيرة .
قال الجرجاني : إن بني عمليق ملكوا مصر ، ومنهم فرعون إبراهيم ، وفرعون يوسف ، وفرعون موسى . و ( أميم ) ومسكنهم رمل عالج بين اليمامة والشحر ، والمسمى الآن بالربع الخالي . و( عبيل ) ، ومسكنهم الجحفة بقرب المدينة . و ( عبد ضخيم ) ، ومسكنهم الطائف . و ( حضروا ) ومسكنهم الرس ، وأما الكلدانيون ، قال ابن خلدون في تاريخه : إنهم من الطبقة التي قبل نوح عليه السلام ، فهم من بني آدم ، ولم يكونوا من بني سام بن نوح .
ويحد الجزيرة العربية شرقاً بحر الهند والخليج العربي المسمى بالخليج الفارسي ـ لأن العرب استعمرته وبنت فيه ملاحتها قبل الفرس ـ وبعض العراق إلى الكوفة . وغرباً البحر الأحمر ، على أيلة وهي العقبة ، ثم إلى البلقاء المسماة ( الأردن ) ، وبعض بادية الشام وفلسطين وشمالاً من الكوفة والفرات بالعراق ، إلى عانة وبالس ، من الجزيرة الفراتية ، إلى سلمية وإلى مشارف غوطة دمشق إلى مشارف حوران ، إلي البلقاء من برية الشام وبعض فلسطين . وجنوبا بحر الهند .


وتنقسم الجزيرة إلى خمسة أقسام كبيرة :
الأول : القسم الشرق ، وهو يشتمل على عمان وقطر والأحساء والكويت وما حاذى ذلك من مدن وقرى ، من الجهة الشمالية إلى الكوفة .
الثاني : القسم الغربي ، وهو يشتمل على اليمن وتهامة وعسير والحجاز إلى أيلة وما حاذاها من جهة الشمال إلى البلقاء .
الثالث : القسم الشمالي ، وهو يشتمل على كل ما وقع ما بين الكوفة وحوران والبلقاء إلى أيلة من قرى وبادية
الرابع : القسم الجنوبي ، وهو يشتمل على حضرموت .
الخامس : قلب الجزيرة ، وهو يشتمل على عموم نجد ، بما فيه اليمامة والقصيم وشمر وجبلي سلمى وأجا ، وما جاور ذلك مع الربع الخالي بصحراء الأحقاف ونجران .



وسائر العرب , بعد الملوك ، طبقتان , كسائر الأمم , أهل مدر , وأهل وبر , فأما أهل المدر , فهم الحضر سكان المدن والقرى , فكانوا أصحاب زرع , من نخيل , وكرم , وأهل الوبر , هم قطان الصحاري وعمار الفلوات , معيشتهم من ألبان الإبل , ولحومها , وفي زمان النجعة ووقت التبدي يرعون ماشيتهم , جهات إيماض البرق ومنشأ السحب , وجلجلة الرعد , فيؤمون منتجعين لمنابت الكلأ , مرتادين لمواقع القطر . وهذه حالتهم قديما وحديثا حتى اليوم .
فمن حضرموت ( الحضارم ) وهم سكان جنوب الجزيرة إلى اليوم , وسميت القطعة التي سكنوها باسم جدهم حضرموت , ومنهم ملوك ( كندة ) ، قال ابن خلدون في تاريخه : أول من ملك منهم عمرو ألأشنب بن ربيعة بن برام , بن حضرموت .
ومن ملوكهم ذوعيل بن ذويقعان قد غزا الصين , وقتل ملكها , أخذ سيفه .
كذلك سنان ذو ألم غزا الصين , والروم ثم من ملوكهم حماد بن بدعيل قد غزا فارس في عهد سابور ذي الأكتاف وهو أول من اتخذ الحجاب من ملوكهم .
ومن ملوكهم يشرح ذو الملك , بن ودب فكان أول من رتب الرواتب , وأقام الحرس والروابط . وتوارث ملكهم إلى البعثة النبوية .
وكان ملكهم في ذلك العصر ( وائل بن حجر ) رضي الله عنه , وقد وفد على النبي صلى الله عليه وسلم بنفسه فأكرمه , وأحسن منزله , وأيده في ملكه , وأرسل معه معاوية ابن أبي سفيان رضي الله عنه وله معه قصة , تأتي في الوفود .
ومن يعرب اليمانيون وهم سكان القسم الغربي الجنوبي من الجزيرة إلى اليوم ، وهو القسم الواقع بين حضرموت وعسير .
ومنهم ملوك سبأ والتبابعة , وقد توارث ملكهم إلى البعثة , ولأحد ملوكهم ( سيف بن ذي يزن الحميري ) قصة نع عبد المطلب جد النبي صلى الله عليه وسلم تتعلق بمبعث النبي صلى الله عليه وسلم , ستأتي في هذا الجزء . وأما جرهم , فكان مسكنهم الحجاز ثم اضمحلوا واندمجوا في العدنانيين من قبل البعثة النبوية . وأما ( السلف ) فقد اندمجوا في اليمانيين , قال ابن خلدون : وأهل التوراة لا يعرفون شيئاً من أخبار عاد وثمود , لأنهم لم يقع لهم ذكر في التوراة , ولا لهود ولا صالح عليهما السلام بل ولا لأحد من العرب العاربة , لأن سياق الأخبار في التوراة عن أولئك الأمم , إنما هو لمن كان في عمود النسب , ما بين موسى وآدم , صلوات الله عليهما , وليس لأحد من آباء هؤلاء الأجيال ذكر في عمود النسب فلم يذكروا فيها .
وعليه فليهدأ بال الملاحدة , في قولهم : إن النبي صلى الله عليه وسلم أخذ أخبار الأمم السالفة من التوراة , فظهر أن هؤلاء العرب العرباء لم يكن لهم ذكر في التوراة , وقد جاء في القرآن المجيد جمل من أخبارهم لم يكن لها نظير في التوراة , فلم يبقى لمفترياتهم محل .
وأما بنو ( فالغ ) بن هود عليه السلام , فنزحوا من جنوب الجزيرة إلى شمالها , أقاموا بين بابل والجزيرة الفراتية بين سوريا وفلسطين , وتناسلوا فيها , واقتبسوا شيئاً من لغة تلك البلاد الآشورية والسريانية , واختلطت مع لغتهم العربية , فتولدت منها لغة سميت ( بالعبرانية ) نسبة إلى جدهم هود عليه السلام , المسمى عندهم ( عابر ) , فصار يطلق على تلك اللغة ( العبرانية ) . ومن بني فالغ بن هود عليه السلام , نبي الله ( إبراهيم ) صلى الله عليه وسلم , وهو إبراهيم بن تارح , المسمى آزر , بن ناحور بن شاروخ بن أرغو بن فالغ بن عابر ، وهو نبي الله هود عليه السلام , ثم أن إبراهيم صلى الله عليه وسلم رحل بهاجر أم ولده إسماعيل , مع ابنها إسماعيل عليه السلام , من فلسطين إلى مكة , وتركهما بها , وعاد إلى فلسطين , فنشأ إسماعيل عليه السلام بمكة وصاهر بني جرهم , وتكلم اللغة العربية , من أصل نشأته .
ومن ولد إسماعيل عليه السلام ( عدنان ) , ومن عدنان ( معد ) , ومن ولد معد ( نزار ) .

ومن ولد نزار ( أنمار ) , وقد اضمحل بنو أنمار , واندمجوا في بجيلة وخثعم .
ومن ولد نزار أيضاً ( أياد ) , وقد اندمج بعض ولده في مضر , ومن ولد أياد ( قس بن ساعدة الأيادي ) , الذي يضرب به المثل في البلاغة ، وهو أول من اظهر التوحيد بمكة ، مع ورقة ابن نوفل , وزيد بن عمرو بن نفيل .
ومن ولد نزار أيضاً ( ربيعة ) , ومسكن بنيه بين اليمامة والبحرين , والعراق .
ومن بني نزار أيضاً ( مضر ) ومن مضر قريش .
فبنو عدنان , هم سكان نجد إلاّ قريشاً , فهم سكان مكة وضواحيها , ولا يشارك بني عدنان من العرب في أرض نجد من القحطانيين إلا ( طي ) من كهلان , فيما بين جبلي ( أجا ) و ( سلمى ) , ثم تفرق بنو عدنان في تهامة والحجاز والعراق والجزيرة وسورية وبعد الإسلام تفرقوا في عموم الأقطار .
فحاصل ما تقدم أن العدنانيين , والقحطانيين , يرجعون في النسب إلى أصل واحد وأب واحد ومسكن واحد ولغة واحدة وجد واحد وهو هود عليه السلام , وهود من بني عاد كما تقدم .
وأما من قال : إن العدنانيين هم العرب المستعربة , فذلك لأن إبراهيم  كان من سكان فلسطين وكانت لغته المستعارة للعبرانية , كما تقدم , ثم لما نشأ ولده إسماعيل عليه السلام بمكة , وتكلم العربية التي اقتبسها من جرهم , عده المؤرخون , أعجمياً واستعرب , وسمو بنيه العرب المستعربة , والصحيح أنه من أصل عربي , وجده الخامس هود عليه السلام , فإذا كان سلفه نزحوا من جنوب الجزيرة إلى شمالها , وتغيرت بسبب ذلك لغتهم العربية باللغة العبرانية , فهل يخرجهم ذلك من أصلهم العربي بناءً على تغير اللغة ؟ ما أظن أن هذه القاعدة صحيحة , عند علماء النسب حيث أن تغير اللغة لا يغير الأصل .
وأما قول المؤرخين : إن العرب تنقسم إلى ثلاثة أقسام , بائدة , وعاربة , ومستعربة , فهذا اصطلاح جرى عليه المؤرخون , ولا يكون حجة يستند عليها في أصل العرب , والصحيح , أن بني عاد لم ينقطع نسلهم , وذلك أنه لما هلك بنو عاد , وهم قوم هود عليه السلام , بقى هود ومن آمن معه من بني عاد وذلك بنص القرآن المجيد , ثم تناسلوا .
ويؤيد ذلك ما روي عن ابن عباس , رضي الله عنهما , قال : ليس في العرب قبيلة إلاّ وقد ولدت رسول الله  مضرها وربيعتها ويمانيها . رواه عبد بن حميد , وابن أبي أسامة , وابن المنذر .
ولم يفرق ابن عباس بين مضر وربيعة واليمانيين , بل سماهم العرب , فلم يقل في ربيعة ومضر : العرب المستعربة . وكذلك ما روي عن عبدالله ابن عمر رضي الله عنهما , قال : قال رسول الله  : " خلق الله الخلق فاختار من الخلق بني آدم , واختار من بني آدم العرب , واختار من العرب مضر , واختار من مضر قريشاً , واختار من قريش بني هاشم , واختنارتي من بني هاشم , فأنا خيار من خيار إلى خيار , فمن أحب العرب فبحبي أحبهم , ومن أبغض العرب فبغضي أبغضهم " رواه الطبراني , والحاكم والبيهقي وأبو نعيم .
فهذا قول سيد العرب  الذي قوله المرجع في كل شيء يقول : " واختار من العرب مضر " ومن المعلوم أن مضر من ولد عدنان , وعدنان من ولد إسماعيل عليه السلام , وعليه فيكون إسماعيل من أصل عربي , يرجع إلى هود بن عاد المتفرع منه الفرعان , العدناني والقحطاني .
فمضر بقول سيد العرب , من أخيار العرب ولا يكون الخيار إلا من الأصل المختار منه مضر , هن العرب العرباء , الحقيقون .

فلو كان إسماعيل من أصل أعجمي واستعرب , لما انطبق عليه هذا الاختيار , ومن كان أصله عربياً وتغيرت لغته بأسباب التغرب , فلا يجزم باستعجامه , وإذا تعلم بنوه لغتهم الأصلية العربية وتكلموا بها بعد استعجام لسانهم , فلا يقل لهم المستعربة , حيث أن هذه القاعدة هي المعروفة , والمتبعة عند علماء الأنساب , ,اصبح كل شخص ابن نفسه , وابن لغته التي يتكلم بها , وهذا ليس بصحيح ولا حدث به التاريخ ، ولا قال به أحد من علماء النسب بل حدثنا التاريخ , عن الأمم التي دخلت في الإسلام , وتكلمت بلغته , وصار بعضهم من علماء الإسلام , لا يزال نسبهم الأصلي محفوظاًُ لهم . ومن أولئك الأعلام محمد بن إسماعيل البخاري , والنيسابوري , والأصفهاني , و المارديني , والخراساني , والفيروزأبادي وغيرهم . وحتى الآن موجود من أبناء العرب في عموم أقطار الدنيا مثل الهند وجاوا وتركيا وغيرها , وقد تغيرت لغتهم العربية بلغة تلك البلاد الأعجمية . ولم تزل أنسابهم محفوظة ولا يزالون عرباً وهم لايعرفون كلمة واحدة من اللغة العربية . فمن ذلك تبين أن العدنانيين والقحطانيين من أبناء هود بن عاد . وقد وجدت في ( سبائك الذهب في أنساب العرب ) للشيخ محمد أمين البغدادي السويدي , أنه جمع الفرعين ، العدناني والقحطاني , إلى هود بن عاد , ووجدت في كتب الأنساب ما يؤيد ذلك , وعندما يرفعون نسب إسماعيل , إلى سام بن نوح نجد في وسط اسم ( عابر ) وهو هود عليه السلام .






من كتاب : حياة سيد العرب

للعلامة باسلامة رحمه الله

ولا فيك وسلمت يالعضياني

[مضر الحمراء]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الاجود

لماذا انت غاضب ياخي هامه مضر
لماذا كل هذا الكره ليعرب بن قحطان ولقحطان؟
ابراهيم نبي واسماعيل نبي وقحطان ابن نبي عليهم السلام وبني يعرب هم انساب الانبياء والملوك
اخي الكريم لا تكن كاليهود لعنهم الله يفتخرون بانهم احفاد الانبياء وهم يهود
انت تقول إذا قلنا أن إبراهيم ليس بعربي لايضره بل إن العرب يتشرفون بالإنتساب إليه

واقول نعم ابراهيم ليس بعربي وتتشرف العدنانيه بالنسب اليه ولعن الله من انتسب الى غير ابيه ونتشرف نحن القحطانيوه بانا احفاد النبي هود عليه السلام وانصار النبي محمد عليه الصلاة والسلام



انت تقول ألا يكفي أن نقول حين ذكر إسماعيل بن إبراهيم [عليهما الصلاة والسلام] في حين لانقول ذلك ليعرب بن قحطان!

واقول الا يكفي انك تتكلم بلسان يعرب بن قحطان والا يكفي ان ابناء اسماعيل جميعهم من ابناء حفيدات يعرب بن قحطان

وتقول وهل هناك مجال للمقارنة بين إسماعيل بن إبراهيم عليهما السلام مع يعرب بن قحطان ؟!!

اخي هامة هل قارنا بين يعرب بن قحطان وبين اسماعيل نحن لم نقارن بينهما ابدا والذي نحن نؤمن به ان يعرب قبل اسماعيل بالاف السنين فلماذا نقارن بينهما فيعرب جد العرب هو جد ابناء اسماعيل لامهم فزوجة اسماعيل عليه السلام من بنات يعرب بن قحطان



فالعرب العاربة هم ابناء يعرب بن قحطان بن هود عليه الصلاة والسلام من نسل عاد بن عوص بن ارم بن سام بن نوح عليه السلام

والعرب المستعربة هم من ابناء عدنان الذي يقال انه من نسل اسماعيل عليه الصلاه والسلام من بني ارفخشذ بن شالح

أولاً: لم نغضب في ردودنا ولا نحمل إلا كل خير لأخواننا العرب والمسلمين جميعاً فأرجو أن لا يحمل الموضوع أكثر مما يحتمل ونخرجه عن مساره ونعتمد على الظنون والأفكار المسبقة والواجب أخذ الحق وإحسان الظن دائماً فليس فيه إساءة لقحطان كما تقول أو تظن أنت أو غيرك فلماذا الحساسية من الموضوع.
ثانياً: تقول لم نقارن وردننا على كلامك الذي يأول للمقارنة بلاشك, ثم تناقض نفسك وتقول هذا سبق بمئات السنين وهو جد العرب !!
وأنت تقول لانريد أن نشابه اليهود وليتك طبقت هذا على نفسك فلا ينسب لأمه إلا اليهودي.
ومسألة تفضيل بني إسماعيل ليس فيها غمط من قدر القحطانيين أبداً إذا لم نقل بإسماعيلية قحطان فلماذا ضيق الأفق؟!
وأنت تقول أن العدنانيين مستعربة وليس فيها غمط من قدرهم؟!!
وأنا قلت أن هذا التقسيم لامزية فيه بل المزية في الإنتماء إلى إسماعيل عليه السلام كما في الأحاديث الصحيحة عند البخاري فهل نرضي أهواء بعض الناس ونذر الحق وأحاديث الرسول عليه الصلاة والسلام وما من بفضله على بعض عباده من نبوة وفصاحة ودار واصطفاء وملك وخلافة ليس تقليلاً من أحد فكلنا إخوة عرب ومسلمون فليتسع أفقنا لذلك, ثم ألم تنقرض جرهم التي تزوج منهم إسماعيل عليه السلام.
وما يضيرك إن قلنا إن هذا التقسيم خطأ وأنت تتمسك به تظن أن فيه ميزة! وهي ليست كذلك ولو لم يتبين خطأ هذا التقسيم لقلنا به, فابتعد عن تسطيح القضايا وتشتيت الموضوع بلا فائدة هداك الله سبحانه, فهذا لاينفع ولا يليق ما دمت تريد الحق وتسعى إليه بعيداً عن العواطف والأهواء التي لاتنفع. فهذا مقال علمي مدعم بالأدلة الشرعية والعقلية والتاريخية لم نكتبه هكذا كيفما اتفق, فلا تكن كمن قال الله عزوجل فيهم : ( وجحدوا بها واستيقنتها أنفسهم ظلماً وعلوا)
وهناك من قال من النسابه أن قحطان قحطانان الأول: هو قحطان ابن عابر وقد انقرض
وهناك قحطان الثاني: هو قحطان بن الهيمع بن تيمن بن نابت بن إسماعيل عليه وهذا النسب يشهد له ما ورد في الأحاديث الصحيحة من نسبة قحطان إلى إسماعيل عليه السلام.
تعجب أشد العجب لماذا الحساسية من هذا الموضوع ورفضه مع أنه بيان للحق وليس فيه إساءة لأحد. . !
ثم نود بيان أن نصرة الرسول قام بها الجميع ,وسبق بها المهاجرون من مضر وقريش خصوصاً وكلهم لهم فضلهم فرضي الله عن المهاجرين والأنصار والذين اتبعوهم بإحسان.
ويبدو أن المسألة التي ابتدعت في عصر ابن الكلبي يتشبث بها البعض يظن أن فيها ميزة؟!! حتى لو خالف ذلك الأدلة الشرعية والعقلية ولم يكن فيه ميزة أصلاً. !
ولعل من أسباب عدم قبول الحق منها سوء الظن والشكوك في عرب مسلمين بدون تبين ولا تبصر في ما يقال من الحق وما يقال, بل الأحكام الجاهزة والرد لأجل الرد وتشتيت الموضوع وتضييعه أصلحهم الله تعالى.
ولا ننسى مسألة أن الناس قد يتشبثون ببعض الأمور لايرون غيرها مما اعتادوا عليه وتلقوه من بيئتهم دون تمحيص أو تأمل ولو تبين الحق في غيره وتجد المعارضة والهجوم من دهماء الناس وتجده حتى في بدع يتمسك بها بعض الناس وشركيات لأنهم اعتادوا عليها في بيئتهم وكل هذا مما واجهه الأنبياء مع أقوامهم وواجهها المصلحون في كل زمان ومكان وماواجهه الأمام المجدد رحمة الله تعالى مثال قريب على ذلك أصلحهم الله وهداهم للصواب وبصرهم به وأزال عنهم أدران الجاهلية إنه قريب مجيب.

[مضر الحمراء]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد المالكي

تحملوني قليلا
بالنسبة لكلام صاحب الموضوع من أن قحطان تأثرت لهجتهم لانهم خالطوا الاحباش او الفرس
فالحقيقة لم يكن هناك مخالطة الى هذا الحد
فكلما في الامر ان الاحباش حاربوا احد ملوك اليمن بايعاز من القياصرة او الاكاسرة
ثم خلال فترة حكم الاحباش بقي القحطانيين في منازلهم
ونشبه حالهم بالقادمين الى بلادنا اليوم من البنقالة والهنود فبعضهم يعيش في المملكة ثلاثين سنة
ويذهب وهو لم ينسى لغته الام
فهذا طبيعي جدا ثم ان فترة بقاء الاحباش في اليمن قليلة جدا مقارنة بعمر قحطان
كذلك تبعية قحطان للفرس او الروم لم تكن منذو البداية بل بعد ان تكون تاريخ قحطان بقرون طويلة
تتعدا الالاف من السنين
فلم تكن هناك مخالطة فاتمنى الا نفتح على انفسنا ابوابا نحن في غنى عنها جميعا
فاذا اقررنا بهذه المعلومة فنحن نسيء الى انفسنا جميعا سواء قحطان او عدنان
شكرا

أخي الكريم أنا لم أقل شيئاً من عندي بل نقلت وبالنص كلام أحد المختصين لاأكثر ولا أقل ولم أقصد سوءاً على أحد.
ويا أخي المالكي كان كلامك جميلاً في معظمه ولكنك بدأت بالهمز واللمز واالتطاول مما لايليق هداك الله وأصلحك وأنتم أحبة إلينا ونحن قوم صائمون وسنتبع معك ما قال الله تعالى: ( سلام عليكم لانبتغي الجاهلين)

[مضر الحمراء]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الاجود

ليت هامه مضر يتعلم منك
فلقد اساء الى قحطان وبدا بالسب والقدح بان قحطان امتزجو بالاحباش وبالفرس
اذهب لمشاركته لترى بأم عينك ما قالة


انا لم اقدح في نسب العدنانية فيكفيهم ان النبي عليه الصلاه والسلام منهم وهذا الشئ لا ينكر ابدا
فياليت هامه مضر والذين بشاكلته يتركون عنهم الخوض في انساب قحطان والقدح فيها
فجعل العدنانيه هم العرب العاربه في يوم وضحاها وسلخها عن بني قحطان
فليته يقول ان بني عدنان هم العرب العاربة ويسكت
بل يقول ان عدنان العرب العاربه ويكمل ويقول ان قحطان اعاجم وختلطو بالفرس وبالام الاخرى؟؟؟

فتركو عنكم الخوض في انساب ملوك العرب واصل العرب وانصار الرسول صلى الله عليه وسلم بني قحطان بن هود عليه الصلاه والسلام.

ليتك استفدت من نصيحته أخي الكريم ونحن نقول الكل عرب وأنت من تريد أن تحصر أن العروبة في قحطان وأن بني عدنان كما تتصور وتريد دخلاء على العرب؟!
وإسماعيل أبو العرب وعروبتهم وأصالتهم أخي الحبيب لا تحتاج إلى شهادة ولم يكتسبوها أخي الحبيب كاليهود من إمهم ؟!!
ماهذا النسب ؟!
هل يعقل أن يكون أشرف العرب كلهم من الأدعياء كما تريد أن تصل إليه؟!!
عجباً ولوكان هذا هو الحق لقلنا به وتمسكنا به ولكن وجدنا بخلافه.
وكون قحطان من إسماعيل عليه السلام أشرف له من النسب الذي تنتصر له وتدل على ذلك الأدلة الصحيحة الصريحة, فالإنتماء إلى إسماعيل مزية بنص كلام رسول الله (ص).
فقحطان هو أصل العرب القحطانيين فقط, وليس في هذا قدحاً في نسبه كما تدعي بل القدح فيما تريد أن تصل إليه.
وملوك العرب أخي الحبيب هم قريش ولم يملك العرب جميعاً إلا هم.
والمهاجرون سبقوا بنصرة رسول الله عليه الصلاة والسلام وليس فيه غمطاً من حق الأنصار رضوان الله عليهم وعن المهاجرين فالكل ضحى بالغالي والنفيس لنصرة رسول الله (ص) ودينه جزاهم الله عنا وعن الإسلام خير الجزاء وأوفاه فلانحمل أحداث السيرة مالاتحتمل.
وحصر نصرة الرسول عليه الصلاة والسلام على الأنصار وحدهم ظلماً وهضماً واضحاً للمهاجرين الذي فضلهم الله ولم يحسدهم الأنصار رضي الله عن الجميع فإن كنت تتشرف بالأنصار رضي الله عنهم فاتبعهم وفاتبع منهجهم فهم عملوا وضحوا مالم ولن تعمل ولم يحملهم هذا على حسد إخوانهم المهاجرين أو غمط حقهم أو فضلوا أنفسهم عليهم فرضي الله عنهم وأرضاهم فليكونوا لك أخي الحبيب خير نبراس رضي الله عنهم فتح الله على قلبك وهداك.