المؤرخ آل عفيصان يكشف تزوير وتدليس البدراني وقدحه في رجالات الدولة السعودية الاولى

[ناصر الهيلا]

تاريخ المدينة المنورة .. آراء و مراجعات

حمود بن متعب سعد آل عفيصان
رغم ما بذل من جهد من قبل المؤرخين ومادون من مؤلفات ترصد بدقة تاريخ المدينة المنورة منذ هجرة رسولنا الكريم - صلى الله عليه وسلم - إلى يومنا هذا، إلا أن حقبة مهمة من تاريخ المدينة المنورة تلك الفترة من 1220- 1228 من حكم الدولة السعودية الأولى سقطت من صفحات هذا التاريخ .. وكنت بصدد إجراء بحث عن تلك الفترة، ما جعلني اصطدم أثناء جمع مادة البحث ببعض المغالطات التي للأسف وجدت طريقها إلى النشر .. مغالطات ساقها من توهموا أن تاريخ الدولة السعودية نهب لمن شاء ينصب من قبيلته أمراء على مدنه ويدون وقائعه بالطريقة التي تحلو له في غفلة من الجميع.
ومن ذلك ما روج له أحد الباحثين من «... أن الإمام سعود عين بداي بن مضيان أميرا على المدينة المنورة ثم توفي بداي وحل محله مسعود بن مضيان ...»، (فصول من تاريخ قبيلة حرب ص 354، و أعلام قبيلة حرب، ص145) لفائز البدراني الحربي ، ومع ما لأسرة آل مضيان الكريمة من مواقف مشرفة في خدمة دولة آل سعود في العهد السعودي الأول، خاصة القائدين بداي ومسعود رحمهما الله، ودورهم البارز في ضم المدينة المنورة، وفي مقاومة الحملات العثمانية الجائرة للسيطرة على الحجاز، لذلك فهما في غنى عن هذه الادعاءات غير الصحيحة .. ولكي تأخذ المعلومة (المدسوسة) هيئة الحقيقة التاريخية، استشهد الرجل بمرجعي الجبرتي وبوركهارت، ومن نقلوا عنهما، وبالطبع لم يستشهد بالمصادر الأخرى التي تؤكد خطأ ذلك.

بينما الثابت تاريخيا أنه قبل أن يستولي السعوديون على المدينة كان حسن قلعي رحمه الله أميرها، وكان من أصحاب القناعة برسالة الدولة السعودية فكان له دور في أن تصبح المدينة في كنف الدولة السعودية ؛ لذا أقره الإمام سعود بن عبدالعزيز رحمه الله أميراً للمدينة المنورة من عام 1220 إلى 1226، واكتفى بتغيير القضاة والحامية العسكرية.. ذلك ما أكدته وثيقة عثمانية تعتبر الفيصل في هذا الأمر وتحمل رسالة القائد طوسون باشا إلى والده حاكم مصر محمد علي : «... أما بما يتعلق بالمدينة المنورة التي احتلها الوهابيون فإن سعود كان عين (حسن قلعي ) بوظيفة (أغا للقلعة) وأميراً فيها ...» .

فضلاً عن وجود نص واضح لعثمان بن بشر الذي لا أعرف - ولا أظن أخانا الباحث أيضاً يعرف - أكثر مصداقية منه، إلا إذا كان الرجل ينوي أن يضرب بهذا كله عرض الحائط من أجل أن يعين أقاربه أمراء على المدينة المنورة رغم أنف التاريخ !!
يقول عثمان بن بشر عند استعراضه أمراء البلدان في عهد الإمام سعود بن عبدالعزيز، (ط ، الدارة ص2/362 ): «... وعلى المدينة النبوية حسن قلعي...» ولا أدري لماذا أعطى الباحث ظهره لهذا النص الواضح!! الذي أورده مؤرخ من أبناء الجزيرة العربية، وهو أقرب من غيره ممن يكتبون من مصر، أو مستشرق لا نعلم مصداقية المعلومات التي أوردها وممن استقاها ؟

أما بداي رحمه الله - شيخ قبيلة الباحث فايز الحربي الذي نصبه أميرا على المدينة حتى وفاته - فعندما تحدث ابن بشر عن وفاته، قال : «... وفيها مات رئيس حرب بداي بن بدوي بن مضيان بعلة الجدري وولى سعود مكانه في بوادي حرب أخاه مسعود...» ولم يذكر أبداً أنه عند وفاته كان أميراً للمدينة المنورة، كما أن في هذا النص - أيضاً - إشارة إلى أن أخاه مسعود خلفه على رئاسة قبيلة حرب فقط، وليس على إمارة المدينة .....
ثم تتواتر الأخبار الثابتة والوثائق التي تتحدث عن، أن الإمام سعود من اجل أن يصد غارات العثمانيين على المدينة المنورة جهز جيوشاً أرسلها إلى المدينة، وكان احدها بقيادة أمير الأحساء إبراهيم بن عفيصان رحمه الله، الذي عينه أميراً للمدينة المنورة خلفا لأميرها السابق حسن قلعي، وجمع له إمارة المدينة وقيادة الجيش المرابط داخلها من شهر شوال عام 1226 إلى سقوط المدينة في قبضة العثمانيين في شهر ذي القعدة من عام 1227.

ويؤكد ذلك الوثيقة التي تحمل رسالة طوسون إلى والده - السالف عرض جزء منها- التي يخبره فيها بالأوضاع في الحجاز والاستعدادات السعودية : «... أما بما يتعلق بالمدينة المنورة التي احتلها الوهابيون فإن الإمام سعود كان عين حسن قلعي بوظيفة أغا للقلعة وأميراً فيها، ولكنه عاد فعزله ونصب بدلا عنه رجلا يدعى عفيصان أميراً على المدينة، وأغا للقلعة أي حاكم للقلعة ...» .

وهذه الوثيقة وحدها تكفي دليلا قاطعا على صحة هذا الخبر، فهي تحمل رسالة طوسون باشا قائد الجيوش العثمانية المحاصرة للمدينة المنورة إلى والده حاكم مصر محمد علي، يحدثه فيها عن الرجل الجديد (عفيصان) الذي يحاربه مكان (حسن قلعي) إلا إذا كان باحثنا العزيز اعرف من طوسون بهذا الأمر، أو أن طوسون مات ولم يكن يعرف من الذي كان يحاربه!!

ويقيني أن باحثنا يعلم تماما بشأن الوثيقة المنشورة منذ عشرات السنيين في كتاب المؤرخ منير العجلاني رحمه الله عن الدولة السعودية الأولى (عهد الإمام سعود الكبير ص309) وهي كذلك من الوثائق الموجودة في دارة الملك عبدالعزيز وهو ممن تربطهم بالدارة علاقات تعاون وثيقة.

ويؤكد ما جاء في الوثيقة الدامغة أيضا المؤرخ فليكس مانجان في كتاب (تاريخ الدولة السعودية الأولى وحملات محمد علي على الجزيرة العربية) ص328 : «... أرسل الإمام سعود لإبراهيم بن عفيصان حاكم الأحساء، أن يذهب للإشراف على المدينة المنورة، وعين بدلاً منه فهداً أخاه ...»

وكذلك مؤلف لمع الشهاب ص194: «... فسار سعود نحو المدينة وطوسون باشه حينئذ في ينبع فرتب فيها إبراهيم بن عفيصان مع ثمانية آلاف مقاتل ...».

أيضاً فإنه ليس ابن بشر فقط هو الذي كان يصف ابن مضيان بشيخ حرب وليس أمير المدينة، بل جميع الوثائق العثمانية، والمصرية التي تحدثت عن المدينة المنورة والمعارك التي دارت للسيطرة عليها لا تذكر أن ابن مضيان كان أمير المدينة بل كانت تصفه (بشيخ قبيلة حرب) فقط، ومن ذلك قول محمد علي «... كنت سطرت لكم قبل الآن انه سقط في اليد في وقعة المدينة المنورة كبير مشايخ حرب بن مضيان ...» .

ومما يؤسف له أن هذا الباحث نال من شجاعة وولاء رجال الدولة السعودية الأولى، الذين بذلوا أرواحهم فداء للدين والدولة وأساء إليهم إساءة بالغة، عندما قال عن حادثة أسر مسعود بن مضيان : انه لم يصمد أمام القوات الغازية في قلعة المدينة إلا نفر قليل منهم مسعود بن مضيان، بينما الآخرون تركوا المدينة لما رأوا شراسة القتال.. (فصول من تاريخ حرب ص369).
وهذا غير صحيح بالقطع ؛ فالرجال الذين كانوا في المدينة عندما غدرت بهم القوى المحلية، اعتصموا بالقلعة وصمدوا في وجه الغزاة لمدة شهر تقريباً، وبعد تأخر وصول النجدات إليهم، اتفقوا مع الغزاة على أن يخرجوا من القلعة إلى بلادهم بكامل سلاحهم .. هذا ما ذكره بل أكده السيد احمد عباس في كتابه (العسكرية السعودية في مواجهة الدولة العثمانية) ص65 : «... ولما طال الانتظار دون وصول أية نجدة طلب ابن عفيصان التسليم بشرط الخروج بشرف الحرب وبكامل السلاح والعتاد فوافق طوسون، وسمح لهم بالخروج إلى حيث يشاؤون ...».

أما مسعود بن مضيان رحمه الله فلم يكن في القلعة أصلاً - كما توهم الأخ الباحث - بل كان في قصره في عوالي المدينة ، من أجل ذلك رفضوا إعطاءه الأمان ؛ لأن الإمساك به متيسراً، ويشهد على ذلك، محمد البسام (صاحب الدرر) ص34حيث قال: «... فبقي مسعود بن مضيان في قصره محتصرا حاير الأفكار فدعوه بلا أمان وطلب الأمان فامتنع الوزير ...»

الرابط

http://www.alriyadh.com/2006/09/15/article186650.html

آخر تعديل ناصر الهيلا يوم 11-Apr-2009 في 04:06 AM.

[وائلي]

ناصر الهيلا تسلم يالغالي على هذه المعلومة القيمة والتي تزيد من فضايح مزوري التاريخ .
وامر. وادها من ذالك انهم يقولون ان ابن مضيان هو اول من لقب بــ ( خادم الحرمين ) .
لايلحقنا ادنا شك ان قبيلة حرب بها رجال افاضل خيرين لكن ابتلوا في مؤرخين عديمي الضمير وقليلي حياء .
ثم من ورائهم اطفال النت وقد لانلوم هاؤلآ طالما هذا مايقوله مورخينهم .
علماً انه هناك من رجال قبيلة حرب من يلوم على البدراني والبلادي بالتزوير .
وقد قال لي انا شخصياً احدى ابناء قبيلة حرب( ان البلادي ذبح كل القبايل ولم يترك منهم احياء ثم تحول الى ان فخذه الخاص ذبح باقي قبايل حرب وقد سلب شيخة الفرم ونصب على بني على شيخ غير معروف وقد هددهـ احدى ابناء الفروم بالقتل ثم اوقف طباعة كتابه )
انتهى كلام الحربي .
انا لااعلم هل طبع الكتاب فيما بعد او لا

[مرزوق الجعيد]

فشششششششششششنق

تسمعون بالفشنق

طلقه تم صناعتها لاغراض تدريب الجيوش وقوات الامن وهي عباره عن طلقه مماثله للطلقه الحقيقيه ولكن لا يوجد لها راس(عبرود) وعند الضرب بالسلاح تحدث فرقعه عاليه ودخان مصاحب رائحة البارود

هذا حال بعض المورخين (فشنق )صوت بس لا يصيب الهدف ولا احد يحتزم به !!

اصلا من يقرى لامثال هئولاء.!!!

سلامي للجميع والشكر لصاحب الموضوع

[ناصر الهيلا]

الأخ وائلي
الله يسلمك أما عن أفترائاتهم ويش تقول ويش تخلي
مره جعلو مسعود بن مضيان خادم الحرمين الشريفين
ومره جعلو الذويبي أمير البادية
وشكرآ لك على تعليقك الجميل

[الفليت العتيبي]

السلام عليكم

.................................................. ...............................................
.................................................. .................................................. ..................
.................................................. ..................................

وهذي ردود العوفي على ابن عفيصان:

رد محمد بن فهد العوفي على ابن عفيصان: (1ـ2)

http://www.alriyadh.com/2008/02/01/article314023.html
بتاريخ: الجمعه 23 المحرم 1429هـ -1 فبراير 2008م - العدد 14466

الجزء الثاني من الرد:
http://www.alriyadh.com/2008/02/22/article320190.html
بتاريخ: الجمعه 15 صفر 1429هـ -22 فبراير 2008م - العدد 14487




وشكرا لكم



اخينا فالله , هل لديك علم بقول الرسول صلى الله عليه وسلم: ( لعن الله المنتسب لغير ابيه )

[العكام]

ردود العوفي فضفاضة حجة عليه وليست له وتثبت ماقاله ال عفيصان
والبدراني لم يرد لانه مزور ومدلس ولاتخدمه المصادر ولكن العوفي وضعه البدراني في وجه المدفع حتى تكون شبهه على العوفي وليست على البدراني

المضحك احد ردود العوفي واستشهاده يقول في الصحيفة يوم الجمعه 23 المحرم 1429هـ -1 فبراير 2008م - العدد 14466


(( 2) قال الجبرتي في عجائب الآثار واصفا طريقة الباشا في استمالة قبيلة حرب: "فخص شيخ حرب بمفرده ثمانية عشرة ألف فرانسة، ثم رتب لهم علائف تصرف لهم في كل شهر: لكل شخص خمسة فرانسة، وغرارة بقسماط، فعند ذلك ملكوهم الأرض والذي كان متأمرا بالمدينة من جنسهم استمالوه أيضا، وسلم لهم المدينة." ))


قلت: الذي كان متأمرا بالمدينة هو مسعود بن مضيان وهو شيخ حرب، أما من سماه الجبرتي شيخ حرب فهو الشيخ جزا بن عامر الأحمدي، أحد مشايخ حرب الكبار في وادي الصفراء، وليس صحيحا أنهم نجحوا في استمالة ابن مضيان يدل على ذلك أن أحمد دحلان في خلاصة الكلام ذكر الخبر ولم يذكر أنهم نجحوا في استمالته، ولا أنه سلم لهم. ))


اولاً : خيانة من شيخ حرب المذكور للدولة السعودية من اجل بضعة دريهمات وعلائف وهذا مصداقية لنص ال عفيصان عندما قال ان شيخ حرب بقى في قصر العوالي ولم يدافع اصلاً عن المدينة

ثانياً: يقول من اسماه شيخ حرب الاحمدي والصحيح ان شيخ حرب ابن مضيان!!!!!!!!!!!
ويبدو ان العوفي بتر النص الذي كان يتكلم عن الاحمدي واخذ منه هذا المقطع للتدليس فيه

ثالثاً: بقي هذا النص شوكة تدل على خيانة شيخ حرب للدولة السعودية ولكنه قام بالتعديل والترقيع على النص من هواه وينفي مسألة الخيانة من تلقا نفسه


وهناك كثير من التزوير والتدليس والحجج على البدراني لاعليه من رد العوفي الذي حاول ترقيعها وترهيمها على هواه.

ولم ينقض العوفي ولا البدراني من قبله نصوص ال عفيصان الدامغة بل اعتمادهم على نصوص يعدلون ويرقعون فيها على مايشتهون.


تزوير وتدليس واضح يتزعمه البدراني وفضحه ال عفيصان.

آخر تعديل العكام يوم 13-Apr-2009 في 03:38 PM.

[ابو سعد الدلبحي]

على كثر ما عندي من كتب التاريخ وما فيها من تزوير ( خدمة مصالح أو إظهار نسب الكاتب بالغصب ) إلا إن كتاب البدراني بالذات فيه تزوير وتحريف واضح وتمجيد للقبيلة على حساب باقي القبائل

السؤال اللى يطرح نفسه كيف سمح للكاتب بطباعة هذه الكتب في حين منع باقي كتاب القبائل من طبع كتبهم ؟

عندي جواب لكن خطير واحتفظ به لنفسي

دمتم بعيداً عن المزورين

[ابوتيجان]

.................................................. ............................................
.................................................. .................................................. ..........
.................................................. ..................................................
.................................................. ........................

محرر

آخر تعديل ابوتيجان يوم 03-May-2009 في 08:18 PM.

[دوسر]

من خلال قرائتى لردود ابن عفيصان رأيت ان ادلته واضحه ومختصره

وقد حشد العوفى كثير من النصوص اللتى لاتغنى من الحق شيئا واكثر ادلته لاتنص على اماره ابن مضيان على المدينه وغير واضحه المقصد
ولكن من خلال قرائتى للتاريخ ارى ان المسميات ليست بأهم من المنجزات

وابن مضيان كان له دور ليس بالهين فى أرساء دوله ال سعود واما القلعى فلا اعلم له كثير انجازات

ولاننسى الاسره العريقه اللتى ينتمى لها ابن عفيصان فهم اشهر من نار على علم ولهم بطولات فى التاريخ لايسع المطلع للتاريخ ان يتجاهلها
رحم الله الاوائل من ال مضيان وال عفيصان فقد كانت افعالهم وتوجهاتهم متوحده تحت رايه لااله الا الله

واسئل الله ان يوحد رايه قبائل الجزيره العربيه تحت رايه لااله الا الله

[نواف العنزي]

تكلمنا اكثر من مره عن مؤلفين قبيلة حرب لاكن تعبنا والله تعبنا ..
وش غير ابن مهيد يقولون اصله يرجع لقبيلة حرب ...
ههههه بلاهي وش تبون غير هالضحك مصوت بالعشي طلع حربي وحنى ماندري ..