بنو سعد بن بكر اظآر النبي صلى الله عليه وسلم في صدر الاسلام

[دغفل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عين العقل

لاجديد ... !!
مازال السؤال قائم ... لماذا شكك البسام في مضمون الوثيقة وقال أنها ( أي الوثيقة ) تلوح عليها ملامح التزوير ..!!

عين
هل هذا كله فعل نص مبتسر للبسام قال :
( لعلها غير صحيحة )
.
.
.
.
.
لعلها !!!!!
الرجل شك ولم يشكك ؟!
لعل تحتمل أكثر من معنى
قد تصح
وقد لا تصح
فلم الميل لإحتمال دون آخر
أوكلما قال أحدهم لعل توقفنا هذه الوقفة المطولة ؟؟؟
أليس المحفوظ يوافق ما ورد في الحجة ؟؟؟

[عين العقل]

وعلى فكرة ...ترى سياق نسب سعد كنانة في وادي ... وسعد الوارد في الوثيقة في وادي ..!!
لنا عودة ...
عين ..!!

[طلال الروقي]

الأخ عين العقل
هههههه
أضحك الله سنك
أجل خواطر بسيطة تجعل القوم في استنفار كبير
متع الله بعلمكم المسلمين وأنار الله بعقلكم المستنير الحيارى والمضطربين
لكن يبدو أن البعض قد حرم من هذا العلم بسبب الهوى وبطء الفهم
v
v
v
فتى العتبان هذه بضاعتكم ردت اليكم

[أبو الوليد]

اطلعني احد الاخوة على نسخة من وثيقة الديرة بغرض مقارنتها لما لدينا من وثائق وحجج اقدم منها .
وبعد الاطلاع ثبت لدي بما لا يقبل الشك ان الوثيقة المذكورة باسلوبها وطريقة كتابتها وحبكتها اللغوية تطابق تماما الحجج القديمة ..
وبصراحة فان هذه الوثيقة هي مفخرة لكل ابناء قبيلة عتيبة .. دون استثناء وهي بالرغم من انها نفيعية الا انها بالمقام الاول عتيبية .. ولا اعتقد ان هناك من يتضرر منها ابدا ..
وعلى الاخوة الباحثين الالتفاف حولها وترك حساسية الانتماء الفروعي !!!!
أما بالنسبة لاسم هوازم فبعد البحث عنه في قواميس اللغة فقد تبين انه جمع لكلمة هازم او هازمة والهازمة هي الداهية ( يقال اصابتهم هازمة من هوازم الدهر أي داهية كاسرة ) ( تاج العروس ) ج9 ص 104
وانا استغرب من البسام او غيرة من الباحثين الذين اطلعوا على الوثيقة ولم يتطرقوا لمعنى هذا الاسم ويبينوا الفرق بينه وبين هوازن.
بصراحة بدأت اقتنع بهذه الوثيقة التاريخية التي ارى انها من مفاخر قبيلة عتيبة وان التشكيك فيها لا يزيدها الا تأكيدا وثباتا .
والسلام ختام

التوقيع

https://twitter.com/abalwled عَظيمةٌ أنتِ يـا أرضَ الرسَـالاتِ = يا مهبطَ الوحي فِي خَتْـمِ النبـوَّات أنْتِ السُّعُوديَّةُ العَلْيَـاءُ فِـي شَمَـمٍ = تَعْلُو عَلَى كُلِّ مَنْ تَحْـتِ السَّمَـوَاتِ

[مصدر مسئول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الوليد

اطلعني احد الاخوة على نسخة من وثيقة الديرة بغرض مقارنتها لما لدينا من وثائق وحجج اقدم منها .
وبعد الاطلاع ثبت لدي بما لا يقبل الشك ان الوثيقة المذكورة باسلوبها وطريقة كتابتها وحبكتها اللغوية تطابق تماما الحجج القديمة ..
وبصراحة فان هذه الوثيقة هي مفخرة لكل ابناء قبيلة عتيبة .. دون استثناء وهي بالرغم من انها نفيعية الا انها بالمقام الاول عتيبية .. ولا اعتقد ان هناك من يتضرر منها ابدا ..
وعلى الاخوة الباحثين الالتفاف حولها وترك حساسية الانتماء الفروعي !!!!
أما بالنسبة لاسم هوازم فبعد البحث عنه في قواميس اللغة فقد تبين انه جمع لكلمة هازم او هازمة والهازمة هي الداهية ( يقال اصابتهم هازمة من هوازم الدهر أي داهية كاسرة ) ( تاج العروس ) ج9 ص 104
وانا استغرب من البسام او غيرة من الباحثين الذين اطلعوا على الوثيقة ولم يتطرقوا لمعنى هذا الاسم ويبينوا الفرق بينه وبين هوازن.
بصراحة بدأت اقتنع بهذه الوثيقة التاريخية التي ارى انها من مفاخر قبيلة عتيبة وان التشكيك فيها لا يزيدها الا تأكيدا وثباتا .
والسلام ختام

الأخ ابا الوليد ..... هذا الكلام الصووواب ، والمخبور فيك

يعطيك العااافية

[دغفل]

العزيز / المحب الصريح
أية اسئلة
فانا لا أطالع كل شيء
فهلا بينتها ؟؟؟

[دغفل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الوليد

اطلعني احد الاخوة على نسخة من وثيقة الديرة بغرض مقارنتها لما لدينا من وثائق وحجج اقدم منها .
وبعد الاطلاع ثبت لدي بما لا يقبل الشك ان الوثيقة المذكورة باسلوبها وطريقة كتابتها وحبكتها اللغوية تطابق تماما الحجج القديمة ..
وبصراحة فان هذه الوثيقة هي مفخرة لكل ابناء قبيلة عتيبة .. دون استثناء وهي بالرغم من انها نفيعية الا انها بالمقام الاول عتيبية .. ولا اعتقد ان هناك من يتضرر منها ابدا ..
وعلى الاخوة الباحثين الالتفاف حولها وترك حساسية الانتماء الفروعي !!!!
أما بالنسبة لاسم هوازم فبعد البحث عنه في قواميس اللغة فقد تبين انه جمع لكلمة هازم او هازمة والهازمة هي الداهية ( يقال اصابتهم هازمة من هوازم الدهر أي داهية كاسرة ) ( تاج العروس ) ج9 ص 104
وانا استغرب من البسام او غيرة من الباحثين الذين اطلعوا على الوثيقة ولم يتطرقوا لمعنى هذا الاسم ويبينوا الفرق بينه وبين هوازن.
بصراحة بدأت اقتنع بهذه الوثيقة التاريخية التي ارى انها من مفاخر قبيلة عتيبة وان التشكيك فيها لا يزيدها الا تأكيدا وثباتا .
والسلام ختام

أبو الوليد
لله درك
في البداية لم تقتنعوا بإسم هوازم ولما تبين لكم الحق قلتم به
هذا ما نريده من كتابنا
وبخصوص الحجة فليتكم تقدمون دراسة وافية عنها
لكم كل الشكر والتقدير

[عين العقل]

فتى العتبان ودغفل ....
مازلت أبحث عن تبرير منطقى ...!
لماذا شكك البسام بالوثيقة ... !!
ولماذا نشر القداح مضمون الوثيقة ترفع النسب لهوازن ثم عاد وتبراء منها وقال هوازم لاهوازن ...!!
هل من تبرير منطقي ... أم سنظل نحوم حول الحمى ...!!

[طلال الروقي]

دغفل
أتمنى اذا كنت تعلم حجة هذا الرأي أن تجيب على أسئلتي عن هذا الطرح وأشكالة في موضوع سابق
هو أسئلة هل من مجيب !!!
لأنها لازالت عالقة
والله يعينك على بعض الالفاظ غير اللائقة التى صدرت من البعض
خصوصا أن من يتصدى لهذا الرأي هنا الى الآن طريقتهم غريبة جدا في الطرح وتناقضاتهم كثيرة
فالمسألةلاتعدو نقاش حول رأي وقول مقول فقط وهذا أمر طبيعي لايستدعي شي غير لائق
ولايستدعي تحزبات ولاشن غارات على المخالف
وهم باعترافهم يقولون القول حديث وغريب وسيجد معارضات!!!!!
وفي النهاية احذر من هذا الخطأ الفادح

تقديس كتب التاريخ بحيث إن خلى منها فهو باطل لا حقيقة لهولكن نرد عليه بكلام المؤرخ ابن خلدون حيث قال : ( وكثيرا ما وقع للمؤرخين والمفسرين وائمة النقل من المغالط في الحكايات والوقائع لاعتمادهم على مجرد النقل غثا او سمينا ) . هل فهمت هذا ام اشرح اكثر!!

يعني اقرن المنقول بالمحفوظ والموروث ولا المعنيون كانو في ضلال وانخداع وتعصب هوازني من مئات السنين

[مصدر مسئول]

مازلت أبحث عن تبرير منطقى ...! لماذا شكك البسام بالوثيقة ... !!

لان القاضي البيز اكتشف تزويرهاااا وهي الورقة المؤرخة عام 995هـ اما وثيقة النفعة المؤرخة عام 1005 هـ فقد صحت عند البيز ولم يطعن فيهااا وللمزيد انظر كتاب النفعة لتركي القداح حيث أن الصك البيز منشور

ولماذا نشر القداح مضمون الوثيقة ترفع النسب لهوازن ثم عاد وتبراء منها وقال هوازم لاهوازن ...!!

لان الوثيقة التي نشرت في كتاب النفعة والمؤرخة عام 995هـ مزورة أما الوثيقة المؤرخة عام 1005 هـ فهي صحيحة ولذي اشتدرك صحة النسب المستمد من الوثيقة الصحيحة والمؤرخة عام 1005 ونشرها في مجلة العرب العدد قبل الاخير. وسوف يوضح ذلك في الطبعة الجديدة في كتابه النفعة قريباً