اقتباس:
|
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عين العقل
بالمناسبة ... القول بأن سعد الوثيقة هو جد بني سعد ... فهذا مجرد إفتراض ..!!
وعتيب الوارد أسمه بالوثيقة هو عتيبة ... فهذا ايضا فرض ...
وشبابه نسب لاحلف وهو نسبة لشباب الوارد في الوثيقة ... فهذا ايضا فرض ...!!....
|
عتبة هوازن هو عتيبة حقيقة لاريب فيها عندك مادامت توافق هواك وعتيب بن كعب في وثيقة النفعة لأجل أنه لايوافق هواك جعلته مجرد فرض!!!! يالله العجب
اقتباس:
|
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عين العقل
أين الوثيقة الأصلية ... نريد أن يطلعنا عليها أصحابها ... !!!
|
أنت تريد ان يبحث عنك الأستاذ القداح و يحضر لك الوثيقة الى بيتك لكي تقتنع !!! ألم تعلم أن طلبة العلم هم الذين ينقبون عن الوثائق في مظانها حول العالم ولا ينتظرون ان تقدم اليهم على طبق من ذهب الله يرحمك ياحمد الجاسر فياليتك ترى باحثنا عين العقل و المحب الصريح
اقتباس:
|
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عين العقل
لماذا هوازن كما ورد عند البسام وأصبحت بقدرة قادر هوازم كما يدعي القداح والأحيوي ..!!!!!
|
الجواب في غاية السهولة : أن الفيصل هو ما ورد في الوثيقة و البسام حسب أن هوازم تصحيف هوازن فصححها في كتابه اجتهادا منه ولكن القداح والأحيوي قرروا الأخذ رسم الوثيقة كما هي لأن هوازن هو ابن بكر وهذا هوازم بن صالح بن شباب فبينهما فرق
اقتباس:
|
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عين العقل
وهل يوجد أسم علم في التاريخ يحمل ...هوازم !!!!!
|
هذا سؤال ضعيف بل ركيك جدا الهدف منه انكار وجود اسم هوازم عن طريق تقديس كتب التاريخ بحيث إن خلى منها فهو باطل لا حقيقة له
ولكن نرد عليه بكلام المؤرخ ابن خلدون حيث قال : ( وكثيرا ما وقع للمؤرخين والمفسرين وائمة النقل من المغالط في الحكايات والوقائع لاعتمادهم على مجرد النقل غثا او سمينا ) . هل فهمت هذا ام اشرح اكثر!!
اقتباس:
|
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عين العقل
والأهم لماذا شكك البسام في الوثيقة ولماذا نشرها القداح ثم عاد هذا الأخيروتنصل منها ...!!..
|
كلمة تنصل كلمة تدل على مدى كراهيتك لهذه الوثيقة واشمئزازك منها والجواب الوافي عن هذا لا يحتاج الى أن تضع رجلا فوق رجل وتقوم تشكك وتطعن بينما تستطيع أن تسأل الأستاذ الفاضل تركي القداح شخصيا ورقمه معي إذا أردت الاتصال به ليقوم بتفهيمك عما أشكل عليك
« آخـــر الـــمـــشـــاركــــات »
22-Jul-2005, 11:58 PM
مجرد تشكيكات خاوية
العرض الشجري