الأحيوي و قدسية النص !!!

[هنيدس الروقي]

كنا قد طرحنا بعض التساؤلات وبعض الافكار للمناقشة في احلاس الخيل عامة ، وقام الاخ سبيع العامري بوضع تعليق للاخ العزيز الاحيوي في موضوع "وشاركنا قريشاً في نقاها وفي انسابها شرك العنان" ، وهو تعليق طرحه الاخ الكريم الاحيوي في احد المنتديات على بعض الاشياء الثانوية التي أوردناها في أحلاس الخيل ، وراى الاحيوي أن ما نطرحه يخالف ما ينظر هو له وما يطرحه وهو كنانية عتيبة ، فانتقد بطريقته بعض الامور الهامشية التي ذكرناها ، والاخ الكريم الاحيوي له جهود كبيرة في متابعة النصوص القديمة وتدقيقها .. الخ وطريقته في البحث تتحرى الدقه المطلقة . ومن خلال متابعتنا لمقالات الاحيوي القديمة والحديثه اكتشفنا عند الاحيوي بعض الامور منها ، إيمانه بحرفية ومصداقية النص التاريخي القديم وان النص التاريخي القديم بالنسبة له هو نص مقدس نوعاً ما وصحيح مطلق وغير قابل للمناقشه او التحليل !! ، وهي وإن كانت طريقة تتحرى المصداقية الا انها لا تستفيد من التأثيرات الاخرى على النص لتمحيصه والتثبت منه (خاصة ما يتعلق بنصوص ق8هـ وما بعده ) كالتراث الشفوي مثلا والنصوص الأخرى ، وهذه الطريقة أنتقدها في العصر الحاضر الكثير من علماء التاريخ ومنهم المؤرخ الانجليزي إي إتش كار E.H.Carr حيث قال : "إن رجال التاريخ صاروا يقتربون من الوثائق (النصوص القديمة) بهامات خفيضه ويتكلمون عنها بإكبار ورأيهم عنها دائماً أنه إذا وجد الامر في الوثائق فهو كذلك " أ.هـ .
ونحن (هنيدس) طرحنا نصوص صريحه وواضحه لا لبس فيها للدلالة على ما نقول ثم أوردنا وانتقدنا نصوص أخرى ذكرت في ق7هـ وما بعده خاصة بعد أن رأينا اختلاف المؤرخين وتضارب أقوالهم حولها، فكان لا بد لنا من نقدها وأخذ خلاصتها بدلا من التركيز في تفاصيلها المتناقضه كونها تحتمل الصحه أو الاطلاق أو لا تحتمل ، حتى نتخلص من الاستنتاج الخاطئ الذي قد يرمي بنا في الزلل مستقبلاً نتيجة لإيراد معلومة من مصدر ما على اساس ان لها طابع الحقيقة المطلقة دون الاخذ بالاعتبار التناقضات التي تحيط بتلك المعلومه ، ليس فقط في الكتب الاخرى المعاصره لتلك الوثيقة أو ذاك المخطوط أو ذاك الكتاب ، بل عند نفس المؤلف في أكثر الاحايين ، فالتراث الشفوي قد يختلف مع الوثيقة التي لا تدل إلا على ما اراد صاحبها قوله لاعتباراته الخاصة ولا هدافه الخاصة ، والتراث الشفوي قد يكشف من الحقائق ما تعجز عنه النصوص القديمة .
ونورد هنا أمثلة على ما نقول من دعم التراث الشفوي للنص القديم الذي لم يفكر فيه الاحيوي بخصوص قبيلة بني سعد التي في عتيبة :
ـ كقولهم أن منهم حليمة السعدية بل هم يفاخرون بقية عتيبة في ذلك وهو ما أكدناه في تعليقنا على نص الاصفهاني بأن بني سعد تفاخر هوازن بذلك .
ـ وكذلك التراث الشفوي عند عتيبة يقول لنا ان في عتيبة أناس من بني هلال وهو ما وجدناه في عشرات النصوص التي أوردناها .
ـ ومن التراث الشفوي قول عتيبة عن الحفاه انهم شلوة الكفار ونرى في النصوص القديمة أولاد الكافرة وساعده ، والحفاه أبناء عمومة للاساعدة من عتيبة .
ولو أن عتيبة كافة كما يقول الاحيوي من قريش لما ذهب عامة عتيبة الى الافتخار بحليمة السعدية تقرباً منه صلى الله عليه وسلم ، بل لذهبوا في ذلك الى الأبعد ، فالكل وعلى مر العصور يتمنى و يود التقرب من نسبه صلى الله عليه وسلم ، ونحن هنا لا نقول ان الاحيوي على خطأ بل الاحيوي اصاب جزءً ليس سهلاً من الحقيقة ولكنه أراد تعميمها على كافة عتيبة ، فالمعروف لدينا في التراث الشفوي ان عتيبة هي هوازن ومعها من قريش من معها وهذا فيه بحث طويل ، ولربما في يوم ما تتلاقى افكارنا مع افكار الاحيوي والقداح وتنكشف لنا حقائق عن هذه الجزئيه بالذات أقصد علاقة عتيبة بقريش على مر العصور .
وأخيراً فما لم يسند النص التراث الشفوي والنصوص الاخرى فلا استنتاج صحيح سينتج بل سيكون الجمود التام .
وهنا ننعطف لنعلق على بعض انتقادات الاخ الكريم الاحيوي لنقول :

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
قال الاحيوي : هذه بعض الوقفات مع ما طرحه هنيدس حول نسب بني سعد الذين جعلهم سعودا كثيرة وجعل عتيبة أحلافا هوازنية وهو طرح لم يسبقه إليه أحد وهو يتعارض مع المحفوظ عند عتيبة بل وما ورد في وثيقتي النفعة والطفحة وشجرة أنساب قبائل عتيبة وفيما يلي بيان شيء من ذلك
قال هنيدس : "إن بني سعد كنانه وسعد بن بكر ..اختلطوا كما قال بذلك ياقوت ق6هـ .....فلم تستطع التواريخ المتأخره تحديد أي السعود هؤلاء ... إلا أن بني سعد اختلطوا فيما بعد ببني هلال وسكنوا غزوان وشمال مكة والسيل ورهاط ..ومعهم بقية فروع هوازن ...
فهل نقول أن اختلاط سعد بكر هوازن وسعد كنانه ..كان بسبب حلف شبابه ق 5هـ وما بعده ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ــــــــــــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ما ذكره الاحيوي : النصوص التي أوردناها ثابتة في كتب التراث كسكنى بني هلال بسائط الطائف الخ ، وقولنا أن هناك اختلاط بين كنانة وبني سعد فلا نعني المفهوم الشمولي الذي فهمه الاحيوي فالنصوص الواضحه في كتب التاريخ نصت على ان هناك من كنانه من دخل في بني سعد بن بكر بن هوازن ، فالاختلاط حاصل بنصوص الكتب القديمة (وهو ما يفضله الاحيوي) ، ولأن الاحيوي لديه تنظير بأن عتيبة ليست من هوازن بحسب تنظيره فالنصوص الواضحه (وهي دخول بعض قريش في سعد بكر هوازن) تفسد جزاء كبيرا من الذي ذهب اليه الاحيوي . خاصة أن النص القديم ذكر ان الفرع الكناني اصبح سعدياً هوازنياً وتخلى عن كنانيته منذ أمد طويل .
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ

ويقول الاحيوي :
وقال (هنيدس) : والذي يفسر كثرة أعداد بني سعد الذين في عتيبة هو اختلاط تلك السعود : سعد هوازن وسعد كنانه ، وجميع هذه السعود دخلت في عتيبة الهلالية " ( أحلاس الخيل ج 8 بني سعد في عتيبة ص1 (
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ما ذكره الاحيوي : اولا هي ليست سعود كثيره بل هما سعدان وهذا ما قالته كتب الاقدمين ياقوت وكثير غيره ، وليس ما قاله هنيدس .
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ

قال الأحيوي : قرر هنيدس أن بني سعد في عتيبة سعدان هما :
1ــ سعد كنانة
2ــ سعد بن بكر بن هوازن
وان هذين السعدين اختلطوا فيما بعد القرن السادس ببني هلال فسكنوا غزوان وشمال مكة والسيل ورهاط وبالطبع والكلام لهنيدس : " ويتضح هنا أن لا علاقة لقبيلة بني سعد بن بكر بن هوازن بنسب عتبة ، فسعد شئ وعتيبة شئ آخر . " ( أحلاس الخيل ج4 ص1
ــــــــــــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ما ذكره الاحيوي : لم يقرر هنيدس أن بني سعد في عتيبة سعدان هما .....الخ ، ولكن هنيدس يقول كما قالت كتب التاريخ هناك من كنانه من دخل في سعد بن بكر بن هوازن .
ــــــــــــــــــــــــــــــــــ

ويقول الاحيوي : ليس ذلك فقط بل والكلام أيضا لهنيدس : "هل بني سعد جنوب الطائف هم سعد بن حجاج ؟؟؟؟؟؟
الجواب : من الجواب السابق نقول إن بني سعد جنوب الطائف لا علاقة لهم بسعد بن حجاج ، فبني سعد جنوب الطائف ذكرتهم المصادر قبل القرن الرابع الهجري "
ـــــــــــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ما ذكره الاحيوي : فما المشكلة عند الاحيوي من هذا الجواب !!!
ــــــــــــــــــــــــــــــــ

يقول الأحيوي : وقال (أي هنيدس) " هل يحق لنا أن نعمم نسبة سعد بن حجاج الثابتة في بني هلال على كافة عتيبة بما فيهم بني سعد القبيلة المشهورة في جنوب الطائف ؟؟؟؟ بالطبع لا... " أحلاس الخيل ج 8 بني سعد في عتيبة ص1
ــــــــــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ما ذكره الاحيوي : لم يجب الاحيوي على السؤال وانما ذكر كلامنا وجوابنا .
ــــــــــــــــــــــــــــــــ

وقال الأحيوي : فإذا ما تسائلنا من هم بنو سعد جنوب الطائف أجابنا هنيدس بقوله : " 13ــ قال هنيدس : " أما من هم الأقدم جنوب الطائف فبالتأكيد هم سعد كنانه (غالب) . " أحلاس الخيل ج 8 بني سعد في عتيبة ص1
ـــــــــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ما ذكره الاحيوي : هنيدس لم يقل ان بني سعد الحاليين جنوب الطائف هم سعد كنانه ، وانما قال سعد كنانه كانو الاقدم ، على افتراض ان القارئ يفهم ان سعد كنانه ذابت في الاسلام وفي القبائل المجاوره لها ، ومنها سعد بن بكر بن هوازن ، وقلنا ان منهم من تسمى بالسعدي نسبة الى سعد بن بكر بن هوازن ، واذا كان الاحيوي يظن ان سعد كنانه لازالو حتى الان بمسماهم القديم في ديارهم فعليه أيراد الدليل الواضح على ما يقول .
ــــــــــــــــــــــــــــــــ

وقال الاحيوي : وعليه فقد أصبح لدينا أربعة سعود هي :
1ــ سعد كنانة
2ــ سعد بن بكر بن هوازن
3ــ سعد بن حجاج من بني هلال وسعد هؤلاء من عتيبة قال هنيدس : " قبيلة عتيبة من شبابه من بني هلال بن عامر بن صعصعه (وهؤلاء هم ترثة عتيبة).
الذين منهم سعد بن حجاج " ( أحلاس الخيل ج 8 بني سعد في عتيبة ص1 )
4ــ سعد بن غالب بن لؤي من قريش
ــــــــــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ماذكره الاحيوي : نحن طرحنا هذه السعود للمناقشة لان هناك من قال أو حاول الايحاء والاستناد عليها ، وهذه السعود ذكرتها التواريخ وانها سكنت نفس المناطق ، أما سعد الذين في عتيبة فهم سعد بن بكر بن هوازن وقد قلنا ذلك مراراً وتكرارا ، كما أن غالب ذكر الحمداني انهم مع البطنين وانهم تابعون كغيرهم لآل فضل وهذه حقائق واضحه .
ــــــــــــــــــــــــــــــ

قال الاحيوي : قال هنيدس : " إن عتيبة تتكون من الآتي :
ـ قبيلة عتيبة من شبابه من بني هلال بن عامر بن صعصعه (وهؤلاء هم ترثة عتيبة).
الذين منهم سعد بن حجاج ....
ـ روق (الطلوح) من غزية جشم من هوازن وقبائلهم معروفه وفيهم أخلاط هلالية.
ـ عيال منصور.. ..وهناك دلائل قويه جداً تقول انهم من غزية جشم ومعهم أخلاط هلالية .
ـ بني سعد وهي قبيلة مستقلة تتكون من أخلاط من سعد بن بكر وسعد بن لؤي بن غالب وخالطتها فيما بعد بطون من عتيبة أو لنقل دخلوا في عتيبة الهلالية .
لهذا يقول الكثيرين أن عتيبة أحلاف ....
نعم عتيبة أحلاف هوازنية ...ومعها من قريش من معها " ( أحلاس الخيل ج 8 بني سعد في عتيبة ص1
ـــــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ما ذكره الاحيوي: سبق وان علقنا اعلاه عن نفس الفكره .
ـــــــــــــــــــــــــــ

قال الأحيوي : إذن فقبيلة سعد هي أحلاف من سعود عدة هي :
1ــ سعد كنانة
2ــ سعد بن بكر بن هوازن
3ــ سعد بن حجاج من بني هلال
4ــ سعد بن غالب بن لؤي من قريش
ــــــــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ما ذكره الاحيوي : هنيدس لم يقل ان عتيبة اخلاط " سعود" فكيف استنتج من كلامنا هذا الاستنتاج !!!!!!!!!!!!! وكلامنا واضح هناك من كنانه سعد أو غيره دخل في سعد بن بكر بن هوازن .
ـــــــــــــــــــــــــــــ

قال الاحيوي : وهناك مزيد من السعود فقد واصل هنيدس كشف هذه السعود فقال " قال بن خلدون : " بنو يزيد بن زغبة كان لبني يزيد هؤلاء محل من زغبة بالكثرة والشرف،..... وهم بطون كثيرة منهم: حميان بن عقبة بن يزيد، وجواب وبنو كرز وبنو موسى والمرابعة والخشنة. وهم جميعاً بنو يزيد بن عبس بن زغبة وإخوانهم عكرمة بن عبس.... ثم صارت فى بيت سعد بن مالك بن عبد القوي بن عبد الله بن سعيد بن محمد بن عبد الله بن مهدي بن يزيد بن عيسى بن زغبة، وهم يزعمون أنه مهدي بن عبد الرحمن بن أبي بكر الصديق، نسب تأباه رئاستهم على غير عصبتهم ..وربما نسبهم آخرون إلى سلول، وهم بنو مرة بن صعصعة أخي عامر بن صعصعة وليس بصحيح كما قلناه. وقد يقال إن سلولاً وبني يزيد إخوة، ويقال لهم جميعاً أولاد فاطمة. وبنو سعد هؤلاء ثلاثة بطون: بنو ماضي بن روق بن سعد، وبنو منصور بن سعد، وبنو علي بن روق بن سعد. واختصت الرئاسة على الظعون والحلول ببني علي وكانت لريان بن علي فيما علمناه، ثم من بعده لأخيه دغفل، ثم لأخيهما أبي بكر، ثم لابنه ساسي بن أبي بكر ثم لأخيه معتوق بن أبي بكر، ثم لموسى ابن عمهم أبي الفضل بن علي، ثم لأخيه أحمد بن أبي الفضل، ثم لأخيهما علي بن أبي الفضل. ثم لأبي الليل بن أبي موسى بن أبي الفضل، . " بن خلدون
ويقول الاحيوي كذلك : يقول هنيدس : لاحظ هنا بعد أن أزلنا التصحيف الذي أشرنا إليه في أحلاس الخيل 5 ، إن مؤرخي التركمان قالوا إن روق ومنصور أبناء سعد من زغبه من بني هلال وان علي بن سعد من أبنائه الفضل والفضل أو فاضل عند آخرين هو أب لثابت وثابت فيه زعامه .... فتارة يقذف في الاثبج من بني هلال وتارة في رياح وتارة في زغبه ..... أما في النص السابق فأنسابهم كما يقول بن خلدون من قبل مجهولة ... فهو يقول انهم من زغبه من بني هلال ويقول انهم يقولون انهم من قريش ...... " ( أحلاس الخيل ج 8 بني سعد في عتيبة ص1 )
ـــــــــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ما ذكره الاحيوي: سبق وان علقنا على هذا المقطع في احلاس الخيل وقلنا ان المؤرخين القدماء أحتارو في أنسابهم فكيف بالمتأخرين !!!!!!!!!!!! وقلنا ان هناك خلط بخصوصهم عند القدماء ، فهل نحني هاماتنا أمام تلك النصوص ونقول انها الحقيقة المطلقة أو المقدسه !!!!!.
ـــــــــــــــــــــــــــــــ

قال الأحيوي : ها هنا سعد جديدة هي :
سعد بن مالك بن عبد القوي بن عبد الله بن سعيد بن محمد بن عبد الله بن مهدي بن يزيد بن عيسى بن زغبة ويتألفون من الفروع التالية :
1ــ بنو ماضي بن روق بن سعد
2ــ بنو منصور بن سعد
3ــ بنو علي بن روق بن سعد
وكانت شياختهم ل
1ــ ريان بن علي ثم لأخيه
2ــ دغفل بن علي ثم لأخيه
3ــ أبو بكر بن علي ثم لابنه
4ــ ساسي بن أبي بكر ثم لأخيه
5ــ معتوق بن أبي بكر ثم لابن عمهم
6ــ موسى بن الفضل بن علي ثم لأخيه
7ــ أحمد بن الفضل بن علي ثم لأخيه
8ــ علي بن أبي الفضل ثم لابن أخيه
9ــ أبو الليل بن موسى بن الفضل بن علي
قلت : نلاحظ هنا الأسماء التالية :
1ــ روق بن سعد ومنهم :
1ــ علي بن روق بن سعد ومنهم :
الفضل شيوخ القبيلة
2ــ منصور بن سعد
إذن فهنيدس يريد إفهامنا أن :
1ــ روق بن سعد هم الروقة ومنهم :
بنو علي وهؤلاء هم من أمراء ربيعة ومنهم آل فضل الأمراء المشهورون
قال الأحيوي : ها هنا تنبيهات هامة هي :
1ــ أن البطون المذكورة لا تنتسب إلى بني هلال بل تنتسب إلى عبد الرحمن بن أبي بكر الصديق أي انهم ليسوا من بني هلال وقد نسبهم بعضهم إلى سلول قال ابن خلدون : " وهم يزعمون أنه مهدي بن عبد الرحمن بن أبي بكر الصديق، نسب تأباه رئاستهم على غير عصبتهم ..وربما نسبهم آخرون إلى سلول، وهم بنو مرة بن صعصعة أخي عامر بن صعصعة وليس بصحيح كما قلناه " .
قلت : نفي ابن خلدون لنسبهم لان لهم رئاسة في بني هلال مردود فكثير من القبائل تولى شياختها أقوام ليسوا منهم نسبا كما هو واقع الحال عند كثير من القبائل في زماننا القريب
ــــــــــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ما ذكره الاحيوي : الاحيوي يظن ان هنيدس يجير شيئاً ما ، بينما نحن قلنا أن الاقدمين لم ينسبوهم إلى نسب واضح ، أما التصحيف في الاسماء فوارد الا اذا كان النص عند الاحيوي مقدس !!!!، ولم نذكر النص للايهام بأن آل فضل من الروقه ، كما استنتج الاحيوي ، بل أردنا تبيين خلط المؤرخين القدماء بخصوصهم ، بل اننا ذهبنا ابعد ووضحنا في نفس الموضوع ان هناك من القدماء من نسب الروقه في طي وعتيبة في طي وال فضل في طي !!!
ــــــــــــــــــــــــــــــــ

قال الاحيوي :
2ــ جعل هنيدس رزق بن سعد : روق بن سعد وهذا ما لا وجود في كتاب ابن خلدون( أنظر : تاريخ ابن خلدون مجلد 6ص50 ــ 51 ، معجم قبائل العرب ج2 ص519 و ج3 ص1026 و )
3ــ من شيوخ بني سعد هؤلاء أبو الليل بن أبي موسى بن أبي الفضل بن زغلي بن رزق بن سعد وقد توفي سنة 791هــ ( تاريخ ابن خلدون مجلد 6 ص50 ) وأبو الليل هو الابن الرابع من سلالة رزق ( لا روق ) مما يدل على حداثة عهد رزق وان من رجال بني سعد بن مالك في بلاد المغرب العربي وهذا يبطل الزعم بان آل علي وآل فضل هم آل فضل وآل علي المشهورين في بلاد الشام وهم أقدم عهدا من بني سعد بن مالك وما تفرع عنهم من بطون في لابد المغرب وهو ما ينطبق على منصور بن رزق مما يعني بطلان الربط بينهم وبين عيال منصور من بني سعد من عتيبة
ــــــــــــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ما ذكره الاحيوي : نحن نعلم ان ما نقلناه اعلاه من المصدر القديم ملئ بالتصحيف وملئ بالتخمينات من المؤرخين الذين لم يستقر لهم رأي واحد بخصوص أنساب المذكورين أعلاه ولكن لدينا نصوص لا مهرب منها تقول ان عتيبة من بني هلال وقلنا ان تكرار هذه الاسماء في الفروع الهلالية على انها فروع كبيره ولها قوتها وتأثيرها لا يعقل ان تنسب تارة في زغبة وتارة في رياح وتارة في الاثبج.. الخ فتخبط المؤرخين بخصوصهم لا يسمن ولا يغني من جوع والمهم أن المحصلة النهائية لما قالوه هي : ان هذه الفروع المشهوره في عتيبة هي من بني هلال .
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ

قال الاحيوي :
1ــ قال هنيدس : " نحن وضحنا أن عتيبة أحلاف هوازنية "( أحلاس الخيل ج4 ص3 )
2ــ وقال : " نعم عتيبة أحلاف هوازنية ...ومعها من قريش من معها " ( أحلاس الخيل ج 8 بني سعد في عتيبة ص1 )
قلت : عتيبة قبيلة واحدة ولست أحلافا من شتى قبائل هوازن ومن أنصع الأدلة على بطلان هذه الدعوى شجرة أنساب قبائل عتيبة المحفوظة عند الدخنة والتي نشرها الأستاذ عبد الرحمن المرشدي
ــــــــــــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ما ذكره الاحيوي : الاحيوي يريد أن يقول بحسب تنظيره ان عتيبة من كنانه ، وابن دخين رحمه الله ذكر ان بني سعد الحاليه هم من بني سعد بن بكر بن هوازن وذكر حليمة السعديه ..الخ وهو ما يفسد جزء كبير من تنظير الاحيوي ، وكان رد السيف الهلالي واضح وجلي ، أليس عبدالرحمن بن زبن المرشدي هو من قابل بن دخين واطلعه بن دخين رحمه الله على ديار بني سعد وعن حليمة السعديه ؟؟؟؟ وذكر ذلك في مجلة العرب ؟؟؟؟ أم يريد الاحيوي ايهامنا أن المرشدي وقع مثله تحت تأثير قدسية النص فأنكر حليمة السعدية عند ابن دخين !! (نأمل من الاحيوي ايراد انكار المرشدي لحليمة)
ــــــــــــــــــــــــــــــــ

قال الاحيوي : قال هنيدس : " وان عيال منصور (قثام ، دعيج ، شيبان ، عصيم..الخ) من غزية جشم .
ـ وان روق : الطلوح ( الزراق ، ساعده ، الحفاة ..الخ).... من غزية جشم .
وهذه نصوص عليها من الادله والشروحات ما يملأ المجلدات " ( أحلاس الخيل ج 8 بني سعد في عتيبة ص1 )
قال الأحيوي : نسلم للأخ الكريم هنيدس أن هذه البطون من غزية ولكن من أي فرعي غزية هم ؟؟؟ انهم كما نص عليه الحمداني من البطنين قال الحمداني ( 602 ــ 700هــ ) في ذكر غزية : " ومنهم قوم بالشام والحجاز والعراق وفيما بين العراق والحجاز قال وهم بطون وأفخاذ ترجع إلى أصلين هما : البطنان وآل أجود فمن البطنين : آل دعيج وآل روق وآل رفيع وآل سرية وآل مسعود وآل تميم وآل شرود" قال الحمداني : ولهم مشايخ منهم من وفد على السلاطين في زماننا قال : وممن ورد ماتع بن سليمان شيخ آل بطيح في سنة ثلاث وستمائة " ( قلائد الجمان ص88 ، نهاية الأرب ص100)
قلت : نص الحمداني أفادنا أن آل روق من البطنين وهذا يشمل فروعهم والفروع التي تتصل بهم نسبا وأفادنا أن آل دعيج فرع من البطنين وهذا يشمل فروعهم والفروع التي تتصل بهم نسبا كالقثمة والعصمة والبطنان كما لا يخفى على الأخ هنيدس لهم نسب واضح لا لبس فيه فهم من بني سعد بن حجاج كما نص عليه هنيدس استنادا إلى وثيقة النفعة والطفحة والبطنين نسب يجمع هذه القبائل مع النفعة والطفحة والمقطة اخوة النفعة ولهذا مبحث آخر لعلي أعرضه في مناسبة أخرى
ـــــــــــــــــــــــــ
تعليق هنيدس على ما ذكره الاحيوي : في الحقيقة يعجبني تمسك الاخ الكريم الاحيوي بحرفية النصوص ، رغم أنها ستفضي به في نهاية المطاف الى سد شاهق لن يستطيع تجاوزه بسهوله ولا نعلم مالذي سيجده وراء السد ، ونتمنى له في صعوده لهذا السد التوفيق والسداد .

إن التمسك بقدسية النص التاريخي وعدم إخضاعه للتحليل والمقارنه مع النصوص الأخرى والمؤثرات الأخرى كالتراث الشفوي وغيرها ، تجمد النص وتؤدي الى خطأ الاستنتاج ، ولنا في الماضي القريب عبره بهذا فها الاحيوي تبرأ من أحد ابحاثة التي نشرت في مجلة العرب "عتيبة من جشم" للسبب نفسه !!!!!!
هنيدس