اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البيطار
بسم الله الرحمن الرحيم
مع ثورة الاتصالات وتطور التكنلوجيا وبالتحديد في التسعينات من القرن التاسع عشر الميلادي ظهرت شبكة المعلومات العالمية المسماة بـ( الانترنت ) التي كانت تسخدم قبل هذا التاريخ في اروقة المخابرات الامريكية.
وكانت لهذه الشبكة العالمية ايجابيات عظيمة على سكان المعمورة
وكما ان لها إيجابيات عظيمة لها سلبيات عظيمة ايضاً ونحن في هذا المقام لسنا في صدد الحديث عن ايجابيات وسلبيات هذه الشبكة العنكبوتية.
مايهمنا في هذا المقام هو طريقة كتابة التاريخ ومنهم كتاب التاريخ وعلى اي الاسس يقومون بكتابته في الشبكة العنكبوتية وتفاوت مصداقية الروايات.
طريقة كتابة في الانترنت
إذا نظرنا لطريقة كتابة التاريخ في الانترنت نجد بعض منها يعتمد على تذيل المصدر في نهاية سرد
الموضوع التاريخي وهذا يعطي مصداقية كبيرة لنقل هذه الرواية التاريخية.
ولكن في المقابل نجد موضوع تاريخي ينتهي بنهاية النقطة في اخر الموضوع بدون توثيق من مصدر تاريخي ولا اسناده لراوي!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
كتاب التاريخ في الانترنت
كتاب التاريخ في الانترنت فالغالبية العظما منهم تحت اسماء مستعارة وقد يوحي لك هذا الاسم بان خلفه رجل يبلغ من العمر عتيا او طفل اوفتاة.
اما القسم الاول الذين يكتبون التاريخ بأسمائهم الصحيحة وهم قلة وللأسف فتجدهم حذرين ومؤدبين في كتابة التاريخ.
اما القسم الاخر الذين توحي من خلال اسمائهم بصفاتهم فهم على عدة اصناف وهي:
1- البالغين من العمر عتيا فتجدهم يكتبون التاريخ على نوعين:
أ- توثيقه من مصدر او اسناده لراوي.
ب- كتابته بكل أدب دون توظيف عبارات السخرية والمبالغة فيه.
2- الاطفال او ( الصبية ) فحدث ولاحرج فالذي نسمعه من مهاترات وكلمات طفولية في الشوارع امام المدارس الابتدائية والمتوسطة وبعض الثانويات وأمام التموينات ومحلات الوجبات السريعة وباعة الآيسكريم نجدها في سردهم لمايسمونه احداث تاريخية بينما هي في الحقيقة طرفات مراهقين لاتوثيق ولا اسناد.
3- الفتيات تأثر بعضهن بما يشاهدنه في المنتديات من ابراز العضلات بين بعض المراهقين في التنافس والتفاخر بمالم يتم توثقيه ولايستسيغه العقل الناضج فتأثرن بهذا الفكر وحذن حذوا اؤلاك الصبية واصبحن من الباحثات والمحاورات المتعصبات في التاريخ بلا توثيق ولا اسناد.
الاسس التي يكتب التاريخ عليها في الانترنت وغيره
التاريخ الماضي وصل الينا عن طريقين اثنين:
1- المصادر التي وثقته.
2- الرواة.
بدون هذين الاساسين كل موضوع تاريخي يوضع في خانة المكذوب حتى يتم توثيقه من مصدر او يسند لراوي والمثل يقول ( إذا كذبت سند ) والتسنيد على مصدر او راوي.
تفاوت المصداقية في الروايات
تعتبر اصح الروايات التاريخية المنقوله عن المصادر والاسناد هي على هذا الشكل:
1- مذيلة بمصدر محايد وناقلها يكتب باسمه الصريح.
2- مذيلة بمصدر محايد وناقلها لم يفصح عن اسمه.
3- مذيلة بمصدر او راوي وناقلها يكتب باسمه الصريح.
4- مذيلة بمصدر او راوي وناقلها لم يفصح عن اسمه.
ماعدا ذلك فماهي مصداقية ماتم تدوينه من احداث تاريخية إذا كانت الرواية وصلت الينا عن طريق التوثيق او الرواة وكاتب الحدث التاريخي اسقط هاذين الاساسين في إيصال الرواية التاريخية الينا؟؟؟
فبدون عضد الرواية التاريخية بمصدر او اسنادها لراوي لاتخرج عن:
1- توليفها في الوقت الحاضر.
2- تحريفها عن الحقيقة.
3- محاولة سرقة الحادثة التاريخية ونسبتها لغير اهلها.
ولوكل شخص منا حرص على تحري الحقيقة ومنع المتطفلين من توليف وتحريف التاريخ لسد هذا الباب وطلب مصدر كل رواية تاريخية يجدها تنشر بدون توثيق او اسناد. |
صدقت يالبيطار . بتشخيصك الدقيق لما يكتب .
وياليت مشرفين المنتديات وخصوصا اقسام ( الانساب + والوقائع والاحداث التاريخيه ) ان يراجعوا ما يكتب فيها . والموضوع اللذي لا يتقيّد ويدعم بالعناصر التي ذكرتها او ( بعضها على الاقل ) . اما يحذف نهائيا . او او جزئيا . مع التصحيح بالتوثيق اذا كان المشرف متخصص وملم بالمصادر المحايده او اقوال الرواه الموثوقين المحايدين ايضا .
.. وارى ان ما ذكرته من اساليب بعض الكتاب صحيح ولكن اسوأها :
(( محاولة سرقة الحادثه التاريخيه ونسبتها الى غير اهلها )) عيانا بيانا وبما يخالف جميع الوثائق التاريخيه من مختلف المصادر من مشاهير الكتاب والمؤرخين والمستشرقين والرواة المحايدين وواقع الحال .