الكلام هذا الاحظ انه تكرر كثيرا في المنتديات وهذا يخالف كلام النسابة والعلماء الثقات ..
ولعل بعض النقاط التبس على كاتب الموضوع فهمها ونقلها كهذا بدون شرح او توضيح .. وسارد على بعض هذه التساؤلات على حسب فهمي واجتهادي ...
اولا - اعتبر صاحب الموضوع ان انتساب الرسول صلى الله عليه وسلم الى العرب المستعربه هو قدح في نسبه لانه تشكيك في عروبته !! ولا اصدق ان انسان مسلم يقول هذا الكلام .. لانا لو اعتبرنا عدم انتساب الرسل والانبياء الى العرب هو قدح فيهم فعلى ذلك نحن نقدح في نسب موسى وعيسى واراهيم ونوح بل واغلب الانبياء لانهم ببساطة ليسوا عرب .. متى الانتساب الى العروبه ميزه على بقية الخلق ؟؟ الميزه هو الدين والاخلاق وليس النسب يا عزيزي الفاضل ..
ثانيا _ قول عمرو بن العلاء ( مالسان حمير واقاصي اليمن بلساننا لا عربيتهم بعربيتنا ) فهذا القول واضح ولا يحتاج الى شرح فالمقصود ان لغة حمير ليست في فصاحة وبيان وجمال وسلالة لغة الشماليين وليس المقصود انهم ليسوا عرب لانك لو تاملت اخر العبارة تجد ولا عربيتهم كعربيتنا يعني هناك اعتراف ان يتحدثون لغة عربيه وليست اعجميه .. لان العربيه تاتي بمعنيين . المعنى الاول هي لغة نفسها والمعنى الثاني هي الفصاحة والبعد عن اللحن والعجمه لذلك عندما تقرا سيرة الائمه والاعلام فسترى في ترجمتهم وتعلم العربية على يد فلان مثل ترجمة الشافعي رحمه الله عندما تقرا في سيرته انه اخذ العربيه عن قبيلة هذيل مع انه عربي قح ولكن المقصود هي الفصاحة والبلاغه ...
ثالثا- واما قول يونس بن حبيب ان اول من تكلم العربيه هو اسماعيل عليه السلام وهو ابن ثلاثة عشر سنه فان كل كلام يرد الا كلام الرسول صلى الله عليه وسلم ولا اعتقد ان يونس بن حبيب يوحى اليه من السماء وحتى لو صح كلامه فالمقصود هي الفصاحة ولا شك ان العرب الشماليين ( من العدنانيين والقحطانيين الكهلانيين افصح من الحميريين الجنوبيين )..
رابعا -الطعن في ابن الكلبي ووصفه بانه ليس بثقة ... وهذا الكلام في الحقيقة يدعوا الى العجب ويضع علامة استفهام كبيرة ...
فاذا طعنا في ابن الكلبي فاننابذلك نطعن في علماء النسب كلهم لان ببساطه جميع علماء لنسب اعتبروا
وخاصة من اتى بعد ابن الكلبي مرجع لهم وكتابه هو العمده في علم النسب .
مع ملاحظه ان كون ابن الكلبي ضعيف في الحديث فهذا لا يدل انه ضعيف في غيره من العلوم ..
ومن المعروف ان هناك كثير من العلماء كانوا بارزين في علم وضعيفين في علم اخر ولو قراتم كتب الجرح والتعديل ستجدوا امثله كثيره على ذلك .
خامسا _ الاستشهاد بابن خلدون والحقيقه من يقرا كتاب ابن خلدون يجد انه لايوجد كاتب يكره العرب مثل ابن خلدون فقد وصف العرب بانهم امه اميه جاهليه ووصفها بانها وحشيه متخلفه والحقيقه مع علو منزلة ابن خلدون في علم الاجتماع الا انه فيما يخص التاريخ والانساب اعتبره ضعيف والشاهد على ذلك انه اثبت نسب العبيديين الاسماعليين الكفره الى الرسول صلى الله عليه وسلم مع ان النسابة الهاشميين نفوا هذه النسبه واعتبروهم انهم من سلالة عبدالله بن القداح المجوسي لعنه الله .
سادسا-التناقض في لغة القحطانيين فمنهم من يقول انه يتحدثون العبرانيه ومنهم من يقول السريانية ومن المعروف ان اللغتين مختلفتين كما ان اللغتين مجال انتشارهم هو الشام والعراق وليس اليمن ولغة ابراهيم عليه السلام ابو اسماعيل عليهم السلام لم تكن العربيه بل كانت السريانيه .. فهل يعقل ان السريانيين يعلمون سكانالجزيره العربيه الاصليين العربيه !!!!!