[عين العقل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نداوي هوازن

فعلا موضوع موثق ومتواتر ..
لكن اسمحوا لي بان اغير قليلا بمسار الموضوع لأن هناك سوآل فعلا محيرني لم اجد له اجابه شافيه ؟ وربما اذا طرحته هنا اجد الاجابة عليه .. مع بعض التفاصيل :

لماذا هذه القبائل التي تعاقبت على الاستيلاء على نجد لم تحكم المدن ؟؟ وهل كان الاستيلاء فقط للمراعي والبراري دون ان تمتد سلطة شيوخها وامرائها الى المدن ؟؟
انا اعتقد ان الوضع في تلك الحقب يشبه الوضع في اليمن الى عهد قريب ؟؟ حيث تجد ان الحكومة المركزيه تقتصر سلطتها على المدن الرئيسيه .. بينما شيوخ القبائل يتمتعون بكامل سلطاتهم خارج لمدن .. لدرجة ان كل شيخ قبيله يضع دروازه [بوابه على شكل نقطة حراسه ] وياخذ نوع من الضريبه على الداخلين الى حدود قبيلته حتى من افراد الحكومه وانا متأكد مما اقول وقد يستغرب البعض مثل هذا الكلام .
فهل كان الوضع عندنا يشبه ذلك
ام ان هناك تفسير آخر ..
ارجو ان تكون فكرتي واضحه .. وكذلك تساؤلاتي ..

تفسير منطقي يالنداوي لكن لاحظ ان نمط حياة القبيلة احيانا يختلف ضمن حدود القبيلة نفسها فمثلا قبيلة مثل عتيبة تملك امتداد جغرافي واسع لدرجة ان قطاع عظيم من القبيلة ترك الترحال وعرف الأستقرار من قرون طويلة ( في بحث ننشره قريبا يوجد في الحجاز اكثر من 170 قرية وهجرة مأهولة تسكنها فروع من عتيبة من قرون طويلة ومازالت تتملكها الى هذه الأيام ) بينما نجد قطاع عريض ايضا من عتيبة استمر في حياة البادية ومازال جزء منه الي اليوم من البادية الرحل ...