[عتيبي نت]

اشكر كل من علق وعلى راسهم راعي صبحاء وايضا راعي صبحا وابن فرهود وننتظر ابا بندر ورؤيته حول ماقيل

اخي راعي صبحاء دائما تتحفنا بمعلومات نحن بحاجتها فبارك الله فيك وايضا اشكر اخي ابن فرهود على ماتفضلت به وماذكرته ساقف عنده بعض الوقفات وارجو ان يتسع صدرك لما ساذكره حيث ذكرت

بان صالحا اختلف في اسم والده على اقوال وهي :

قيل : راشد
وقيل : محمد
وقيل : ناصر
وقيل : علي وهو قول شاذ

فمفهوم هذا اثبات صالح مع اختلافهم حول اسم والده كما تقدم

ثم ذكرت ابناء صالح وهم

1) راشد بن صالح
2) عامر بن صالح
3) عمار بن صالح
4) عمران بن صالح
5) فرهود بن صالح
6) محمد بن صالح

تابع هذا التفصيل تجد انك تكلمت عن ال راشد
بينما انا تكلمت عن تقسيم القرضه على سبيل العموم والفرق بين فتنبه رعاك الله

ثانيا : لو سلم بما نقلت بارك الله فيك فعلى قول من يقول ان صالحا والده محمد اوناصر او حتى علي فيلزم من هذا مايلي

1) نفي وجود راشد
** فلو قيل ان الاختلاف في مسمى الاب ولايضير الاختلاف في مسمى الاب مع اثبات بنوته لاحد هؤلاء الاربعة قيل لهم ان الاختلاف في اثبات اسم واحد من اربعة ونفي ماعداه وهو مستساغ فيما لو اثبتوا كلهم مع الاختلاف في جهته لاحدهم ولما كان الامر يستلزم سقوط ثلاثة من اربعة كان هذا من قبيل التخمين الذي لايصح في النسب خصوصا لما سيترتب عليه من مخالفة ماتعارف عليه الاساعدة حاضرتهم وباديتهم عليه وهو ثبوت راشد المنسوب اليه ( آل راشد اخوة آل محمد ) ولقربه وقرب من وجد من ذريته كمحمد الرعوجي رحمه الله تعالى الامير الذي ذاع صيته واشتهر بالكرم اذ عمر الرجل ولو كان حيا لجاوز المئة والخمسين من عمره ونقل عنه ابن عبيد ماساذكره مما يخالف ماتقدم به استاذنا ابن فرهود

** وعليه فيلزم من هذا القول نفي مسمى آل راشد برمته وهذا بين بطلانه
اذ يلزم منه نفي ماتعارف عليه الاساعدة حاضرة وبادية من ان قراض له ثلاثة ابناء ومنهم راشد واليه ينسب آل راشد اخوة آل محمد وهم لايختلفون فيما اعلم ان راشدا من ابناءه لا اهل رهاط ولااهل مغيب ولااهل الزلفي ولا اهل بقعاء ولا اهل الاسياح ولاغيرهم فكيف ياتي ات فيدعي خلافا حول حاضرة القرضه هل هم من قرضه او لا فاذا لم يكونوا من قرضه فمن اي افخاذ الاساعدة يكونوا عجبا كيف يقال مثل هذا فاذا قلنا بقول من تقول بان صالحا اختلف في اسم والده فيلزم منه قطعا نفي مسى ال راشد وبالتالي نفي ان لقراض راشد وهو مالا يقول به احد من الاساعده
2) ان هذا يخالف ماستفاض بين الاساعدة وهو ان قراضا له راشد (المسمى عليه آل راشد اخوة آل محمد ) فكيف يثبت الابن صالح المختلف بوجوده اصلا وينفى اسم ابيه راشد المستفيض بين الاساعدة وهو بين رعاك الله فتنبه فهل يعقل ان يثبت الفرع وينفى الاصل امر عجيب !!!!!!!!! والقاعدة التي عليها اهل العلم وهو مادلت عليه الشريعة ان الانساب انما تثبت بالاستفاضة المبنية على دليل اذ لو سلم الامر على مصراعيه لا ادعى من ادعى نسبا وللزم منه ضياع النسب من جهة ونفي النسب من جهة اخرى فكما يلزم منه هذا الادعاء فانه ايضا يلزم منه النفي وهذا باطل ولايقول به احد والا لقلنا بان الخميني عليه لعائن الله من اهل البيت بمجرد دعواه ووجود جمهور غفير من الرافضة قاتلهم الله يثبتون نسبته وممن خدعوا به فهذه استفاضة لكثرة من خدعوا به لكنها باطله لعدم الدليل وهو ليس بعربي اصلا واهل البيت يعرفون نسبهم ولاتنطوي عليهم الاعيب هذا الرجل وامثاله وهم كثر لاكثرهم الله
وقد استفاض كما تقدم ان آل راشد من القرضة ومعلوم ان مااجمع عليه لاينقض بمجرد دعوى والا فالدعاوي كثيرة
ولما كان الامر كذلك وجب الصيرورة للمستفيض وترك ماتقدم لما يخالف اصل تقعيد الاساعدة وماتعارفوا عليه وعليه فيرد اسم محمد او ناصر او علي وثبوت راشد المتفق عليه بين الاساعدة وبالتالي نفي وجود الخلاف اصلا وانها مجرد دعاوي لااصل لها ومن ادعى غير ذلك فعليه الدليل ولادليل فيما اعلم
وكل ماتقدم حول ادعاء امرين 1) وجود صالح 2) وفي نسبته لمن تقدم ذكره انفا ****واما بنوة راشد لصالح وبنوة صالح لناصر فهذا حوله خلاف عريض فبعضهم كاهل رهاط يجعلون راشدا من ضنا قراض واهل العين وهو مانقله عنهم ابن عبيد رحمه الله تعالى يجعلون راشدا ابنا لصالح وصالحا ابنا لناصر بن قراض
والامر يسير فسواءا اثبت صالح وناصر او اسقطا او اسقط احدهما فهم في محصلة الامر لايختلفون في بنوة راشد (المسمى عليه آل راشد ) لقراض بن سعود بن محمد بن جلهم بن طلحة بن روق

** سياتي الحديث حول ابناء راشد والكلام الذي يدور حوله وان كان ماتقدم يمس طرف الحديث

وللحديث بقية

تقبلوا تحيتي