[QUOTE=عـاشـق الحقـيـقـة;1158243][align=right][size=4][color=#000000][font=simplified arabic]بسم الله الرحمن الرحيم
***إضاءة بهذه الآية : (( وَعَسَى أَنْ تَكْرَهُوا شَيْئًا وَهُوَ خَيْرٌ لَكُمْ وَعَسَى أَنْ تُحِبُّوا شَيْئًا وَهُوَ شَرٌّ لَكُمْ وَاللَّهُ يَعْلَمُ وَأَنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ )) . [ الزهراء الأولى – 216 ]***
( المقال ) : مِن الصواب الذي ينبغي ، بل يجب أن يفعله مَن يريد أن يقف على حقيقة ما يرى مِن حدثٍ يهمّه أمره سياسيًا كان أم غير سياسيّ جليّةً كاملةً هو النظر إليه من منظار الأحداث والمواقف والحقائق : السابقة له ، والمحيطة به ، والممهدة له ، والإطراف المستفيدة منه لا النظر من منظار الحال المشاهد ، والحدث الماثل ، والمكان الواحد والخبر المنقول ، المستفيد الواحد الظاهر ليس غير ؛ حتّى يتسنّى له الإحاطة الشاملة ، والمقارنة المتماثلة ، ومِن ثمّ المحاكمة العادلة بالنظرة الثاقبة للوصول إلى النتيجة الصادقة والحقيقة الكاملة مِن دون بترٍ مشين ، أو نقصٍ معيب .
>> وحينما نطبّق جميع هذا الصواب بكلّ جوانبه على ما حدث الآن من حدثٍ في تونس و مصر للحكم عليه واستقراء ما يحدث وينتج عنه ؛ فإنّنا نصل إلى نتائج مهمّة منها ما يأتي ـ مع الاختصار على الفكرة دون التوسّع في الشرح ـ :
اخي عاشق الحقيقه
لا اخفيك بانني ذهلت وتفاجأت بطرحك ( ومع احترامي الشديد للرأي الآخر ) الا اني ابدأ بالقول اختلف مع جميع فقرات مقالك ( ما عدا جزئيا ما يخص قناة الجزيره - لوجود تناقض في طرحها ومواقفها اعني الجزيره )..
ولا ارى ان الموضوع يحتاج الى ( تنظير ) وايراد الكثير من الحجج لكل متابع للاحداث ومواقف الدول الكبرى اثناء سيرها حسب تطورها .. والدول الغربيه عموما دول مؤسساتيه لا تتخذ القرارات فيها بشكل فردي استبدادي وغالبا يكون معلن ومتدرج .. وليس كدولنا التي تتخذ القرارات فيها بشكل استبدادي فردي سلطوي ليس للشعوب اي دور فيه .
وللاختصار ارى :
1. امريكا مواقفها من الثورتين الشعبيتين في مصر وتونس لا تختلف عن موقفها من حليفها شاه ايران وديكتاتور رومانيا ( شاوشسكو) وغيرهم .. بعكس مواقفها من الزعماء الوطنيين اللذين لهم قاعدة شعبيه ( كالرئيس شافيز ) رئيس فنزولا .
2. موقف امريكا مثلا من الثوره المصريه كان واضحا ومتدرجا فما دام حليفها حسني مباك ممسكا بزمام الامور كانت تؤيده وهذا واضح من المؤتمرات الصحافيه للبيت الابيض ووزارة الخارجه ان كنت تتابعها يوما بيوم ..
وعندما بدأت كفة الشعب ترجح بدأ موقف امريكا يتغير في البدايه بما يشبه الحياديه .
ولكن عندما تأكد لامريكا ان الثوره ستنتصر رغما عن حسني مبارك ورغم انف امريكا بدأت لهجتها تتغير واصبحت تطلب من مبارك التنحي وتسليم السلطه للشعب لانها تخشى من تداعيات الاحداث على اسرائيل من ناحيه وبروز تيارات اسلاميه متطرفه من ناحية اخرى لذلك رضيت بالاخوان المسلمين اللذين لم تقبل بهم على مدى عقود.
وامريكا تركل حلفائها وبشكل مهين عندما يسقطون حتى انها لم تقبل بلجوء شاه ايران لامريكا عندما سقط . ولم يقبله الا شبيهه السادات .ولن تقبل حسني مبارك او ابن علي !
3. لا ارى وجه مقارنه بين صدام حسين وبن على ومبارك .. فصدام كانت امريكا تريد اسقاطه حتى بعد تحرير الكويت . ودخلت معه بحرب كبرى استعماريه صهيونيه مع بعض الاذناب من مواطنيه .
4. اتفق معك جزئيا فيما يخص قناة الجزيره . وقد ذكرت ذلك في موضوع آخر ..
احيي فيها فضحها للطغاه المستبدين عندما يحاولون سحق شعوبهم وقتلهم بدم بارد بالرصاص الحي بعيدا عن كا ميرات الاعلام .. وسكوت الاعلام الرسمي .
واعتراضي على الجزيره هو تأييدها للشيعه بشكل واضح . واخفاء جرائمهم في ايران مع اخواننا السنه .
وكذلك اعجاب الجزيره وتلميعها لحزب اللات وزعيمه نصر الشيطان .