قراءة في مفهوم الشيعة
 

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته أخي هشام العزاوي وصبحك الله بالخير, وماقصرت على هالمقالة ..

مثل َ ماقلت هشام انه يجب علينا ان نوضح ماهو مفهوم التشيع الصحيح ,

بنظري ان التشيع الذين نخر في جسد أمتنا لم يكن له وجود الا بعد ظهور الفتنة الكبرى وهي مقتل الصحابي الجليل "عثمان بن عفان"-رضي الله عنه-, طيب هل كان فكر التشيع مسلمُ به بين المسلمين قبل ذلك , يعني كيف كانت صورتهُ ؟
.. نحن نعلم تصالح الامة المسلمة على أمامِ واحد يجمعهم وهو معاوية بن أبي سفيان -رضي الله عنه- عندما تنازل له سبط رسول الله-صلى الله عليه وسلم- الحسن بن علي-رضي الله عنه-!! ....
الصحابة رضي الله عنهم أجمعين لم يكن يفرقهم "إختلاف ولاحتى وجهة نظر " , ديدنهم لا يخافون في الله لومة لائم , بل أرادوا الإصلاح وجمع الامة على الخير والتعاضد فيما بينهم مثل : خروج بعض الصحابة رضوان الله عليهم يوم الجمل .

بالنسبة للتشيع المعاصر.. فإنه بحمدلله وكرمه ورحمته علينا فقد كُشف لنا زيفُها وحِقدُها الجلي للإسلام, وللعاقل والمطّلع للأحداث في الساحة السياسية يعرف مايرمي اليه معتنقوا هذا الفكر فمابالُك بدارسيه من أهل السنة والجماعة <--- أحب أشكرهم على تبيانهم وكشفهم هذا الفكر لعامة المسلمين سواءً كانوا شيوخ ,مثقفين,رؤساء,كتاب ...

.. تشيعُ( او )بالاحرى ( دين ) وضعوه هم , استمدوه بداية من تحاريف اقوام نبذوا كتاب الله ورا ظهورهم ( اليهود ), ومن عادات وخزعبلات اقوام عبدوا البقر والنار (المجوس ) .. هذا هو التشيع الصحيح الذي يجب ان نضعه أمام أعيننا , فغيره لا وجود له أساساً .. وبالله التوفيق .

اذا تُريدُ رأيّ فيمن أتشيع .. فأنا ( من شيعة الكتاب والسنة ومن شيعة آل البيت و الصحابة )...:cool:

ممكن أطلع على سند هذا الحديث والكتب التي ذُكر فيها ؟ جزاك الله خيراً ....

اقتباس:

2- اما المسالة التي تقول بان امام المسلمين لايجب ان يكون الا شريفا من ال البيت الكرام فهي مسالة وارد جوازها ايضا لان ال البيت ليسوا كغيرهم من البشر وقد جعل الله فيهم خيرا كثيرا فلامانع ان يكون الامام من ال البيت ولكن ان اجتمعت فيه شروط الامامة من علم وفقه وحلم وخلق .


رد:

اين الدليل على جواز هذه المقوله


واتمنى توضح ماترمي اليه من هذا الموضوع بشكل عام

اخي ابن غزاي

انا لما قلت


2-اما المسالة التي تقول بان امام المسلمين لايجب ان يكون الا شريفا من ال البيت الكرام فهي مسالة وارد جوازها ايضا


وانا قلت انها فكرة وارد جوازها فانا تحدثت عن الجواز وليس عن الفرضية ..فهناك فرق بين الجواز وبين الفرضية وهنا نجد انفسنا نتكلم عما يمكن ان نسميه الجانب الديمقراطي او الانتخابي فلما توفى رسول الله صلى الله عليه وسلم رشح الناس ابا بكر حتى يكون الخليفة من بعده ولكن قد يكون هناك ناس راوا ان عمر احق منه بالخلافة ولكن رغم ذلك فالامة تبعت راي الاغلبية ..وهذا هو الانتخاب الذي جرى في عهدهم رضوان الله عليهم بمعنى كل يدلو بدلوه واخيرا نتبع راي اغلب الاصوات والاراء اما ان نقول فلان خير من فلان فهذا شيء ما انزل الله به من سلطان ونحن لانزكي عند الله احدا فكل الصحابة هم من خيار الناس ولكن كل واحد منهم تميز عن الاخر بشيء معين فابو بكر الصديق هو الصديق الذي امن بمحمد والناس قد كذبوه وهذا شيء يحسب لابي بكر عند الله عظيم وعمر هو الفاروق الذي فرق الله به بين الحق والباطل وهكذا ... وهذا الذي راى ان عمرا احق بالخلافة فان له راي والله تعالى يحترم رايه لانه قال "امرهم بينهم شورى" فالشورى هي طرح لافكار معينة وفي اخر المطاف اتباع لراي الاغلبية اي راي الجماعة والصحابة هم من خيار الناس وال البيت هم من خيار الناس والنسب كذلك لذلك فالنسب من محمد صلى الله عليه وسلم امر لا يكمله الا التقوى والحلم والفقه والعلم في مسالة الامامة اما ان يكون الشريف متجردا من هذه الاشياء فبالتالي فهو ليس من ال البيت وان كان شريف النسب وانما رجل كباقي الناس فالشافعي كان شريفا ولكن رغم ذلك فانه كان تلميذ مالك وصحيح ان مذهبه الفقهي مذهب غني وافر ولكن الشافعي لم يصل الى ماوصل اليه مالك ولكن هذا لايعني ان الشافعي صفر بل هو امام من الائمة الكبار

اخي الكريم انا لم اقل انك تقول انها فرضيه انا اقول ماهو دليلك الشرعي على هذا الجواز .

واتمنى ان لا تهرف بما لاتعرف فاما الخلافه لم تاتي بترشيح او انتخاب الناس لابي بكر الصديق رضي الله عنه ولكن بالشورى .


اخي الكريم لم توضح ماذا تريد ان توصله للقارئ من جل موضوعك هذا كله بدون استثناء.

وفقك الله وهدانا واياك الى الحق .