المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ذيب الدعجاني 2-معركة ام الجواعر جماد اللآخر 1253ه بين عتيبه ومعهم 300 خيال من الترك و200 خيال من المغاربه وكانت عتيبه بقيادة سلطان بن ربيعان ضد قحطان ال عاصم بقيادة حشر بن وريك بن عضيب استمرت المعركه ساعتين ونصف (صباح)وانجلت عن مقتل 150 رجل من قحطان و10 انفار من العسكر وجرح 24 وذبح من الخيل 40 راس ثم قام العسكر بتقطيع آذان القتلى من قحطان ( ربما لاستخدامها شاهد على المعركه في كتابة التقرير)اما عتيبه فقد قاموا بجمع الغنائم من خيل وابل وعندما شاهد العسكر ذلك تركوا تقطيع الاذاني وراحوا يجمعون مابقي من غنائم000فلاحول ولاقوة الابالله00وبقي معركه الانجل بين الشيخ مرزوق الهيضل ومحمد بن هادي وقحطان انتصر فيها الهيضل (في نفود السر) وقد قلعت فيها فرس قلعها شليل بن رومي الخيوطي الدعجاني0الذي ماتزال سلالته في الدوادمي الان0000والقادم احلى 00انتظروا00

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة [size=4 ذيب الدعجاني]الاخ ابن مضيم هناك حقائق غابت عنك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ذيب الدعجاني 1- ان الاتراك في استانبول هم خلفاء المسلمين في ذلك الوقت بعد سقوط دوله بني العباس . وكان في طاعتهم جميع الجزيره العربيه.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ذيب الدعجاني 2- ان العتبان في المعركه السابقه لم يقطعوا الاذاني انما الذين قطعوها هم الاتراك . فلذالك لاتحقد على عتيبه لان هدف العتبان وكان عددهم اكثر من العسكر الذين معهم هو طرد قحطان من نجد وكسب خيولهم وابلهم وهذه لم تكن محرمه في تاريخ ذلك الوقت .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ذيب الدعجاني 3.سببهجوم الاتراك ومرافقتهم لعتيبه بقياده بن ربيعان كان لاجل تأديب قبيله قحطان التي ( سلبت الحاج النجدي في حج 1253ه) هل سلب الحاج . عمل مشرف ؟؟ فلذلك لابد على ممثل الدوله الاسلاميه من حفظ طرق الحج .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ذيب الدعجاني 4-ان الشيخ بن ربيعان في تلك المعركه لم يكن تحت سلطه العثمانيين بل ان العسكر كانوا تحت سلطته (راجع نص الوثيقه جيدا)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ذيب الدعجاني 5. ان هذه المعركه(ام الجواعر) سبقها معارك وثارات بين قحطان بقياده ابن هادي وعتيبه بقياده ابن ربيعان ( من قتل ورفع للمنع ) 6.ان بن ربيعان طارد قحطان في الشوط الاول ثم سلم الرايه لابن حميد في الشوط الثاني

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ذيب الدعجاني 7ز استعان الامير عبدالعزيز بن متعب بن رشيد بالعثملنيين في معركه البكيريه 1322ه ضد ابن سعود . كما استعان ابن سعود بالسلاح البريطاني ( المارتين) لانه وجد من الصعوبه ان يتقبل النجديين وجود عسكر بريطاني (كافر) على تراب وطنه ولم يستغرب وجود العثملنيين الممثلين لسلطان الخليفه في ذلك الوقت . ولصفقات السلاح بعث لبريطانيون بيرتون وفيلبي وقبلهم الضابط البريطاني شكسبير الذي قاتل في صف الملك عبذالعزيز في معركه جراب 1333ه ضد ابن رشيد وقتل في المعركه ( ايم الكافر العثمانيين ام البريطانيين؟؟؟ 8. استعان عبدالله بن رشيد واخوه عبيد بسريه للاتراك ( لاحلال الامن وتطويع قبائل من عنزه بقياده العواجي )وكان قائد السريه العثمانيه يسمى محمد ساق الذيب راجع كتاب عبدالحيم عبدالحمن 1253هـ

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ذيب الدعجاني 9-انت تحكم على زمن ماضي بقانون اليوم وهذا خطأ كبير لانك جالس في غرفه مكيفه ويدك في المويه البارده ؟؟ اما مسأله معارك عتيبه وقحطان فهذه للتاريخ ( وعاى وضح النقاء والله لايرد الماضي انشألله . وانا لم اتي بسوالف شيبان اوغيرها انما اتيت بمصادر يمكنك مراجعتهها )

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ذيب الدعجاني والله ونعم بقحطان قديما وحديثا شيبانا وشبابا ونحن اليوم جيران كما قال الشاعر القحطاني محمد بن جروان ال عليان واليوم يعرف حدنا من حدهم **** ومابيننا مامونه لاسفار يقصد بذلك عتيبه

حنا قحاطينٍ لنا موقفنا = عند الخوي والجار والخطار
ولا أقول حن فوق القبايل كلهم = كلٌ بدوره والفلك دوار
كلٌ على حقه ودون العاني= والخلق فيما يملكون أحرار
من سب في عرض القبايل سبته = وليس القضى بين الرجال إبعار

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ذيب الدعجاني الاخ ابن مضيم هد اعصابك والدعوى تاريخ موثق لمعارك غير مشهوره لدى الرواه فرواه عتيبه لايعرفون عن هذه المعركه شي

الأخ: ذيب الدعجاني 00 تحية طيبة وبعد:
أخي الكريم يجب عليك إلتزام الهدوء وعدم الركون إلى أخبار مشوشة عن صحة ما تدعيه، كما يجب عليك أن تُحكم ضميرك فيما تكتب بعيداً عن العاطفة والحمية (الجاهلية)، فالتاريخ عند من يعيّ قيمته لم يهن إلى هذا الحد الذي أوصلته إليه.

لا أحد ينكر عليك إفتخارك بقبيلتك وبأمجادها، هذا حقك ولكن ليس على حساب القبائل الإخرى بأخبار غير صحيحة ولا تعتبر إضافة لتاريخ قبيلة عتيبة الناصع. بل إساءة له من حيث لا تدري.

أخي الكريم إنطلاقاً من مبدأ إحترامي لنفسي ولقبيلتي قحطان الكريمة وايضاً إحترامي وإجلالي لكل القبائل فأنني أهيب بك أخي الكريم وبالعقلاء والشرفاء من أبناء قبيلة عتيبة الكريمة –الذي أناقشك من خلال منتداهم العامر- بل أحذرك عدم التعرض للقبائل الأخرى بأي إشارات من شأنها الإنتقاص من حقها، أو التعرض لها بتلفيق أي أخبار ضدها. خصوصاً إذا كانت هذه الأخبار غير موثقة، وقد قلت لك غير مرة يا أخ ذيب أن القبائل بشر وأنهم يمرون بمراحل تطورات الحياة، من قوة وضعف وإجتماع وتشتت وإتفاق وإختلاف وهكذا، (دوام الحال من المحال 00 ياذيب). وقبيلة عتيبة ليست مستثناة من هذا.

عوداً إلى ردك الأخير 000 سوف أجيبك يا أخ ذيب من نفس المراجع التي ذكرتها أنت وأحلتنا عليها فأقول وبالله التوفيق:

تقول يا ذيب :هذا غير صحيح فهذه المعركة وفي نفس السنة ونقلاً من نفس المرجع للمؤلف المذكور يقول البدراني الحربي، نصاً: "إنضمام بعض القبائل إلى إبراهيم باشا سنة 1232هـ: ناقلاً من تحفة المشتاق: } وفيها جهز محمد علي باشا صاحب مصر العساكر الكثيرة مع ابنه إبراهيم باشا لمحاربة عبدالله بن سعود، فقدم المدينة فضبطها ثم سار منها إلى الحناكية، فأجتمع إليه كثير من العربان من حرب ومطير وعــتـــيــبـــة والدهامشة من عنزة}" أنتهى النص. أين الولاء لأل سعود يا ذيب 00 هل تسمي هذا ولاءً ؟!؟!؟

تقول:عجيب !!!! يبدوا أن لديك مشكلة في القراءة أو أنك تظن أن الناس لا تجيد القراءة ولا يطلعون على هذه المراجع، هذا هو النص الصحيح من نفس كتاب البدراني الحربي لهذا الزعــــــــم يقول البدراني نصاً:"الوضع بين بعض قبائل عتيبة وسبيع وعدوان وبين إبراهيم باشا سنة 1232هـ: توضح إحدى الوثائق التركية الصادرة من محافظ مكة إلى والي مصر بتاريخ 11/4/1232هـ بعض التحولات في الوضع بين بعض شيوخ القبائل، وخاصة ابن ربيعان وأتباعه من عتيبة والشيخ ابن قاسي وأتباعه من سبيع أهل رنية، حيث جاء في ذلك التقرير ما ترجمته: في رسالة سابقة ذكرت ذهاب ابن ربيعان إلى جانب إبراهيم باشا .. إذ خرج المذكور من جوار الطائف-وفي معيته عتيبة وسبيع وعدوان ومطير – ووصل إلى قرب الحناكية ومن غير أن يتلاقى مع الباشا عرض طــــــــــاعــتـــه وعـودته إلى دأبه القديم، ولما كان سلوكه هذا مكره عليه فقد تلقاه المشار إليه بمظهر الحيطة والتبصر، وغزاه وضربه والعشائر التي معه، وجعلهم فقراء الحال(يقصد أنه أستولى على حلالهم). وفي الطرف الآخر فإن وكيل تربة الشريف محمد وخيالته الـ60 أغار على نجع الشيخ ابن قاسي من سبيع في جوار رنية وغنم كل مواشيه وقتل الأشقياء. وأرسل أيوب آغا وسليمان آغا برزانلو نحو عرب الطفحة والنفعة والدعاجين من عتيبة الذين لم يقوموا لطرف المشارإليه، فصادفوهم في أطراف (صلية. أو الصلية الواقعة شرق جبل النير)، فأخذو مواشيهم وأدبوهم وأجبروهم على الخـدمـــة، ثم قام الآغاوان بإكتشاف قبائل أخرى من عتيبة خارج الطاعة (فطّيعوها). وأشترك شريف تربة محمد بن عودة وخيالته مع رشوان آغا رئيس الأدلاء في مكة بأتجاههما إلى ما بين بيشة ورنية حيث: أكلب وسبيع وأبن شكبان، فكانت هذه الغزوة كتلك مكللة بالنصر والفيض.. وفي خلال الغزوات الـ4 دمروا ما يقرب من (150) شقياً وغنموا أكثر من )(200)جملاً و(30)الف من الأغنام، وأقبل الطائعون من عتـيبة ومطير وعدوان والــــدعــــاجـــيـــن!!! وغيرهم إلى أمام الحناكية ونزلوا مع نجوعهم ... إلخ". أنتهى نص البدراني.ص212.

- هل أقتنعت أم لا؟ 00 من ضد من .. يا الدعجاني ومن المنتصر ومن الذي أقبل طائعاً للباشا؟؟؟؟.
- هل لا تزال عتيبة -كما تقول- هي أول من واجه الباشا؟؟؟!!!!
- هل تسمي ياذيب الهزيمة والتأديب والخضوع والدخول في طاعة الباشا مواجهة أولى!!، إذا كانت المواجهة كما حصل فهنيئاً لك بها.؟؟؟؟
- قبيلة قحطان ليست بحاجة لمثل هذه المواجهات الخاسرة، والتي فيها موازين القوى غير متعادلة .. نعم قحطان ليست موجودة في هذه المعركة لكنها تعرف متى تدخل المعارك (سياسة قادتها المحنكين تملي عليها مثل هذا التكتيك الحربي الصرف).؟!؟!؟!.
- الشيخ والفارس الكبير/أبن هادي، شيخ قبيلة قحطان، فعلاً لم يكاتبه الباشا، لإستمالته كما فعل مع بقية الشيوخ الذين ذكرتهم واللذين مر ذكر معظم قبائلهم أعلاه وهم يسيرون تحت أمرته طائعين غير ممانعين لنصرته ضد أي كان حتى ولو كان بعض عشائر قبائلهم. –كما مر بنا في مداخلات سابقة- أما عداء الباشا لأبن هادي فهو قديم ومعروف منذ رئاسة الفارس العظيم هادي ابن قرملة –رحمه الله- لفرسان ومقاتلي قحطان في جيوش الدولة السعودية الأولى التي صدت الحملة المصرية الأولى بقيادة محمد علي باشا، سنة 1226هـ على الدولة السعودية الأولى.
هذا هو السبب الحقيقي وراء ذلك العداء، أضف إلى ذلك عدم دخول قحطان تحت طاعة العساكر كما سيتبين لك لآحقاً.
يا أخ ذيب/ سرد أمجاد أبن ربيعان لا تعني ليّ شيء، قدره أنه قائد لبعض عشائر عتيبة أثناء هذه الأحداث ومن الطبيعي ورود أسمه وبعض أخباره في هذا الحوار الدائر كونه شخصية محورية في هذا الجدال، وبالتالي آمل أن لا يفهم من كلامي أنني أحاول التقليل من شأن أبن ربيعان ولا غيره ولكن كما قلت لك هذا قدره أن تجعله أنت قائد لمعارك وهمية تخيلتها كان الهدف منها النيل من قبائل لها وزنها ليس في أرض الجزيرة العربية فحسب بل في كل أنحاء البلاد العربية.

يا ذيب: كثيراً ما تردد أنت وأمثالك من العوام هذا الزعم (وهو إقصاء عتيبة لقحطان من نجد) فقط بالكلام دون أي رواية (موثقة) صحيحة لهذا الزعم، وإليك تبيان حقيقة ما تدعيه زوراً وبهتاناً. (مع إحترامي وتقديري لعقلاء ومثقفي عتيبة، اللذين يعون الحقيقة أكثر منك).

يقول العقل والمنطق أن هذا الوهم المتمثل في إقصاء قبيلة عتيبة لقبيلة قحطان من نجد وهم لا يستند على حقائق على الأرض، ولا تدعمه أخبار متواترة وموثقة عن أي معركة دارت بين هاتين القبيلتين وفيها تم كسر قحطان وبالتالي إقصاءهم أو زحزحتهم من نجد -كما تدعي ويدعي من وافق هواك من العامة-.

أنا أراهن بل أجزم أنك لا تستطيع ولا يستطيع أي باحث أن يثبت هذه (المعركة الوهمية) بهذا الحجم التي تصف جولاتها (بالأشواط)، وكانت قيادة عتيبة فيها -كما تقول- لأبن ربيعان أولاً وأبن حميد ثانياً!!!. متى وأين وقعت؟ وكم أعداد القتلى؟ ومن أبرز من قُتل من الفرسان؟، والأهم من هذا كله ممن المؤرخين أرخ لهذه المعركة العملاقة، إذا ما علمنا أن أحداث ومعارك أقل وأقدم منها بكثير قد ذكرها المؤرخين الكبار مثل أبن بشر وغيره كثير، الذين كتبوا تاريخ نجد سنة بسنة ولم يتركوا شاردة ولا واردة إلا ذكروها خلال الفترة من (850-1300هـ)، ويغيب عنهم مثل خبر هذه المعركة الهامة بل الهامة جداً.

أنا لا أنكر أن هناك معارك بين قحطان وعتيبة وكان فيها نصر وخسارة لكلتى القبيلتين. ومعظمها مدون عن طريق الرواة اللذين لم ينصفوا قحطان ومع ذلك –لم نعترض ولم نبالغ في سرد رواياتنا- لأننا نعلم أن التاريخ لا يكون منصفاً في كثيراً من الأحيان – وأن التاريخ الحقيقي هو الذي يدونه مؤرخون يدونون من أفواه رواة ثقاة محايدين ومعاصرين للأحداث، لا كما يفعله أبن بليهد وأبن عبيد). الذين اعتمدوا الرواية العامية المتأخرة الغير محايدة نهجاً ثابتاً لكل أخبارهم.

ياذيب/ لا بد أن تعلم أن هناك عوامل سياسية وعوامل جغرافية أدت إلى التأثير على وضع القبائل وتموجها في قلب الجزيرة العربية.

ومثال ذلك: من الناحية السياسية، ما أورده الأستاذ فايز البدراني، حيث قال:"لا يخفى تأثير التبعية السياسية للقبائل على وضعها بعد انتهاء الدولة السعودية الأولى، ومجيء قوات محمد علي باشا واستيلائها على الحجاز ونجد، فتغيرت مواقع القبائل مرة أخرى حسب درجة ولائها للحكم السعودي. حيث سارعت بعض القبائل إلى مناصرة محمد علي لخلافها مع السعوديين، يراودها الطموح إلى إستعادة مكانتها السابقة التي قضى عليها مشروع الوحدة السعودية مثل بني خالد ومطير وعنزة، بينما أضطرت قبائل أخرى مثل قحطان والدواسر إلى الأنزواء في بلادها السابقة تاركة ميدان وسط نجد لقوات محمد علي، المعادية لكل من يؤيد السعوديين.

بينما ظل الوضع محرجاً للغاية مع القبائل الحجازية كحرب وعتيبة وجهينة التي تقع ديارها في عمق سيطرة قوات محمد علي في مناطق الحرمين الشريفين.

المهم من هذا كله أن هذه العوامل لم توضع في الحسبان لدى كثير من الكتّاب والرواة عند محاولة تأريخ تموجات القبائل وسيطرتها في نجد خلال القرن الثالث عشر، وخاصة لدى العوام في كل قبيلة ومن نقل عنهم من المؤرخين!".

نعم لقد دفعت قحطان ثمن وقوفها إلى جانب الأمام فيصل، بعد أن استولت القوات المصرية على البلاد النجدية ورحّلت الإمام فيصل إلى مصر للمرة الثانية، سنة 1252هـ، فقد تراجع شيخ قحطان/ محمد بن هادي وقبائله إلى عمق بلاده بلاد قحطان جنوباً (تراجع تكتيكي)وترك أواسط نجد وفلواتها ليس من حروب عتيبة ولا غيرها من القبائل بل من مناوئتهم للقوات المصرية، ثم عاد الشيخ ابن هادي وعادة قبائل قحطان معه حيث كانوا سابقاً بعد أن خرجت هذه القوات من أرض الجزيرة -والواقع على الطبيعة يشهد-. ثم أن أبن هادي وقبائله قحطان وكافة القبائل البدوية الموجودة في فلوات نجد لا يعرف لها مناطق محددة ولا قرى بها شواهد حضارية كالعمران فجميعهم (نقالة عمود) أي رحالة يتبعون الماء والمرعى اين وجد. على الرغم من كون قبيلة قحطان قبل أستيلاء قوات العساكر على نجد كانت هي التي تسيطر على معظم فلوات نجد بلا منازع والتاريخ خير شاهد وإليك بعض شواهده.

يقول الأستاذ/فايز البدراني الحربي: في إشارة إلى نزوح قحطان إلى بيشة سنة 1255هـ: ما نصه:"من الخطأ الذي يقع فيه كثير ممن تناولوا تموجات القبائل في نجد إغفال دور العساكر في تذبذب وضع قبيلة قحطان خلال الفترات التي سيطرت فيها العساكر على وسط نجد، وخصوصاً بعد منتصف القرن الثالث عشر الهجري... إلخ". للإستزادة أنظر كتاب البدراني ، من أخبار القبائل في نجد ص272و273.

أما قولك أن شيخ قحطان ابن هادي قدم على الباشا يطلب الأمان والدخول في الطاعة ويتعهد أن يسوق الجمال، فهذا غير صحيح بل أرسل له الشريف منصور وطلب منه الحضور ليتم التفاوض معه، والدليل هو ما جاء في كتاب البدراني ، من أخبار القبائل في نجد ص273 وكتاب من وثائق الدولة السعودية الأولى ص617-618، حول وضع قبائل قحطان وعتيبة وعلاقتهم غير المستقرة مع عساكر محمد علي في الجزيرة العربية فإن تقريراً عسكرياً مؤرخاً في 21/4/1255هـ. يستفاد منه ما يلي:
• أن فرقة من قوات محمد علي قد خرجت لتأديب قبيلة قحطان والحصول منها على الجمال المفروضة عليها، وطاردوهم إلى هضب الدواسر ولم يتمكنوا من إدراكهم، لكن محمد بن هادي بن قرملة حاول حل المشكلة مع العساكر، فدفع جزءاً من زكاة قحطان وتعهد بدفع الجمال المطلوبة بشرط أن يعاد النظر في عدد الجمال المفروضة على قبيلته.
• ويفيد التقرير المرفوع من قائد العساكر في الحجاز أن قبائل عتيبة كانت منقسمة إلى قسمين بعضها تحت الطاعة والبعض الآخر لا يزال متمرداً على العساكر، وأن الشيخ هندي أبن حميد والشيخ شالح الضيط قد ذهبا إلى نجد وهما طائعان للدولة وقدّما ما مقداره (600)من الجمال.

والحكم للقاريء الكريم في ذلك، فمتى كانت سياسة الهدنة وعدم الدخول في الحروب الخاسرة خضوعاً وإعلان للطاعة، أن أبن هادي لم يكن في موقف ضعف بل في موقع الحكيم المسايس ومن هنا كان له حق طرح شروطه كما يتبين من النص السابق، وأن الذي جاء إلى نجد طائعاً و دفع الجزية هو أبن حميد وشالح الضيط اللذين كانا يدفعانها لأبن هادي قبل أن تستولي قوات محمد علي، على نجد!! (فسبحان مغير الأحوال)، طبعاً هذا بالنسبة لهم سيان المهم أنهم ينزلون نجد بأمان أبن هادي ولا بأمان قائد العساكر التركي.

ومن هنا يتضح زيف إدعاء المعركة الوهمية التي بواسطتها تم زحزحت قحطان إلى جنوب نجد بل أن السبب الحقيقي واضح للعيان من خلال التقرير المذكور أعلاه. والذي يشير صراحةً إلى كيفية دخول ابن حميد والضيط وجماعتهم إلى نجد وتواجدهم الذي فرضه وجود العساكر وحكمهم لنجد في تلك الفترة التي كان أبن هادي وقحطان يقيمون جنوبي نجد كما مر.

يا أخ ذيب التاريخ لا يزور ويجب عليك أن تتنبه إلى أمر في غاية الأهمية وهو أنه لا يمكن أن تبني لك مجداً زائفاً من خلال روايات عامية (متعصبة)لا يؤمن بها إلا أنت وقلة لا يمثلون بالضرورة رأي العقلاء والنبلاء من أبناء قبيلة عتيبة العزيزة.

نعم لقبيلة عتيبة تاريخ مشرف ولهم صولات وجولات في أرض الجزيرة العربية وهو تاريخ محفوظ مليء بقصص البطولات والشرف، وليس بحاجة إلى إشادة مني ولا بحاجة أيضاً إلى تزوير وإضافات لا تمت للواقع بصلة من قبلك أو من قبل أناس لا هم لهم إلا التقليل من شأن القبائل والنيل من تاريخهم المشرف.

أبن مضيم
محمد العبيدي القحطاني
4/3/1426هـ

لا لا والف لا يا أخ ذيب 00 هذا ليس أسلوب نقاش إطلاقاً، يبدوا أنك لم تأخذ الموضوع على محمل الجد، أكيد وإلا لما كان ردك بهذه الصورة المكررة (أسائلك بالله هل تعد هذا توثيق؟؟!!!) الم تقراء الإجابات السابقة على هذه التراهات التي تسميها توثيقاً. بعد كل هذا ولا تزال توهم نفسك بأن هذه المعركة حدثت كما ترويها وثيقتك المزعومة. هل تنتظر أن يبتعد القاريء عن الإجابات السِِابقة على نفس الكلام الأخير الذي تسميه توثيقاً حتى لا يكتشف زيف الإدعاءات.

قلت لك وللمرة الألف لا بد أن تبقى عند أي خبرٍ تورده ضد الآخرين ودع عنك أسلوب المرواغة هذا الذي لا يجدي، وأثبت ما تدعيه في المشاركة الأصلية والمشاركات الأخرى التي تلتها والتي فيها من الأخبار الواهية ما الله به عليم وتم الرد عليه ودحضه في حينه. وعليك أن تقراء الردود بتمعن وروية وأن ترد بتمعنٍ وروية ايضا.

ختاماً أشكرك على الترحيب المتأخر بيّ في منتداكم العامر. وأعلم أنني أحترم الشخص الذي أتناقش معه بمقدار ما يعاملني به من احترام متبادل، أتمنى صادقاً أن يبقى النقاش معك حتى نفيد ونستفيد فالحكمة تقول: أن تناقش الف عالم خيرُ من أن تناقش ســفـــيـــهُ واحد.

ابن مضيم 00 محمد العبـيـدي القحطاني
8/3/1426هـ

لا يستوي قلمٌ يُباعُ ويُشترى = ويراعة بدمِ المحاجرِ تكتبُ

الأخ ذيب الدعجاني:
أجد نفسي بعد هذه الفترة الطويلة من الانتظار أملاً في أن تعود يا أخ ذيب إلى متصفحنا هذا وأن تجيبني على عشرات الأسئلة التي حوتها طيات ردودي السابقة عليك ولكن للآسف لم ترد وكأني أنادي على أُناسٍ في العالم الآخر أو كما قال الشاعر:
يبدوا أنك تبحث عن أقرب مخرج لك من هذا المأزق الذي وضعت نفسك فيه. وتواجهني بحجج وردود لا تمت للموضوع بأي صلت ولكن هي هات إذا كنت ريحاً فقد واجهت إعصاراً.

فهاأنذا أفند للمطلع الكريم زيف ما تحاول توثيقه من أخبار نسج خيالك الخصيب فأقول وبالله التوفيق وعليه الإعتماد، تقول يا أخ ذيب:- شهادة أعتز بها من مؤرخ منتديات قبيلة عتيبة الهيلا، هذه الشهادة التي لم أحصل عليها إلا بعد تيقنه من أنه لا يستطيع إقناعنا بكلام العوام وأنه لا مناص من توثيق ما يكتبه المرء من أخبار عن الآخرين. فشكراً لك على ذلك.
- أما بالنسبة لعودتك إلى (أم الجواعر) ووصفك لها بأنها (صلب الموضوع) فليتك لم تعد لها لأننا سبق أن قلنا لك أنها من أساسها لم تقع لسبب بسيط وهي أنك أوردتها في صلب مشاركتك الأساسية بتاريخ ونص مختلف كما يلي: وتأتي بالنص الأخير التالي : أنظر وتمعن جيداً 000 التأريخ مختلف بالنسبة للشهر والسنة والفرق (عــــام) أو ســنــــة كاملة بين الحدثين، والنص مغاير للسابق ايضاً!!!، من أين تنقل معلوماتك؟ اليست وثيقتك المزعومة هي المصدر الوحيد!! فكيف يكون فيها التأريخ خطاء بالنسبة للشهر (المكتوب بالأحرف) والعام ايضاً لو بقي الخطاء على العام المكتوب بالأرقام لقلنا خطاء مطبعي لكن أن يكون الخطاء في الشهر المكتوب بالأحرف فهذا غير ممكن. كذلك النص مختلف عن السابقة بهذه الصورة المبينة أعلاه بنص مشاركتك الأصلي؟؟
أجب إجابة مباشرة -لو تكرمت-. علماً أنني سبق أن بينته لك سابقاً لكن لا بأس عسى أن يكون في الإعادة إفادة.

- أخي ذيب إذا كان توثيقك للتاريخ كما سبق فعلى التاريخ الذي توثقه السلام. علماً أنني لم أطالبك بتوثيق هذه الحادثة لأنها منذ الوهلة الأولى تبيّن زيفها ودنوء مغزاها وهذا هو الأهم (المغزى) الذي دعاك إلى تسطير فصول هذه الحادثة الخيالية، التي لا تضيف مجداً سوى إظهار الوجه المشوه لتلك الحقبة الزمنية المظلمة من تأريخ قبائل العرب.

- عفواً يا أخ ذيب أنا لم أتهمك بالتدليس -كما تقول- ولكنني قلت لك بعبارة أو بأخرى ما معناه أن لا تظلم التاريخ بأخبار ملفقة مثلما سبق أن ذكرته في مشاركتك الأصلية (مدار النقاش) والردود التي تلتها.

- (حقوق النشر)!! أي حقوق نشر هذه التي تتحدث عنها؟! هل تعد هذه الوثائق المزعومة بل والمزورة أحياناً ملك لك؟!. أن الوثائق الصحيحة أن وجدت قد ذكرها المؤرخون والمؤلفون ونشروها بصورتها الأصلية بعد تحقيقها في طيات كتبهم التي أحلتنا إليها أكثر من مرة. فكيف أصبحت أنت صاحب الامتياز في نشرها؟ الم أقل لك أن هذه الوثيقة لم يطلع عليها سوى أنت وكاتبها.

- وقبيلتيّ قحطان وعتيبة ليستا بحاجة لهكذا تأريخ، نعم التأريخ يقبل إذا كان لك أو عليك، في حال إتباع الشخص الذي يجمعه ويدونه المصداقية وتمحيص الخبر الذي وجدته سواءً كان وثيقة أو كتاباً أو حتى راوي معاصر للأحداث، فليس كل من عاصر الأحداث تعتبر روايته هي الأصح إلا في حال تواترت الأخبار عن صدق روايته وفي النهاية يظل دون حد التصديق المطلق، "فكلٌ يؤخذ من قوله ويرد، إلا صاحب هذا القبر (يعني رسول الله صلى الله عليه وسلم)".

هذه الوثيقة المزعومة تتنافى مع الخبر الأصلي الوارد في صلب المشاركة الأصلية -كما بيناه لك في أعلى المشاركة هذه- من حيث اختلاف التاريخ والنصوص الواردة فيهما. والصورة الموجودة لديك يجب عليك أن تقرأها جيداً وبالذات التواريخ لأنها أساس علم التاريخ -يا مؤرخ-. وها أنت في الفقرة ثانياً -التالية- تنفيها نفياً قاطعاً بما تعده أنت توثيقاً وشاهداً لك!!!.

-أقسم بالله- أنني بدأت أشفق عليك، لأن هذا ليس بأسلوب باحث00 بل أجزم أن هناك شخص تثق به يريد أن يحرجك أمام الناس فيكتب لك هذه المعلومات المغلوطة (إحراجاً لك). يا أخي كيف تجروء على مثل هذا التحريف، الكتاب الذي تستشهد به موجود لديّ منذ تاريخ طبعه عام1420هـ ولم يرد في طياته إطلاقاً ولا حتى الصفحة التي ذكرت أي إشارة (لأم الجواعر) ولا حتى كلمة نجد، لم يكن فيها سوى تكملة سرد أرقام ونوع الوثائق الخاصة بولاية بغداد من ص213 حتى 240 ولم يرد ذكر لموضوع نقاشنا البته، ثم كانت التتمة بوثائق الموصل من 241حتى 243.
أما ذكر نجد فقد جاء به المؤلف عند كتابته أرقام وأنواع وثائق نجد من ص147حتى 201 ولم يشر إلى هذه الحادثة ايضاً ولا حتى مشابهاً لها.
ثم تقول فيما سبق أنك صاحب إمتياز نشر هذه الوثيقة وها أنت تقول أنه أشار إليها الدكتور عبدالعزيزعبدالغني في كتابه في صفحة كذا ولم نجدها؟؟!!!!! فماذا تعد هذا؟ أتعده توثيقاً!!!!. (آمل من الأخوة القراء الكرام أن يرجعوا إلى المصدر الذي ذكره الأخ ذيب ويكتشفوا الحقيقة بأنفسهم).

هذه الوثيقة لا دخل لها (بأم الجواعر) المزعومة كما قلت لك وبينته سابقاً، أنت تقوم بنقل هذه التواريخ والأرقام أمام (مناصريك) لتوهمهم بأنك باحث مطلع على المراجع والمخطوطات، بينما العكس هو الصحيح. وكل الشواهد تثبت ذلك سابقاً ولاحقاً. والحكم أيضاً للأخوة القراء.

الم اقل لك أن هناك من يدبر لك مكيدة بتلقينه لك هذه الأخبار، أنت لم تطلع على المراجع أو أنك تتوقع أن الناس سوف يصدقونك عندما تورد أسماء الأشخاص الذين جاء لهم ذكر في وثيقتك المزعومة مثل الشيخ حشر بن وريك فتوقعت أن (خالداً) الذي ورد أسمه في كتاب الخيل هو الذي كان في تلك المعركة!!.
-الكتاب أيها القراء الكرام موجود في المكتبات وهو من تأليف الشيخ العلامة حمد الجاسر تحت عنوان أصول الخيل العربية الحديثة-. وبإمكانكم الإطلاع عليه، لم تتم الإشارة لا من بعيد ولا من قريب إلى (أم الجواعر) في حديث خالد بن حشر في المرجع المشار إليه وسوف أنقل لكم النص بكل أمانة وعليكم الحكم. النص هو: (وسئل خالد بن حشر بن وريك شيح ال عاصم من قحطان وسعود أبو ثلاثين من قحطان عن الفرس التي أشتراها مذكر بن عضيد من ابن عافص، فأجابا: بأنه اشترى فرساً خضراء (مثنوية)، فأتت عند مذكر بصفراء، لا نعرف أباها، فردها (مثنوية) إلى ابن عافص، ثم أتت بفرس صفراء أيضاً أبوها كحيلان بريصان، حصان عند قحطان ثم ماتت الأم.
أما بنت بريصان فقد ولدت فلوة صفراء أبوها دهيمان كنيهر، من خيلنا، وعقرها بنو خالد يوم كون فيصل في الروضة. وبنت كحيلان ماتت في حرب الدواسر، حين راح فيصل إلى مصر، ولها بنت أبوها حمداني سمر، صارت عند جاسي ابن عم مذكر، بعد وفاة مذكر، وقد أتت عنده بفلوة حمراء، أبو حمداني سمر، حصان الدباغ من حرب، فرد المهرة إلى أبناء مذكر بن عضيد، فأخذتها عتيبة قلاعة وهي لقحة من دهمان الأحمر الأعور، الذي درج إلى المرابط من خالد بك، فصارت عند هذال الطعيطعة من عتيبة وأتت بفرس حمراء عنده). أنتهى النص

أترك الحكم لأخواني القراء ليميزوا بين هذا النص الأصلي وبين ما تدعي يا ذيب بأنه إشارة إلى معركة (أم الجواعر) المزعومة. ما دخل هذا الكلام؟ كيف أستنتجت أسم المعركة من هذا النص، على الرغم من عدم ذكر أماكن أو تواريخ توحي إلى ذلك!!!.

نعم هناك خيول أخذت من قحطان قلايع وخلافه، وهناك معارك تنتصر فيها قحطان وتخسر بعضها. وهذا حال المعارك قديماً وحديثاً.

وقحطان كثيراً ما كسبت خيول قلايع في معاركها، هذا عدى ما كان يأتي لقحطان من عتيبة والقبائل الأخرى من الخيول والجمال بدون معارك أثناء دفعهم لرسوم النزول في مناطق نفوذ قحطان بنجد. وشيوخكم والتاريخ شاهد. ليست شهادة وثيقة (أم الجواعر) المزعومة.

بل أنت الذي (خطاء) لم يذكر الأستاذ/البدراني وفد قبائل قحطان والجنوب وآل عاصم على خورشيد باشا في الحناكية في الصفحات 270-271إطلاقاً، بل جاء النص بصفحة 269، حرفياً كالتالي:"يورد تقرير مرفوع من خورشيد باشا إلى القائد العام، معلومات هامة عن وضع القبائل وعلاقتها مع خورشيد باشا الذي وصل إلى الحناكية في بداية هذه السنة متوجهاً إلى نجد بهدف القبض على الإمام فيصل بن تركي حيث يذكر التقرير أن قبائل جبل شمر وبني سالم وبني عمرو من حرب، والرخمان والمريخات وعربان سلطان السور من مطير وعنزة: قد وفدوا على خورشيد باشا في الحناكية، وكذلك قبائل آل عاصـــــم من قحطان، والــــــروقــــــــة جماعة أبن ربـــيــــعــــــان من عــتــيــبـــة والعمور من سبيع والروســـــــــان من عـــتــيـــبـــــة.
ثم يذكر خورشيد باشا أنه تحرك من الحناكية ميمماً شطر القصيم في الثالث من شهر صفر، ووصل بقواته الكبيرة إلى عنيزة في العشرين من الشهر نفسه.
كما يذكر أيضاً أنه في مسيره إلى القصيم وأثناء إقامته في عنيزة توافد إليه مزيد من رؤساء العربان فضلاً عن جميع أمراء بلدان القصيم الذين سلموا له بالكامل. وأن من الذين وفدوا عليه من العربان: غازي بن ضبيان أحد مشايخ عنزة، ومنديل بن غنيمان، وحجاب وبهيشان الحصان، وضويحي الفغم، ومحمد والحميدي الدويش وغيرهم من مطير، وأبن جــــامــــع وبداح العقيلي، وســــــــــــلطـــــان بــن ربـــــيــــعــــــان ومــــــــــــــــــــــرزوق الهـــــــــيـــظــــــــل من عـــتـــيـــبـــة." أنتهى نص البدراني.

يا ذيب وين قولك : والنص السابق حرفياً يقولك هذا كلام غير صحيح. يا أخي: فخذ آل عاصم أنظر من الذي سبقهم من الوفود ومن الذي جاء بعدهم؟ وهل اللذين جاءوا من آل عاصم كان يقودهم أميرهم أبن حشر ولا غيره من شيوخ قحطان؟ كما فعل شيوخ وأعيان القبائل السابقة الذين كانت قبيلة عتيبة ومشائخها وأمراؤها صاحبة النصيب الأكبر منهم في تلك الوفود على خورشيد باشا إن لم تكن جميع عتيبة تقريباً. والنص أعلاه يشهد!!.

لا لا يا ذيب 000 خلنا في (أم الجواعر)، -أنا طالبك- يكفيك فخراً هذا التوثيق لهذه الرواية للملحمة البطولية التي أتحفتنا بها من خيالك الخصيب. أنت لم ولن تستطيع لويّ عنق التاريخ بهذه الصورة الفاضحة. عُد إلى الحق، ورحم الله أمريء عرف قدر نفسه.

والآن وبعد كل هذا 00 من منا يجب عليه أن يقراء المراجع والوثائق بتمعن؟ أظنك موافق وبدون تردد أنك أنت الذي بحاجة إلى مراجعة معلوماتك ومحاسبة الشخص الذي يزودك بالمعلومات (الغيبية) أو يقوم بكتابة الردود والمشاركات لك.

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

أبن مضيم
محمد العبيدي القحطاني
12/3/1426هـ

شكراً لك على هذه الدٌرر التي تدل على كريم أخلاقك ونقاء بيئتك 00 الكلام الطيب ما يجي إلا من طيب أصل وعالمُ بقامة مؤرخ أم الجواعر المزعومة. مثلك يا دعجاني 00 على أية حال (كلام المرء بيان فضله وترجمان عقله).

أخي: مؤرخ أم الجواعر المزعومة:
يبدوا أنك تريد من مداخلتك الأخيرة هذه تشويش الصورة وتزويرها على صغار السن من المتابعين المؤيدين لك، ولكني لن أدع لك هذه الفرصة إطلاقاً بل أنني سوف أكشفك أمام الكل –كالعادة- ومن ثم نحد من أندفاعك في سرد أخبار وأوهام جديدة لا يعرفها إلا أنت، حتى لا تشوه بها تاريخ قبيلة عتيبة المشرف. رغبتةً منا في عدم الإستمرار معك في جدل عقيم أشبه ما يكون بنقاش الطرشان، الذي تكون نتيجته عدم ثباتك إزاء ما تدعيه إطلاقاً. بل تسرد لك مجموعة أوهام وأباطيل وعندما تكتشف أنها زيف وأباطيل تعود وتبدأ المشوار من جديد وكأنك تكرر نفس إدعاءاتك السابقة.

لو كنت فعلاً باحث أو لديك أبسط أبجديات الباحث -المبتدئ ايضاً- ما كان هذا أسلوبك في النقاش والمحاورة العلمية التي (عرفتها على أيدينا يا ذيب) والتي نفند فيها أباطيل القصص والأخبار التي تمهرها بأسماء المراجع وأرقام الصفحات وتواريخ (الوثائق المزورة) لتظهر أمام أشباه المتعلمين (من مؤيديك) وكأنك ذلك الجهبذ الذي سبر أعماق التاريخ بينما أنت في الواقع عكس ذلك. مع إحترامي للقراء الكرام المتابعين لك الذين يعلمون الحقيقة أكثر منك، ولكنهم يجاملونك –قدرهم أنك أصبحت مؤرخ لهم في هذه المعارك الغير مشهور التي لا يعلمها إلا أنت!!!!!.

لا بد أن تعلم أن هذه المرة الأخيرة التي سوف أرد عليك فيها إذا أستمريت على هذا النهج وهو المراوغة وعدم الرد على التساؤلات التي سألتك إياها في أكثر من رد. والخروج بنا إلى مواضيع أخرى غير تلك التي نحن بصددها. (أرجع إلى جميع التسؤلات التي وجهتها لك وأجب عليها، ومن ثم ناقش ما شئت من الروايات الوهمية التي لا يعرفها إلا أنت 00 لكن بعد الإجابة على ما طلب منك).

أخي:
للمرة الأخيرة أقولها لك وأمام الملاء وبالأدلة القاطعة (حادثة أم الجواعر لم تحدث إطلاقاً). للأسباب التالية:
1- إسم أو لفظ (أم الجواعر) لم تنص عليه الوثيقة المزعومة ولم يمر في أي من الكتب التي ذكرتها. وغير موجود على خارطة المملكة العربية السعودية بعد مراجعة دقيقة لأطلس المملكة الحديث. الذي غطى جميع الأسماء الموجودة على الخارطة بدون إستثناء.(من إصدارات الأمانة العامة للإحتفال بالمئوية-موثق-).

2- إختلاف التواريخ والنصوص. أوردتها يا ذيب في صلب مشاركتك الأساسية بتاريخ ونص مختلف كما يلي: وتأتي بالنص الأخير التالي : أنظر وتمعن جيداً 000 التأريخ مختلف بالنسبة للشهر والسنة والفرق (عــــام) أو ســنــــة كاملة بين الحدثين، والنص مغاير للسابق ايضاً!!!، من أين تنقل معلوماتك؟ اليست وثيقتك المزعومة هي المصدر الوحيد!! فكيف يكون فيها التأريخ خطاء بالنسبة للشهر (المكتوب بالأحرف) والعام ايضاً لو بقي الخطاء على العام المكتوب بالأرقام لقلنا خطاء مطبعي لكن أن يكون الخطاء في الشهر المكتوب بالأحرف فهذا غير ممكن. كذلك النص مختلف عن السابقة بهذه الصورة المبينة أعلاه بنص مشاركتك الأصلي.

3- إختلاف أرقام الوثائق وتواريخها وجهة صدورها، أنظر00 الآن وأنت تزعم أنك تنقل من الوثيقة التالية: وهذا إختلاف ثانٍ عما نصت عليه المشاركة الأصلية الأولى ثم الثانية.

4- الوثائق التي تذكرها –إن وجدت- وثائق غير محققة وتحمل في طياتها مغالطات كثيرة، والذي قام بكتابتها الطرف الآخر (أي عامل الوالي على تلك النواحي مثل خورشيد باشا) ومن الطبيعي أن يمجد نفسه وقادته الميدانيين وعساكره المرتزقة التي يحاول إخضاع بادية نجد بها، فمن غير المنطقي أن يرفع تقريره للمسؤلين عنه ويكون في وضع الضعيف، هل تنتظر منه أن يقول للوالي أنه مهزوم وأن القبائل في نجد لم تُسلم ولم تنحني له، كما فعل بعضها بقيادة أمراءهم!؟؟ أنظر المداخلات السابقة – خلك فطين يالذيب-.

الوثيقة مالم تحقق وتمحص وتقارن المعلومات الواردة بها مع تواريخ وأحداث الفترة الزمنية التي كتبت فيها، وكذلك الشخصيات التي وردت فيها، من قبل مختصين، فأنها تكاد تكون عديمة الجدوى وغير منطقية البته.

يا أخي: ليس كل وثيقة تُكتب تعتبر صحيحة 100%، هل يعقل أن يكتب شخص مشهور في زمنٍ ما كلام يتفق مع أهدافه وميوله وفيه إجحاف بحق أنداده في زمنه، وبعد مرور زمن طويل على هذه الوثيقة يأتي بعده من يعتد بها ويأخذ كل ما جاء فيها وكأنه كلام منزل.!!!. هل يعقل؟.

استحلفك بالله 00 لو أن شخص كتب ضد قبيلتك وثيقة مغلوطة –كما تدعي هذه الوثائق- وأنت تعرف في قرارة نفسك أن جميع ما سطر فيها كلام بعيد عن الواقع ولا يصدقه عاقل، فماذا ستكون ردة فعلك؟ هل ستسلم بما جاء في الوثيقة؟ هل تعتبر كاتبها منزه مثل الأنبياء صلاة الله وسلامه عليهم. أم أنك ستذب عن قبيلتك وستحاول جاهداً إظهار الصورة الصحيحة النقية عنها وعن أخبارها.. أرجع إلى صوابك يا أخي وحكم عقلك لا عاطفتك.

أنا لا أدعي بأنيّ عالم، من أدعى العلم فهو جاهل، وبالنسبة لقولك أنني أحكم بقانون اليوم على الماضي، فهل تتكلم عن ماضي ما قبل التاريخ؟ أم أنك تتكلم عن أحداث حصلت قبل قرن من الزمان ودونت أحداثها وجميع أطرافها من المسلمين فهل تعاليم الدين بعد تجديدها على يد شيخ الإسلام محمد بن عبدالوهاب لا تصلح لهؤلاء القوم؟. وهل أنقطعت شيم العرب وأخلاقهم حتى يستخدمهم عساكر الوالي لإستباحة أموال ودماء أخوانهم وجيرانهم –كما تزعم في قصة أم الجواعر-؟.

بالنسبة للشيخين الفارسين أبن ربيعان وأبن حثلين، لا تتباكى عليهما يا ذيب لإستعطاف القراء، فأنا وأنت لن نستطيع أن نظلمهم أو نبخسهم حقهم أو نقول عنهم أكثر مما دونته كتب التاريخ ومؤرخيها الذين عاصروهم. فمهما مدحتهم يا ذيب فلن تقدم لهم أو تؤخر، وأن تقولنا عليهم بشيء لم يفعلوه فسيتصدى لنا التاريخ لوحده. أنا لم آتي بشيء عندي وكلامي واضح، راجعه بتأنيٍ وروية.

يا مؤرخ أم الجواعر المزعومة: سبق أن أجبناك حول هذا الوهم ولا مانع من إعادة الإجابة علك تعود إلى جادة الصواب، تقول: أن أبن ربيعان طرد قحطان من جنوب نجد بمعركة أم الجواعر المزعومة وهي لم تحدث! وتقول لفظاً أنهم قحطان وهم فقط فخذ بل عشيرة صغيرة من آل عاصم وليسوا آل عاصم جميعاً-بقيادة حشر ابن وريك وتكابر وتقول قحطان هكذا جزافاً، هذا شيء محال. أنظر ما سبق شرحه لك.

أما بالنسبة لكلام الوثيقة التي ذكرتها عن إستعانة أبن هادي بخمسين خيالاً لتطويع العاصي من قحطان، فأن ليّ على هذه الوثيقة ومجمل ما جاء في أغلب هذه الوثائق تحفظ شديد وقد أبديت بعض جوانب هذا التحفظ في الفقرة (4) أعلاه.

يجي منك أكثر يا مؤرخ أم الجواعر. هذه أخلاق العلماء وإلا فلا!!!! 00 سأظل أحترم نفسي كما هي عادة رجالات قحطان الأوفياء. ولن أنزلق معك في هذا الطريق الذي لا يسلكه إلا مفلس، إحتراماً لنفسي وقبيلتي ولأصحاب المنتدى من قبيلة عتيبة الأوفياء.آمل أن يظل النقاش هادئاً داخل حدود الأدب بعيداً عن هكذا اللفاظ.

هذا وهمْ لن تستطيع إثباته بل تريدنا أن نخبر القراء بما جاء في ذلك الخصوص على لسان الشيخ هذال بن بصيص، حيث يقول الشيخ حمد الجاسر –رحمه الله- في كتاب أصول الخيل العربية ص 247-248/ نصاً "الدهماء عضيدة البدن، خيل مطير: سئل هذال بن بصيص عن الدهماء، رسنها فأفاد بأن شياعتها إلى شهوان، وفاضت على سعيد من شهوان، ...... حتى قال: فقلعها السهول وأخذها الإمام فيصل بن تركي، وهي موجودة عنده وأتت فرسنا الصفراء بفرس صفراء، حصان الحميدي الدويش، وسميناها (دوجة). وأتت الفرس الصفراء الأولى التي اشتراها من الفويرة، وهي بنت كبشان، بحصان أحمر، أبوه عبيان شراك، حصان الحميداني من (بريه) الذي درج إلى فيصل، أعـــــطـــيـــــنــــــــــاه أبن قرملة فأعطاه فيصل". أنتهى كلام أبن بصيص.

أجب يا مؤرخ: هل بعد هذا النص دليل أكثر على عدم مصداقية ما تورده من أوهام؟... أعطوه الشيخ ابن قرملة (عطاءً) فقام وأهداه لأبن سعود، زعماء عمالقة كبار وكبار جداً يتبادلون الهدايا.. النص ووووواضح ولا يحتاج شرح.


مؤرخ أم الجواعر المزعومة: لا يجدر بك مناقشة مثل هذه الأحداث، لأنها كما يبدوا أكبر من شوارد المعلومات التي تُزود بها من هنا وهناك.

وأنا هنا لا أنكر فقط بل أجزم وأنفي نفياً قاطعاً كل الأخبار التي توردها معتمداً على ذلك الراوي العامي المتأخر عن الحوادث المزعومة بمئات السنين/محمد العلي العبيد، وأشباهه أمثال أبن بليهد وغيرهم ممن زوروا تاريخ المنطقة.

على أية حال سوف أرد عليك مرة أخرى في هذا الموضوع من نفس المصدر الذي تستشهد به وهو كلام الإستاذ الباحث/فايز البدراني في مجلة الدرعية العددان 11-12 السنة الثالثة رجب وشوال 1421هـ ص177-178. رداً على هذه الخزعبلات التي تعتبرها تاريخاً: حيث يقول البدراني نصاً: ((وقعت بين عتيبة وقحطان سنة 1263هـ: لقد كنت متردداً جداً في إيراد هذا الخبر الذي أورده الراوي محمد العلي العبيد في مروياته المسجلة بصوته، لأن الراوي متأخر عن الحدث بحوالي مائة سنة، ولم تذكره المصادر المعاصرة له، إلا أنني رأيت إيراده بإختصار، وخلاصة ذلك كما يقول العبيد: أن سلطان بن ربيعان كان يقيم بعربانه فوق الدفينة المعروفة في ناحية كشب بعالية نجد، وقد ركب سلطان مع مجموعة من عربه في مديد لجهة الحوطة والحريق، وترك أخاه مسلطاً وكان شاباً عمره حوالي 25سنة عند أهله. وعندما وصل القويعية وصله النذير بأن محمد بن هادي قد قصد عتيبة غازياً. وأرسل سلطان نجاباً إلى أخيه مسلط هو عمر المليفت من الثبته ليخبر مسلط وينذره بالغزو، وأوصاه أن يحوز الأبل إلى جبل كشب. وعندما أستنذر مسلط، جمع كبار عربه وطلب منهم عقل الإبل وتنويخها إستعداداً للقتال وحماية لها من الغزاة.
وبعد ذلك يورد العبيد روايات فيها شيء من المبالغة التي لا تخلو منها الرواية العامية، ويبدوا أنه ينقل روايته عن رواة من عتيبة، حيث يقول: "نوخ قبالهم ابن هادي، وهي تطلع عليه أم سلطان ومسلط، سارة بنت عيران الهيظل، وهي تدخل عليه في مجلسه وتحب رجله، وقالت : أنا طالبتك يا أبن هادي أن تعف عنا وتكف قحطان عن الدفينة، والله ما على الماء إلا وراعين وحريم! .. قال يا أم سلطان، أما أبل عيالك فهي سالمة عن جيتك، وأما باقي عتيبة ما أقول عليها! .. قالت: عوق يعوق إبل عيالي ليا وخذت إبل عتيبة! .. لكن أبيها خضراء مضفي عليها جلالها، وأبيها تضفي الحسنى يا ولد هادي على من فوق الماء!.. قال: أبداً. أبداًولا أعطاها طلبها.
وأخذ له أربعة أيام وهو نازل قبالهم يراودهم ، ما قوي يصبحهم ولا قوي يصول عليهم لأنهم متحزبين ومعقلين الإبل ومستعدين للكون" ثم يذكر العبيد بأن مسلط بن ربيعان في اليوم الرابع أمر على عشرين خيالاً أن يقوموا بالإلتفاف على قوم ابن هادي ويغيرون على الجيش العازب خلف خيالة قحطان، وأمرهم أن يهجموا عليه إذا نام الرعاة ويوجهونه نحو الخرمة والقنصلية. وقد نجح خيالة عتيبة -حسب ما يقول الراوي- في الإلتفاف على أبل قحطان المشاركة في الغزو (وضفوها من مفلاها) وفي صباح اليوم التالي نادى مسلط على خيالة عتيبة أن يبدأوا الهجوم، وصاح قائلاً: "عتيبة يارفاقة! فكوا محارمكم ترى الله نوى كسرتهم، جيشهم فارقهم، ولا عاد مع أبن هادي إلا الرجلية والخيالة" .. ويضيف العبيد: "والعتبان ينصبون عليهم! ويوم التفتوا قحطان إلى جيشهم ولا ما عاد هو مهم .. والله سبحانه ينزل عليهم الهزيمة، وينكسرون كسرة ما جرت! والله إن واحد من المراشدة يقال له جالي العرط شايبٍ يعلمني، يقول: والله إذا هبت الهبوب على الحول إن جلجلة أظفارهم إنها مثل سفير الزرع!! وقال مسلط يا عتيبة من زبن الصمد فهو ممنوع تراه بوجهي وسمي صمد معتق!"
ثم أورد العبيد حوالي ستة أبيات يزعم أنها لشاعر من جماعة ابن هادي، يصور شجاعة مسلط وانسكار قحطان، إلا أن الذي يظهر ليّ أنها أبيات ركيكة يتضح أنها مصنوعة لإثبات القصة على عادة الرواة العوام ومنها:
.... إلخ.
وكما ذكرت في بداية هذا الخبر، فأن أسلوب الرواية يوحي بأن الخبر لا يخلو من حشو الخيال العامي ومبالغته، مما يجعل إحتمال وقوع هذا الحدث إحتمالاً ضعيفاً جداً، فضلاً عن تفصيلاته بالصورة السابقة وذلك للأسباب التالية:
- تأخر المصدر عن زمن الحدث بفترة طويلة.
- أن راوي الخبر للعبيد من الطرف المنتصر كما يبدو من سياق القصة والقصيدة!.
- المبالغة في الوصف بعبارات عامية يغلب عليها تأثير الخيال العامي بوضوح.
- نسبة القصيدة التي كلها مدح للمنتصر للطرف المنكر.
- عدم وجود أية إشارة لهذا الخبر في المصادر التاريخية المحايدة والمعاصرة للحدث. ومع ذلك فقد رأينا أن إيراد هذا الخبر مع إبداء الملاحظات أفضل من تجاهله، فربما وقع عليه أحد المؤلفين غير المحققين فنقله على علاته، حتى يصبح خبراً متواتراً!)). أنتهى نص البدراني حرفياً.

ما هو رأيك يا مؤرخ أم الجواعر المزعومة: يا خريج مدرسة أبن عُبيد .. لتزوير التأريخ؟. ما هو رأيك في كلام البدراني؟؟؟؟.
رواية تضحك -وشر البلية ما يضحك- هذه الرواية العامية أشبه ما تكون بالقصص التي تروى للأطفال قبل النوم.

يا أخي: أعلم أن هناك أحداث ومعارك أنهزمت فيها عتيبة هزائم منكرة، وقد كانت الأسباب وراء قيام تلك الأحداث أوالمعارك أسباب غير منطقية، فالمعروف أن القبائل تخوض المعارك ضد بعضها لأسباب سامية مثل التزاحم على الأراضي أو المياه أو الصراع من أجل البقاء بعزة وكرامة وإباء. مثل ما فعلته قحطان حينما صممت على عدم الخضوع لأوامر العساكر الظالمة، ولكن أن تدخل القبيلة في معارك وفي أحداث تخسرها لأسباب كهذه الأسباب التي جعلت الوقعة على عتيبة سنة 1264هـ حيث قال البدراني في مجلة الدرعية العددان 11-12 السنة الثالثة رجب وشوال 1421هـ ص181، ما نصه ((قال أبن بشر:"وفيها سار الإمام فيصل بجنود المسلمين قاصداً عربان الدعاجين من عتيبة لأنه حدث منهم أحداث على الحــــــاج، فلما وصل الأحور-في نواحي الوشم- أبقى خيامه وأثقاله فيه، وعدا عليهم وهم في نفود السر متنازلين مع الروقة، فصارت الوقعة على عربان الروقة وهو يظنهم الدعاجين، فأخذهم وأنهزم الدعاجين، لأن النذير سبقه إليهم، فلما علم أنهم الروقة أعطاهم جميع ما أخذ منهم ورجع إلى الأحور)). أنتهى النص الذي نقله البدراني.
سبحان مغير الأحوال00 كنت فيما مضى في بداية ردودك عليّ تقول نصاً : من الذي يسلب الحاج يا مؤرخ أم الجواعر المزعومة؟؟؟؟.

وإليك هذه الحادثة التي تم قتل عدد خمسة أفراد من أبناء قبيلتك عتيبة من أجل ماشية، يقول الكابتن ج.سادلير في كتابه رحلة عبر الجزيرة العربية خلال عام 1819م تحقيق/سعود بن غانم العجمي، ص 89 يقول سادلير، نصاً: ((السابع عشر من آب أغسطس: .... وقبل أن ننصب الخيام وصلنا خبر مفاده أن مجموعة من بدو عتيبة ساقت الماشية التي تخص سكان شقراء كلها، فأُرسلت مجموعة من جنود المعسكر للحاق بهم، فعادوا بأولائك اللصوص المغيرين. كان عدد اللذين أرسلوا إليهم من الأتراك عشرين رجلاً، لقوهم في السهل وأحضروا منهم خمسة مساجين حُـــــــــــــــــــــــزت رؤوسهم. ولم يكن بالإمكان عبور الطريق الذي يصل إلى هذه القبيلة من خلال القيام بحملة، وقد عاملهم الباشا بأشد قسوة كلما سنحت له فرصة لذلك)). أنتهى نص سادلير.
وهل هذا عمل مشرف -كما تقول أنت أعلاه-؟؟؟؟!!!!! وهناك المزيد.

مع إعتذاري الشديد للأخوة الكرام من أبناء عتيبة الذين يتابعون هذا الحوار، فلقد أجبرني مؤرخكم الدعجاني، على إيراد مثل هذه الأحداث كرد إعتبار ودفاع عن تاريخ قبيلتي، وليعلم أن لكل قبيلة أو جماعة في هذا الكون محاسن ومساوئ ولها إنتصارات وعليها هزائم.

لقبيلتي قحطان تاريخ مشرف يعلمه القاصي والداني وكذلك قبيلة عتيبة. وكان من المفروض على ذيب الدعجاني عدم إيراد مثل تلك الأخبار (الملفقة والبائسة) التي لا تضيف مجداً لتاريخ قحطان وعتيبة الحافل بالإنتصارات والبطولات، بل شوشت الصورة الناصعة لتاريخ هاتين القبيلتين الكريمتين.

همسة أخيرة في أذن الأخ ذيب الدعجاني 00 آمل أن لا تكون "كالدّلاّل: الذي يحلو له الكلام كثيرًا عن إنجازاته وأعماله، فكلما جلس في مجلسًا، قال: فعلت كذا وكذا، ويأخذ في سرد بطولاته القديمة، مما يضعه في موضع السخرية والاستخفاف، إن الأعمال الجليلة لا تحتاج إلى الإعلان، بل هي التي تدل على نفسها بما تتركه من بصمات في حياة صاحبها والناس من حوله".

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أبن مضيم
محمد العــبــيــدي القحطاني
24/3/1426هـ