شاكر لكم المروووووووووووور والاطراءءءءءءءءءءء ابناء العم وكلنا في خدمة عتيبه الهيلا اما سوألك اخوي الغنيماني تجد الخبر عن ماسألت في كتاب< قبيلة هوازن ودورها في الفتوح الاسلاميه الي اخر العهد الاموي >للمؤلف هزاع عيد الشمري ص4

ليتك سلمت من أمتاع السامر لأنه اصبح في مزبلة التاريخ فلاتستشهد بالقمامة في ابحاثك يا رعاك الله .

مشكوووووووووووووور يالهجرس على التوضيح

الي ابنا ء هوازن
لقد وجدت نص وثيقة الطفحه المؤرخه سنة 995هـ والتي فيها ذكر تسلسل النسب الي هوازن بن منصور بالاسم وهو الدليل الدامغ القاطع للاقوال الاخري
وعندما وجد انصار الطرح الكناني عظم مأزقهم بذكر اسم هوازن بالاسم مما سوف يأدي الي هدم اوهامهم استغلو ماقال البيز عن وثيقةالطفحه والتي شكك فيها ولم يقل انها مزوره بالجزم ولاكنه بنا اقواله بالتشكيك علي حجج واهيه وهو كما تعلمون ليس خريج جامعه< قسم الكشف عن التزوير> ههههههه
وحتي لوافترضنا ان بها تزوير كما يروج لذلك انصار الكنانيه فسوف يكون مقتصر علي الاراضي لرغبة كل طرف في زيادة مساحة اراضيه اما النسب فليس هناك مصلحه في تزويره سوء الي هوازن او الي كنانه ولكن كتب اسم هوازن بن منصور وذلك لانه الصحيح وكذلك مما يدل علي صحة النسب تطابق نص النسب في كلا الوثيقتين مع زيادة اسم هوازن في الاولي واليكم ابناء هوازن تسلسل النسب الخالد لكي تتمتعوا بالنظر به الوثيقة الأولى : مؤرخة سنة 995هــ وممهورة بختم الشريف تقول ان النفعه من هوازن :
تقول الوثيقة :
" هذه حجة محججة شرعية تعرب عن عطاءنا فذ من فخر الملوك المعظمين سلالة آل طه وياسين سيدنا وسيد الجميع حسن الحسني أبن أبو نمي فتحاضر بمجلسه كبار الطفحه والنفعه وطلبوا الديره منه وأعطاهم سيدهم سيد الجميع عفا الله عنه ومتع بحياته الأرض الفلاة وما فيها من المزارع والأنهار الراحة والجرد والشط والحمضه والأودية .. المحدودة كاملها إلى آخره وتصادقوا كبار الطفحة والنفعة على الأنساب في الجدادة : صرار ومجنون أولاد صالح بن نافع وعلي ومزروع أولاد بركوت بن علي بن طويفح بن نفيع بن رائق بن فلاح بن شملان بن زياد بن كتيم بن كعب بن بطيان بن سعد بن حجاج بن كعب بن مسعود بن عتب بن كعب بن مسعود بن عتب بن كعب بن شباب بن هوازن بن منصور "
( كتاب النفعة ص78 ــ 79 )

الوثيقة الثانية : مؤرخة سنة 1005هــ تقول أن النفعه من هوازن :
قال الشيخ عبد الله البسام :" أطلعت على وثيقة تسلسل بعض بطون عتيبة إلى هوازن وفيها ختم منسوب إلى أمير مكة الشريف الحسن بن أبي نمي مؤرخة في عام خمس وألف هجرية وهي تلحق بطن النفعة من عتيبة بقبيلة هوازن ونص المطلوب منها ما يلي : " أولاد صالح بن نافع وعلي وفروع أولاد بدكوت بن علي بن طويفح بن نفيح بن رائق بن فلاح بن شملان بن زياد بن كتيم بن كعب بن نطيان بن سعد بن حجاج بن كعب بن مسعود بن عنيب بن كعب بن شباب بن هوازن بن منصور بن عكرمة بن خصفة بن قيس عيلان بن مضر "
( علماء نجد خلال ستة قرون ج3 ص726 )

الدلائل كثيرة على هوازنية عتيبة
ومن هو ........ الذي يقول بغير ذلك :
اطلعت مؤخرا في بعض المكتبات على كتاب لمؤرخ عراقي عن بني سعد ( ومع تحفظي على الكاتب وجنسيته ) إلا أننا نتحدث عن تاريخ وأنساب .
ذكر المؤلف في كتابه وثيقة مؤرخة بتاريخ 1348هـ تقريبا لشيخ فبيلة بني سعد بن بكر بن هوازن في العراق وورد فيها فروع لقبائل عتيبة في الحجاز ونجد على النحو التالي:

20750 بني سعد في الحجاز قرب الطائف في قرية لغب ورئيسهم قليل بن عايد .
17730 بني سعد الساكنين في الحجاز في قرية الدار الحمراء ورئيسهم ساعد بن مطر .
ولكن الكاتب قلب المعلومة بحيث وضع قليل بن عايد رئيسا للدار الحمراء.
920 بني سعد مع بن سعود في نجد ورئيسهم عقاب بن غصن.
11530 بني سعد في الحجاز في قرية كلاخ ورئيسهم قنيبس بن غالي.
13562 بني سعد في نجد ورئيسهم محمد الرخيص.

طبعا وردت بهذه الألفاظ وهذا التفصيل لولا الأخطاء في أسماء الشيوخ .

والوثيقة كبيرة وموثقة لديهم ويعلمون تماما بأن بني سعد الحالية في الحجاز وعتيبة بشكل عام هي ترثة هوازن .

ورد في أحد الصفحات ما شد انتباهي من الافتخار والعزة بالقبيلة وما انقله لكم حر فياً :

بنُو سَعَدْ قَدْ حظُوا ببركَةٍ من رَسُول الله صلّى الله عليه وآله ، غابرين ولاحقين ، بركةٌ أدامت انتسابهم وانتماءهم بخطٍّ واضح طيلة ألف ونصف ألف من السنينْ ، وبرذاذٍ عطرْ من قوله عليه الصلاة والسلام.
( كلّ سببٍ ونَسبْ ينقطِعْ يوم القيامةِ إلاّ سَبَبي ونَسَبي )
فهل اسبغت بركة السبب على بني سعد و ( بنو سعد )
العبد لله مؤمن بهذا ، متبرقعٌ به من اليافوخ إلى مشاش القدمين ، وليقل الغير مايشاء .

ومما ورد في الكتاب أيضاً .. ( مشجرة بنوسعد في نجد والحجاز ) عن أنساب العرب لمؤلفه سمير عبد الرزاق القطب .. بيروت .
ومما ورد في الكتاب أيضاً التاريخ المشرف لقبيلة بني سعد عبر التاريخ وفي الوطن العربي المترامي الأطراف .. وأنهم أقاموا دول وممالك وكان منهم القادة العظام والعلماء الأنجاب.

وثائق وأسماء وشيوخ وموروث عظيم ودول وممالك .. ثم نلجأ إلى ما تشابه من القول.

يالمحيط الله يعطيك العافيه مايشكك في هوازنية عتيبه الا جاهل

ولكن بعض المؤرخين والباحثين كان عندهم لخبطه في ابناء ثابت بن سعد بن بكر وابناء معاويه بن بكر النفعة والطفحه والمقطة فترى الخبطه كلها عند النفعه ووثائقهم
اما ابناء ثابت بن سعد بن بكر تمسكوا بسعديتهم الا وقت قريب

ونشكر الاخ ابو امي على طرح بعض الوثائق

ياجماعه الرجال كلامه واقعي ومنطقي


الهجرس شكرا لك

"




[U]لماذ بترت النص بعد (( هوازن بن منصور بن عكرمة بن خصفة بن قيس عيلان بن مضر )) هل تعلمون يا سادة ياكرام وش بعد مضر في قول البسام الذي جاء الأتي قال البسام بعد قيس عيلان بن مضر " ولعلها غير صحيحة " ومن النصوص المبتورة قول القداح وهذه الوثيقة مؤرخة عام 1005 هـ والصحيح انها مؤرخة عام 995 هـ وقال القداح أن الوثيقة التي لدية لا يوجد بها ((هوازن بن منصور بن عكرمة بن خصفة بن قيس عيلان بن مضر ))


يالبحر العتيبي الممهورة بختم الشريف هي حجة النفعة المؤرخة عام 1005 هـ وتنتهي بشباب وبعدها جاء فيها العربي نسب والشافعي مذهب " ولم يرد لا هوازن ولا قيس عيلان ؟؟؟!!

وكان ودك تكحل عينك ابها شوفها في منتداهم مثبتة في منتدى النفعة أما ورقة الطفحة وورقة البسام المؤرخة سنة 995 هـ فهي مزورة كما قال بذلك القاضي النحرير الكبير البيز رحمه الله بقوله " أبرز الطفحه ورقة زعموها حجة " وقال ايضا عن الختم ما نصه " أن هذه عليها علامة وليس عليها ختم ، وحجة النفعه عليها ختم وليس عليها علامة وكلاهما من مصدر واحد فتكون أحديهما باطلة بلا شك . نعم بلا شك الباطلة ورقة الطفحة عام 995 هـ

قلت ان ورقة الطفحة عليها علامة وليس عليها ختم كحجة النفعة وليس كما دلس المحيط العتيبي بقوله " وممهورة بختم الشريف "


[color=#FF0000]الأمر الآخر والمهم أنت أتيت بصيغة حجتين قصدي ورقتين بينما هي ورقة واحده فقط مؤرخة عام 995 هـ ، والمثبتة والمصادق عليها من قبل القاضي البيز هي كما اسلفت حجة النفعة والمشهور (( حجة الديرة ))
المؤرخة بعام 1005 هـ



وإليك ايه القارئ نص حكم القاضي البيز حول الورقة المزورة بعام 995 هـ

ثم تكلم القاضي البيز بعد ذلك كلام حول الحكم بعد ذلك قال : ثم أنه بعد أنتها هذة السطور أبرز الطفحه ورقة زعموها حجة واعتذروا عن تأخيرها أنهم أرسلوا من يبحث بمكة عن تاريخها هل هو موافق لولاية الحسن بن أبي نمي فوجده موافقاً فأبرزوها ثم قال بعد ذلك كلام عن أسباب تأخيرهم لإظهار الحجة ثم قال : ولدى الإطلاع عليها وجدت مؤرخة (995) تسعمائة وخمسة وتسعين وبأعلاها علامة كبيرة باسم حسن الحسني ابن أبو نمي وكاتبها هو كلتب الأصل وهي ملصقة بقطعة سوداء من الجلد وظاهر ورقتها مدنس بما يغير بياضه وعند أخذ شيء من باطنها الذي يلي الجلد ثم تكلم القاضي حول تزويرها بعد ذلك قال : وخطها ليس على قاعدة الخطوط القديمة ومضمونها أن حسن ابن أبو نمي أعطى كبار الطفحة وكبار النفعه الديرة بما فيها من مزارع وأنها وحددها فتكون كالتي قبلها غير مطابقة لدعواهم المذيلة بإمضائهم من أن الديرة للطفحة دون النفعه وهذه الورقة المشار إليها تلوح عليها مظاهر التزوير لما يأتي :
1) جدة ورقتها كما قدمنا . 2) أن جميع أسماء الشهود المسرود بذيلها هي عين أسماء الشهود الذين بذيل حجة النفعه مع أن هذه قبل حجة النفعه بعشر سنين فإن صحت شهادتهم والمعطي واحد فيكون العمل على المتأخر لأنه ناسخ 3) أن كاتب شهودها واحد لكنة غير كاتب الأصل بخلاف حجة النفعه فإن كاتب شهودها واحد لكنة غير كاتب الأصل . 4) أن هذه عليها علامة وليس عليها ختم ، وحجة النفعه عليها ختم وليس عليها علامة وكلاهما من مصدر واحد فتكون أحديهما باطلة بلا شك .
5) أن سلمان الحليس مذكور فيها بأنه من كبار الطفحة الذين أعطاهم ابن أبو نمي وابنه تركي بن سلمان المذكور في حجة قسمة حماية الديرة بين النفعه والطفحه المؤرخ عام ألف ومايه وأربعة وثلاثون فتكون المدة بينهما مائة وتسعة وثلاثون سنة وهذا مما يستبعد .
6) أنها ورقة عادية وليست مجلة ويتعذر وجود من يشهد بصدورها ممن نسبت إليه .
7) أن قارئها يجدألفاظها من الركاكة والسذاجة فهي فاسدة التركيب عامية الألفاظ لم تصدر ممن له أدنى إلمام بالكتابة فينما هي تذكر إعطاء ابن أبي نمي أذا هي تذكر أيام واللي ما يشد تذبح شاته وأربعة عشر مايه أحمر وأربعه عشر ذلول حرة .
8) ذكرت أن العطا وقع على الأرض المذكورة بها وما فيها من المزارع والأنهار ولدي معاينة بعض ... أن بها شئء من المزارع فأهلها واضعون أيديهم عليها من قرون ... ولا سبيل إلى نزع أيديهم عنها .
9) أنها تذكران العطاء أرض فلاة وهي تطلق في الغالب على الأرض التي لا ماء بها كما نص عليه في القاموس المحيط من كتب اللغة فإذا كان بها أنهار ومزارع فلا تكون فلاة حيئنذ .
10) حرصت أن العطاء للطفحه والنفعه ثم ذكرت المجازاة من الطفحه ولم تذكر ما هو السبب في ذلك وقد أشرنا سابقا إلى ركاكتها وفساد تركيبها وإليك أيها القارئ الكريم نموذجا من أولها وآخرها يطلعك على ما وراءه قال في أولها .


لا تتعب نفسك وتسعى خلف السراب يعني انقززززززززززززززززهاااااااااا ؟؟؟؟!!!!

أخي المحيط العتيبي

هذا سياق النسب الذي جاء بالوثيقه المؤرخة 1005 هـ والتي صدقت من قبل القاضي البيز من حيث قسمت الأراضي والنسب

وتقاروا النفعه على نسبتهم في الجد نفاع صرار ومجنون أولاد صالح بن نافع بن نفاع وبركوت ومزروع أولاد علي بن طويفح بن نفاع بن رايق بن فلاح بن شملان بن زياد بن علي بن كتيم بن كعب بن بطيان بن سعد بن حجاج بن مسعود بن أكوع بن عتيب بن كعب بن هوازم بن صالح بن شباب العربي نسب الشافعي المذهب والله أعلم

قلت : من أين أتيت بالأسماء التي بعد شباب المذكور بالوثيقه ؟ والمشار عليها بالخط الأحمر , أتقي الله ولا تحرف الوثقيه وتبتر النصوص وتظيف عليها الأسماء المشار عليها بالخط الأحمر فالوثقيه قد ظهرت ولقد أطلع عليها العامه وتنتهي ( بـ شباب العربي نسب والشافعي المذهب والله أعلم) فأسلوب بتر النصوص والأسماء والقص واللزق لا ينطلي علينا , فأقحام هوازن بن منصور بن عكرمة بن خصفة بن قيس عيلان بن مضر بالوثيقه بعد شباب تزوير وتدليس فاضح ماأنزل الله به من سلطان وما يدعيه البعض بأن شبابه هم من هوزان مبني علي أستفاضة متأخرة لا ترتكز على دليل يسلسل نسب شباب إلى هوازن، وقد قال الله سبحانه ( وَإِن تُطِعْ أَكْثَرَ مَن فِي الأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَن سَبِيلِ اللهِ إِن يَتَّبِعُونَ إِلاَّ الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلاَّ يَخْرُصُونَ ) .

قلت : لا يوجد من أبناء هوازن أبن أسمه شباب ، وكذلك لا يوجد من أبناء سعد بن بكر بن هوازن أبن أسمه شباب فبالله عليك أصدقني القول كيف أستطعتم بتر النصوص ولوي أعناقها وجعلتم شباب من هوازن ؟؟!!!

قلت : كثير من هؤلاء الكتاب في المنتديات دخلوا علينا بأسماء مستعاره من قبائل أخرى وأدعوا بأنهم من الهيلا ويريدون التشكيك في نسبنا ، وقالوا بأن عتيبة من عدة قبائل من سعدية وجشمية وهلالية ومن غزية وغيرها ومنهم من جعل عتيبة قبائل متحالفه فعليهم من الله ما يستحقون .

قلت : تركي القداح جزاه الله خيراً وسدد خطاه جعل نسب القبيله في رجال واحد فيما جاء به من سياق نسب القبيله الي كنانه قال تركي القداح : وثيقة النفعة المؤرخة سنة 1005هـ أملاها أَحَدَ عشر شيخًا من عتيبة قبل أربعة قرون ونيف من الآن، وليس فيها خلل أو أضطراب كما ذكر لا أقول هذا لأنني من أبناء النفعة، لكن لأنها تتفق مع النصوص القديمة ومع المحفوظ، بل إنها كشفت أنّ قبائل شملى تنتسب إلى شملان، وأنّ هذا سبب تسميتها بشملى

قلت : لا فض فوك يا القداح فالوثيقة التي تملكها واضحه وضوح الشمس في رابعة النهار جليه فلو جعلنا الوثيقه التي تملكها ونصوصك الكنانيه بكفة ووضعنا الأستفاظه المتأخره والتي لا ترتكز بدليل وما ورد بها من تجني ومساس وتخبط بنسب القبيله وزجها بالحلف الهوازني بكفه أخري ووزناها فالعقل والمنطق والعرف يرجح كفة القداح ونصوصه الكنانيه فشتان بين من نسب القبيله الي جد واحد وبين من تجني وتخبط ونسبها الي عدت جدود هوازنيه.


فسبحانك اللهم وبحمدك لا أله ألا أنت أستغفرك وأتوب أليك

تم غلق الموضوع لورود بعض المشاركات الغير مسؤولة التي تحاول إثارة الفتنة وتتهم بعض شيوخ عتيبة بالتزوير .

الإدارة