|
أولاً : اقتباسات بعض المشاركات :
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
هذا رأيك أنت ، وأمّا أنا فيما أراه وقد دوّنته في مشاركة سابقة أنه يخدمه خدمة رائعة ! ولكن لا تنسَ أن من تطفيف المقال أن يؤتى بمقال من منتديات بني علمان ليزج به في منتديات بني الإسلام ! متحضّرة ماديًا هذا صواب ، ولكن هل هي متحضرّة دينيًا ؟! وهذا هو الفرق بيننا وبينهم ، وهو ـ لا شك ـ أنه لصالحنا بشرط أن نحافظ ما بقينا على درّة الإيمان صافية صالحة في قلوبنا وحياتنا حتى لا تلوّث من أفكار عبدة الصلبان وعبّاد الشيطان من ليبرالية ( الانحلالية ) وديمقراطية ( طاغوتية ) ! اقتباس:
آخرًا : الرد على المشاركة المستهدفة الآتية : اقتباس:
قرأتُ ما داخلتَ به ـ يا بن خيشوم ـ وإليك ردي على مقولة ( خير الكلام ما قل ودلّ ) قدر الإمكان مالم يحتاج الحال للإيضاح : ميّزة : تعني المدح ، وكلمة ( غريبة ) تزيدها مدحًا :) ووالله ، ما منعتُ أحدًا ، ولا أستطيع أن يرد عليّ بالحجة والدليل والنقل والعقل فيجعل ما عندي باطلاً وما عنده بحجته هو الحق ، ولكن المسألة أن بعضهم يريد بالأماني أن أصمت عن بيان رأيي وموقفي الذي أؤمن به ؛ ليكون رأيه وما يراه هو هو الأظهر والأكبر ! >> فكيف هذا ؟ :) والحقيقة أن ما قلتَ هو رأيك الشخصي فيّ ولا تهمني الآراء الشخصية ، بل ما يهمني هو الحقيقة التي يعضدها الواقع وتصدقها الحقائق ، ومع ذلك فلو كان قولاً صائبًا لكان جميع الإخوة الذين شاركوا في هذا الموضوع وسواه قد شكوا مما شكوت منه فقالوا ما قلتَ ، ولكن ذلك لم يكن ـ أبدًا ـ فدل على أنه رأي شخصي واقف عليك نابع من نظرتك قد يكون للعاطفة أثر فيه ، أو هو مجرّد محاولة وحيلة من حيل المناقشة ! >> وعلى كلّ حال ـ وليس هذا قبولاً بما قلتَ ـ ( من جاء على درب السيل سال ) ، ومَن جعل نفسه في المرمى يُرمى ؛ فأنت مَن فعل الآتي : 1- جئتَ برضاك غير مكرهًا ولا مغصوبًا في موضوع يتحدث عن بعض الفروق بين شريعة الإسلام وفكر الديمقراطية ( الطاغوتية ) وأنهما يتعارضان بكلام في المقال نفسه علمي لا ينقض ولا يرد عليه إلا بمثله .. أقول : جئتَ أنت ناقلاً كلامًا من منتدى عَلماني بقلم علماني ، ومعلوم أن العلمانيين هم مَن يروجون للديمقراطية وغيرها من الأفكار الغربية بتزيينها وتحسينها وإخفاء مساوئها وإظهار محاسنها ـ إن كان فيها محاسن إلا في عيونهم ـ ، ولم تكتفي بالنقل فحسب ، فلم توضح أنك لا تقبل بكل ما فيه مع مخالفته الواضحة للشريعة ، وليت الصمت ما حصل منك ، بل قد دافعتَ عن النقل بأنه كله حق ، ثم لمّا ذكرتُ أنا في مشاركة لاحقة لهذا النقل أنّ فيه ما يعضد مقالي ويؤكّده مخالفة الشريعة للديمقراطية ، جئتَ مهرولاً عجولاً تحاول أن تنفي دعم ما نلقتَ أنت لما كتبتُ أنا ؛ فلماذا هذا منك ؟ أوليس محاولة منك للتشكيك في المقال المكتوب بالكلام المنقول ؟ >> فلماذا تحاول أن تشكك في المقال وصوابه ؟ وما الذي يضيرك من نقد الديمقراطية ؟ وهل هي قريبة لك أو لك بها علاقة على فرض أن في المقال لها من إساءة ؟ وهلا تركتَ الحكم على نقلك وقولي للقارئ ، إن كان هدفك فقط نقل كلام الآخر ( العَلماني ) ؛ ليعرف القارئ ما عرضه كاتب المقال وما قاله الآخر العَلماني في هذه الديمقراطية ، ثم يحكم هو بنفسه ! >> وأسألة كثيرة يثيرها موقفك هذا ونقلك ذاك إلا أنني أرى الاكتفاء بما أورد كافٍ في هذا السياق والحد ! 2- ذكرتَ أنت في مشاركاتك أن الديمقراطية من نتاج عقول مفكري الغرب المخترعة ؛ ولذلك ـ كما جاء في كلامك ـ يجب أن : أ- لا تنتقد .. !>> فلماذا لا تُنتقد ؟ وهل في نقدها ضير أو ضر للمواطن أو الوطن ؟ ب- لا حاجة للمقارنة بين الشريعة والديمقراطية ..! >> فلماذا لا ننقارن ، ونستنتج الحق من الباطل بالمقارنة هي من أدوات البحث والعلم ؛ لنعرف من خلال ذلك الحق الذي يقودنا لصالح وصادق وعادل الحكم ؟! ( لفتتان ) : 1- الديمقراطية حرّمها كثير من العلماء منهم : صالح الفوزان ، والألباني ، والوادعي . 2- ليس مِن خصائص الحوار وأهدافه ـ وهذا ما أراه ـ الدخول في النية والديانة ـ مسبقًا ـ ما لم تصرح المواقف أو المقالات بذلك تصريحًا يلفت النظر ، ويثير الاستفسار ، فيصدّقه ـ بعد ذلك ـ أو يكذبه إجابة السؤال بإجابة واضحة حتى ترفع اللبس عن النفس ! . . ولا أريد الإطالة ؛ فقد وضح المقصود ـ فيما يبدو لي ـ كل الوضوح بما ورد .. وما زلتُ أقول لك كما قلتُ لك : اقتباس:
وأعتقد أنه سؤال واضح بإجابتك عنه الصريحة بالنفي ترد على كلامي وتنقضه من أصله ـ إن كان فيه ما زعمته ـ من أنه يشكك في دين الشخص المحاور وغيره ، وأما بالإيجاب ؛ فإنك تؤكد ـ ما نسبتَه أنت لمقصد كلامي فيك >> والأمر بين يديك . |
الديمقراطية بمعناها الغربي كفر والعياذ بالله لكن عندنا من يحملها على معنى آخر وهو حرية اختيار الحاكم
فهذا لا شك من أبسط حقوق المسلمين ولا أظنك تخالفنا في هذا الأمر |
اقتباس:
فليسمّيها ـ إذن ـ ( حرية اختيار الحاكم ) ؛ لا الديمقراطية ؛ لأنّها مصطلح غربي له معالمه وحدوده ، وإلا فليرضَ بأن يطالب غيره ـ مثلاً ـ بالشيوعية ، وهو يعلل أنه يريد بها معنى آخر غير ما هي عليه ومتعارف عليه ، وهذا المعنى الجديد المراد هو العدالة في تقسيم الثروة ؛ فهل سيقبل بهذا صاحب الديمقراطية ، أو أنه سيرفض ؟ >> وهو ما سيحصل ! والحقيقة أنّ اختيار الحاكم لا بدّ أن يكون وفق الشريعة الإسلامية لنصرة الشريعة الإسلامية وخدمتها ، وليس وفق آراء ذا واختيار ذاك وخدمة مصلحة هذا ومنفعة ذلك .. ! والحقيقة الأخرى هي أن كل حقوق البلاد والعباد مضمونة محفوظة مكفولة في الشريعة الإسلامية ؛ فليطالبوا بها باسمها لا باسم غيرها مما تُحاربها وتناصبها العداء والبغضاء .. |
اقول ربعنا يتلقفون المصطلحات الغربية ليبينوا للناس أنهم مثقفون
فالليبرالي لا يعرف معنى الليبرالية وكذلك العلماني لا يعرف معنى العلمانية انظر مشاركة بناخي الايداء يقول الملك عبدالله اب روحي للشعب فأي مصيبة أصابتنا انا لله وانا اليه راجعون |
اقتباس:
اقتباس:
* ولكن الأعجب من هذا الأمر أن بعض مجاهدي الغرب النصراني العلماني والداعين غيرهم لجهادهم قد يطالبون بأمور في السياسة بأسماء الأنظمة والأفكار الغربية الشمولية نفسها ؛ كالديمقراطية ـ مثلاً ـ ؛ فما فائدة أن أجاهد الأشخاص وأداهن أفكارهم وأعمل بها ، وهي مخالفة ومعادية للعقيدة التي أجاهد هؤلاء الأشخاص من أجلها .. !؟ |
نعم الدمقراطيون لا يعرفون معناها
للأسف لم أفهم كلامك الباقي ومن تقصد بمجاهدي الغرب |
أقصد مَن قال هذا الكلام أدناه إلا إن تراجع عنه :
اقتباس:
|
الله أعلم بالنيات لكنني أحسن به الظن ... فلا أظنه يدافع عن معنى الديمقراطية بمعناها الغربي
بعض المجتهدين من طلبة العلم يرون تطبيقها لأنهم كما يزعمون يعلمون بنتائجها مسبقا كون شعوب البلدان الاسلامية يريدون تطبيق الشريعة فلو ترك الخيار لهم لاختاروا تطبيقها وهذا الأمر صحيح ولكن من يضمن ألا يحصل تزوير في الاستفتائات والانتخابات جزاك ربي خيرا وجنة |
اقتباس:
اقتباس:
يكفي أنه يدافع عن مساها ؛ فلا يمكن أن يُنفصل المسمى عن الاسم ، ولو بألف دعوى ! اقتباس:
وهنا هل يمكن أن تذكر لنا بعض هؤلاء المجتهدين ؛ حتى نقف على حالهم ونعرف ما عليهم ولهم ! اقتباس:
ليس هذا بصحيح ولا صواب ، وهو مِن تلبيس الشيطان وإغوائه ؛ فقد رأينا شعب باكستان ذا الغالبية السنية يختار بهذه الديمقراطية رئيسًا رافضيًا، الذي هو الآن يسومهم سوء العذاب ! ورأينا ـ كذلك ـ أكبر شعب إسلامي بهذه الديمقراطية يحكمه نصراني ، وهو شعب أندونيسية ! >> فلذا تزويق وتسويق هذه الدميقراطية ( الطاغوتية ) الغربية العلمانية بهذه الحيلة الدنيئة رجاء التطبيق في الشعوب الإسلامية ما هي إلا خديعة شياطنية ومكر إبليسي جاء ـ يا للأسف ـ مِن أناس يزعمون أنهم باعوا الدنيا وملذاتها من رئاسة وتجارة وغيرها واشتروا الآخرة ونعيمها من خلال دعوى الجهاد التي يرفعوها وصجّوا العالم بها ! *وإن مما يحيّر أن يرى الإنسان أن قومًا يدعون الجهاد للاستعمار ( الاستعباد ) الغربي النصراني العلماني ويرونه فرضًا في هذا العصر ، ويكفّرون الحكام والشعوب التي لا ترى هذا الجهاد فرضًا في هذا العصر ، ويرون إخراج النصرانى المشرك من جزيرة العرب ، وأن الحكام قد كفروا بهذا الأمر وبالربا وغيره من المعاصي دون الكفر هم أنفسهم في الوقت نفسه يطالبون بتطبيق فكر هذا الغربي النصراني العلماني المشرك نفسه من ديمقراطية وغيرها ، وهم الذين يريدون إخراج أجساد هؤلاء الغربيين النصارى من جزيرة العرب إلا أنهم يريدون تطبيق فكر ورأي هذا الغربي النصراني المخالف للشرع الرباني فيها !؟ وهنا : هل هؤلاء المدعون للجهاد يجاهدون للديانة والعبادة أو للسياسة والرئاسة ؟ وهل هم يجاهدون للتطبيق الشريعة الإسلامية أو لتطبيق الديمقراطية الغربية العلمانية ؟! وهنا ـ كذلك ـ: كيف نلوم التغريبيين الليبراليين ( الانحلاليين ) بدعوتهم إلى الديمقراطية ونحن نرى أن مَن يدعي الجهاد ونصرة الإسلام وإقامة شريعته والحكم بها بين العباد وفي البلاد يدعو إليها أعجل وألج من هؤلاء التغريبيين ؟! عجائب وغرائب ! ولكن ـ والله ـ لو صدق هؤلاء المدعون بالحهاد في سبيل الله في دعواهم وأن جهادهم لله ولدينه وليس للدنيا والرئاسة لما التفتوا طرفة عين إلى أنظمة الغرب العلماني المخالفة للشريعة الإسلامية من ديمقراطية ( طاغوتية ) وغيرها ، إلا أنهم طمعوا في الدنيا من رئاسةومكانة وجاهدوا من أجلها فضلوا وأضلوا ! اقتباس:
وأمنياتي الطيبة . |
حياك الله أخانا الكريم
في البداية أريد أن أوضح لك شيئا حتى لا تسيء الظن بي فانني لا أرى جواز الديمقرطية بمفهومها الغربي ولا أحد من مشايخ الجهاد يرى ذلك ولا أدري من تقصد بالمجاهدين الذين يرون جوازها ثم ان هذا المفهوم يتشدق به ممن يرون السياسة حلا ومخرجا للأمة من محنتها سواء علماء أو طلبة علم ولا أريد ذكر أحد باسمه ولعلك تفهم الذين أقصدهم أما من يقاتل في سبيل الله -فعليا- فهم ما خرجوا الا أنهم يرون أن هذا هو الطريق الذي يعيد للأمة مجدها وكرامتها والا لو كانوا يرون جواز هذا الأمر لم يخرجوا ويتركوا الأموال والأولاد للتصحيح بالنسبة للرئيس الاندنوسي أظنه مسلما والله أعلم |
اقتباس:
اقتباس:
>> فهل بهذا قد أسأتُ الظن بك وبمَن وصفتهم بمشايخ الجهاد ، أو أنني قلتُ حقيقتك وحقيقتهم بما فهمتُه من قولك وما عرفته من مواقفهم ؟ اقتباس:
ليتك ذكرتَ أسماءهم ، ولا أدري ما يمنعك مِن ذلك أ هو خوف منههم أم خوف عليهم ؟! وأمّا أنا فأقول بكل صراحة واضحة : إن مَن يرى ذلك هم الإخوان المسلمون ومَن سار في ركبهم أو تأثّر بمنهجهم المبني على أن السياسة والوصول إليها هو الهدف الأوحد لأنه ـ في نظرهم ـ الحل الأوحد ! اقتباس:
وللحقيقة فإن أي مسلم يرى أن الجهاد هو ذورة سنام الإسلام وأنه ما تركه المسلمون قط إلا ذلوا ، ، وما أخذوا به إلا عزوا سواء في أول الزمان أم آخره ، وهذا منهم جاء إيمانًا وتصديقًا منهم بقول رسولهم وقدوتهم ومرشدهم وناصحهم محمد بن عبد الله ـ عليه الصلاة والسلام ـ القائل : (( إذا تبايعتم بالعينة و أخذتم أذناب البقر و رضيتم بالزرع و تركتم الجهاد سلط الله عليكم ذلا لا ينزعه حتى ترجعوا إلى دينكم )) . اقتباس:
ومع أن في هذا الأمر كفاية بأن الديمقراطية في البلاد الإسلامية قد تأتي بمَن ليس منهم ، ومع أنني لم أحدد في كلامي السابق بأن رئيس أندونيسية الحالي نصراني إلا أنني أسألك للحقيقة : هل الرئيس السابق والذي قبله لأندونسية مسلم أو نصراني ؟ وصحّح لي إن كنت في كلامي عن رئيس أندونيسية مخطئًا هذه المرة ! |
يا أخي انا واضح جدا لا تقل كشفت حقيقتك ولا غير ذلك
ببساطة موقفي من حكام الدول الاسلامية أنهم ليسوا شرعيين ولا يحكمون الشريعة الا في الاحوال الشخصية فقط والأمر الآخر ان الملك بيد الله فهما سعى الانسان للحكم فلن يوفق الا بأمر الله ولن يستطيع الحاكم أن يبقى في ملكه الا بأمر الله أيضا ولك في رؤساء الدول الذين سقطوا والذين سيسقطون عبرة أما حكام اندنوسيا فليس منهم نصراني منذ قيام هذه الدولة ملاحظة من يحكم الناس بالقوانين الوضعية وهو راض بذلك فهو طاغوووووت مهما ادعى الاسلام |
مع أنني لم أخاطبك بخطاب أدعي فيه أنني كشفتُ حقيقتك بهذا المفهوم الذي يوحي بأن فيك أمرًا كان مجهولاً ثم أوضحتُه أنا للقارئ إلا أنه ـ مع كل حال ـ فالواضح لا يخاف من الحديث عن حقيقته ولا يغضب من ذلك البتة سواء جاء عن طريق الكشف أو غيره ؛ لأنها حقيقته الواضحة التي لا يخفيها ولا يستعير منها ! :)
والحقيقة أن أصل حديثنا ـ كما هو واضح ـ ليس عن الرؤساء ولا عن الخلفاء ، بل هو عن الديمقراطية ( الطاغوتية ) نفسها التي لم تظهر أنت إلى الآن موقفك تجاها واضحًا بينًا ؛ ولذا فإنني سائلك هذا السؤال ؛ فلعلك ـ مشكورًا ـ أن تعطيني الإجابة عنه واضحة ولا سيما أنك وصفتَ نفسك بالوضوح : س - هل ترضى أنت ( أبو حمزة ) بالديمقراطية سواء بمفهومها الغربي حيث تُطبّق اسمًا ومسمى كما هي عند الغرب ، أو بمفهومها الذي قلتَ أنت عنه إن مشايخ الجهاد وبعض طلبة العلم يقبلون به وجاء ذلك منك في مشاركة لك سالفة ، أو أنك ( أبو حمزة ) ترفضها كلية ؟ |
الهم انصرشريعتك واعز رايتك
|
اقتباس:
اللهمّ ، آمين ـ يا ربّ العالمين ـ .. ومرحبًا بك ، وشكرًا لك .. |
مع أني ذكرت رأيي في الردود السابقة فان لم تفهمه فليست مشكلتي ومع هذا سأصيغه بعبارة أخرى
1- الديمقراطية بمفهومها الغربي ( التشريع للشعب) كفر 2- الديمقراطية بمفهوم ربعنا الذين يرونها حرية اختيار الحاكم والشورى في القرارت السياسية وغيرها سوى (التشريع )جائز الا أنهم أخطأوا في استخدام اللفظ محدثك ((ابو حمزة )) لا يرى جواز اللفظ والمعنى الغربي لكن رأيي مع من يريد حق حرية اختيار الحاكم والمشاركة في صنع القرار ((((اي الشورى)))) طبعا ليست كالتي عندنا |
اقتباس:
الشورى مبدأ إسلامي أجمعت عليه الأمة فلا خلاف عليه فلا خلاف عند أي مسلم في قبوله ، فهو مقبول من الجميع وردّه هو المرفوض ـ وكذلك ـ من الجميع ، إلا أنها ( أي : الشورى ) تخالف هذه الديمقراطية سواء باسمها ورسمها عند الغرب ، أو باسمها وبعض رسمها عند ربعك ؛ كما أسميتهم ، فلا يمكن الجمع بينمها ، فإما الشورى الإسلامية وإما الديمقراطية الغربية ، ولا مناص من ذلك لا ختلافهما في الخصائص ، فهذه تنفي تلك ، وتلك تنفي هذه في أرض التطبيق في الواقع لتباين وتباعد خصائصهما ؛ فلذا على المسلم الاختيار بينهما ، ولكنه اختيار ينبني عليه أنه إما سيقدّم دينه ورضا ربّه ونجاته في آخرته ، وإما سيقدّم دنيته وشهوته على ذلك كله ! والحقيقة أنني قرأتُ كلامك ؛ فوجدتُك في شأن هذه الديمقراطية على فهوم ربعك من حيث القبول ينطبق عليك هذا المثل : (( المهتوي المستحي )) ولا أدري لمَ ؟َ! فمرّة تقول أنا لا أرى جواز اللفظ والمعنى الغربي ، وتقصد بذلك هذه الديمقراطية ( الطاغوتية ) ، ومرة تقول : لكن رأيي مع مَن يريد حق حرية اختيار الحاكم والمشاركة في صنع القرار ، مع أن هذا الرأي هو نفسه رأي مَن وصفتهم بأنهم ربعك في تفسيرهم لهذه الديمقراطية من مفهوم كلامك !؟! وخروجًا من كثرة الرد وإطالة الكلام فأنني سأقول عنك : أنك ( أبو حمزة ) ترفض وتُنكر هذه الديمقراطية اسمًا ورسمًا بالكلية سواء بمفهومها الغربي ، أم بفهومها عند مَن وصفتهم بربعك ، وترى الشورى الإسلامية ليس غير . >> فإن كان هذا ليس برأيك ؛ فخطئه برد منك بواضح قولك وإلا فإنك قد صدّقتًه ورضيت عنه وأيدته بسكوتك عنه . |
وضعت لك الشورى بين ثمانية أقواس أظنها كافية للدلالة
|
جاء في كلامي السابق قولي وخاصة الملون الآتي :
اقتباس:
وحيث إنك رددتَ عليه دون أن تؤكّد قبولك به بقولك الآتي : اقتباس:
>> فيعني ذلك أنك لا ترضى بهذا الكلام الملوّن بالأحمر أدناه أن يُنسب إليك أنت ( أبو حمزة ) : اقتباس:
|
ارى انه يجب اذا اردنا عمل مقارنه منصفه بلين الشورى والديمقراطيه ان نقول وبكل وضوح ان نظام الشورى المطبق حاليا في جميع الدول الاسلاميه لا تنطبق على اعضائه او طريقة اختيارهم او تأهيل من يختارهم مواصفات نظام الشورى في صدر الاسلام في عهد الخلفاء الراشدين .
وارى ان نظامك الشورى الحقيقي في الاسلام هو حكم النخبه اهل الحل والعقد والعلم الشرعي لتسيير امور الدوله حسب الشريعة الاسلاميه من جميع جوانب الحياه ( في جميع الامور الشرعيه من قضاء شرعي حقيقي د وزن تدخل من السلطة التنفيذيه - استقلال القضء - بما يضمن االعداله تالحقيقيه وليس حسب اهواء الحاكم - وجميع النواحي الاخرى الاقتصاديه والاجتماعيه ...الخ ) اما ما يسمى مجالس الشورى في عصرنا هذا فهو نظام - خديج - لاحول له ولا قوه في تقويم المعوج او رفع المظالم او منع الربا .. وارى انه من اهم عيوب اليمقراطيه انها تمثل حكم العامه والغوغاء . بعكس الشورى ( الحقيقي ) فهو يمثل حكم الله سبحانه وتعالى على يد النخبه من اهل الحل والعقد والعلماء الحقيقيين وليس علماء السلاطين . وللحديث بقيه ان شاء الله |
آسف لان ردي السابق اصبح ( خديج ) لضيق الوقت المسموح به لتصحيح الاخطاء المطبعيه او الاملائيه او الاضافه .
|
| الساعة الآن »02:17 AM. |
Arabization
iraq chooses life
Powered by
vBulletin®
Version 3.8.2
.Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd