إلى الاخ صنت : وثائق النفعه والطفحه تقول انهم من هوازن ...

[هنيدس الروقي]

بعث لي أحد الأخوه (رمز لاسمه : صنت بن صنهات) برسالة طويلة ويطلب فيها تعليقنا على نسبة عتيبة الى كنانة وليس لهوازن .. وكرر ذلك كثيراً ... والحقيقة انا لا اتابع ما يقال في المواقع الأخرى ....ولا أحبذ التعليق على شئ لم أراه ولم يكتب في منتدى الهيلا .... ولكن لا بأس بأن أذكر صنت بن صنهات .. بالثوابت التالية :

سعادة الأستاذ/ صنت بن صنهات المحترم
بعد التحيه وفائق التقدير ،،
اشكركم على حرصكم الشديد واقول :

أن عتيبة هي هوازن كما أشرنا من قبل ... واليك يا أستاذ صنت بعض الوثائق التي لا يشكك فيها الا مراوغ :

الوثيقة الأولى : مؤرخة سنة 995هــ وممهورة بختم الشريف تقول ان النفعه من هوازن :
تقول الوثيقة :
" هذه حجة محججة شرعية تعرب عن عطاءنا فذ من فخر الملوك المعظمين سلالة آل طه وياسين سيدنا وسيد الجميع حسن الحسني أبن أبو نمي فتحاضر بمجلسه كبار الطفحه والنفعه وطلبوا الديره منه وأعطاهم سيدهم سيد الجميع عفا الله عنه ومتع بحياته الأرض الفلاة وما فيها من المزارع والأنهار الراحة والجرد والشط والحمضه والأودية .. المحدودة كاملها إلى آخره وتصادقوا كبار الطفحة والنفعة على الأنساب في الجدادة : صرار ومجنون أولاد صالح بن نافع وعلي ومزروع أولاد بركوت بن علي بن طويفح بن نفيع بن رائق بن فلاح بن شملان بن زياد بن كتيم بن كعب بن بطيان بن سعد بن حجاج بن كعب بن مسعود بن عتب بن كعب بن مسعود بن عتب بن كعب بن شباب بن هوازن بن منصور "
( كتاب النفعة ص78 ــ 79 )

الوثيقة الثانية : مؤرخة سنة 1005هــ تقول أن النفعه من هوازن :
قال الشيخ عبد الله البسام :" أطلعت على وثيقة تسلسل بعض بطون عتيبة إلى هوازن وفيها ختم منسوب إلى أمير مكة الشريف الحسن بن أبي نمي مؤرخة في عام خمس وألف هجرية وهي تلحق بطن النفعة من عتيبة بقبيلة هوازن ونص المطلوب منها ما يلي : " أولاد صالح بن نافع وعلي وفروع أولاد بدكوت بن علي بن طويفح بن نفيح بن رائق بن فلاح بن شملان بن زياد بن كتيم بن كعب بن نطيان بن سعد بن حجاج بن كعب بن مسعود بن عنيب بن كعب بن شباب بن هوازن بن منصور بن عكرمة بن خصفة بن قيس عيلان بن مضر "
( علماء نجد خلال ستة قرون ج3 ص726 )

ـ لاحظ أن هذه الوثائق تتكلم عن النفعه والطفحه.
ـ أن هذه الوثائق لم تذكر في ذلك العصر اسم الحليس !!
ـ وانما الحليس ورد اسمه في وثيقة متأخرة :
جاء في وثيقة مؤرخة سنة 1263هــ وتتعلق بحلف بين النفعة والأشراف الفعور :
" الحمدلله وحده ... سبب تحرير وموجب تسطيره ، لما كان يوم الربوع 22 ربيع أول سنة 1262هـ حضرو السادة الأشراف الفعور وهم السيد لباس بن راجح والسيد محمد بن حسين والسيد عبدالله بن زيد والسيد ملبس بن لباس والسيد حمود بن زيد والسيد محسن بن صامل والسيد حسين بن محمد بن محسن والسيد صلطان بن حسين والسيد حسن بن حسين وحضروا الحضور كبار النفعة وهم مسيفر بن مطر وصالح ابلحار وعيضة بن خاتم ومستور بن شكوان ومسفر بن حمود وعباس بن ريحان وعبد الله بن هاران وحامد بن أحمد الروقي وعودة بن حمود الربيعي واحمد بن يوسف الزايدي وقليشان بن صقر وسعيدان بن عويمر وسحيم بن سياف العميري وعوض بن غثيث وسلوم بن مبخت الجعيد وجفون بن مريزيق ومحمد بن مقبل الحليس وحديد النخيش ومقبول بن مدرا ومعثي الأصعر الفليت وعامر أبو رقبة الزيادي ونافل الدهينة المسعودي ومصلح بن عويد العبادي وعويض بن رشيد الحبسي وعمير الحصيني وعمير الجميعي غب حضور المذكورين أعلاه تحاضروا وترابطوا وتكافلوا بالله العظيم بأن نحنا يالفعور المذكورين وكبار النفعه المذكورين حالنا واحد وحميتنا واحده وأن ما يزري الفعور يزري النفعه وما يرضي الفعور يرضي النفعه والفعور كذلك وإن حث الفعور بعض الأمور من ثقيف والا غيرهم إن حنا يا نفعه أقصانا وأدنانا حميتهم ودونهم بالحال والمال وأن حث النفعه بعض الأمور من العشائر أو خلافهم فنحنا يا فعور كذلك حميتهم ودونهم بالحال والمال والله على ما نقول وكيل وقد أشهدوا على انفسهم وكفى بالله شهيدا وانها حمية ما روثه يرثها الحي بعد الميت للمذكورين أعلاه " أ.هـ ( كتاب النفعة ص99 ــ 100 )

وهذه هي الوثائق أمامنا كما جآءت في الكتب أعلاه ....
فكيف تم أقحام الحليس (كما يقول الأحيوي ان كان ما قاله حقيقة كما يقول صنت بن صنهات) في وثيقة 995هـ ...أو 1005هـ ؟؟؟؟؟ حتى يكون اسم عتيبة جاهلي !!!!!!!!!!!
والصحيح أن الحليس مذكور في وثيقة 1262هـ فقط !!! ولا نعلم الآلية التي قفز فيها الحليس رحمه الله من وثيقة 1262هـ حتى اصبح في وثيقة 995هـ !! الا اذا كان الحليس رحمه الله عمره 360 سنه

ـ لاحظ أن هذه الوثائق أصرت بل وسلسلت النسب في هوازن ولم تسلسله في قبيلة آخرى .
وهو ما يقوله ابن دخين والاستاذ عبدالرحمن بن زبن المرشدي (وهو الشخص الذي قابل ابن دخين رحمه الله ) .

قال الاستاذ عبدالرحمن بن زبن المرشدي :
" رجعنا فيه (أي في كتاب فتح الباري في نسب ذوي ساري) إلى مصادر شفويه وكتابية فالشفوية عن النسابين والرواة من كبار السن والعارفين (منهم) ...... الشيخ النسابة عبدالله بن دخيل الله (بن دخين) الذويبي في وادي حليمة قرب مكة واطلعت عنده على شجرة لجميع قبائل عتيبة " فتح الباري في نسب ذوي ساري ـ المصادر .
وقال : " بني سعد بن بكر بن هوازن المسمين سعد الحضنه لحضانتهم لرسول الله صلى الله عليه وسلم وهم إلى اليوم يفخرون برضاعته صلى الله عليه وسلم فيهم " فتح الباري في نسب ذوي ساري ص 23
وقال ص45 : " وكذلك أطلعت على الشجرة الأولى الموجودة عند ابن دخين الذويبي وقرأتها ... والنسب من سعد بن بكر إلى عدنان منقول عن القدماء من نساب العرب " فتح الباري في نسب ذوي ساري

والخلاصة : أن بن دخين رحمه الله (ت1402هـ) قال ان بني سعد هم بني سعد بن بكر بن هوازن نقلا عن أجداده ...
فهل يعقل أن نتهم بن دخين بعدم المعرفه وهو نسابة ورث ما ورث عن أجداده القدماء !!!!

ثالثاً : أدخل الأحيوي (والعهدة على صنت بن صنهات) بعض الاسماء كقوله " سعد بن بكر بن شملان " وذلك في موضوع تحقيق نسب عتيبة والذي كتبه في أحد المنتديات وزودني صنت بنسخة منه قال انها من انساب اون لاين أو هكذا قال ... وهذا أمر عجيب وغريب فعلى أي اساس تم ادخال سعد بن بكر في شملان ؟؟؟؟؟؟؟

الاستاذ صنت بن صنهات ..
ثق تماماً إن ما نذهب اليه في منتدى الهيلا هو أحترام لوثائق وأقوال القدماء لا العكس...
أما ما يكتبه البعض في المنتديات الأخرى فلن نعلق عليه طالما هو ليس في الهيلا..

وتقبل خالص تحياتي وتقديري
هنيدس

[هنيدس الروقي]

واذا كان لا بد هنا ان نستند على الموروث القديم لدعم كلام بن دخين وعبدالرحمن بن زبن المرشدي ، فلا مانع ان نورد من الموروث القديم بعض الاشياء :

قال بن دبيس القسوري ( من ذوي قسور) يخاطب الشريف :

حنا عوانيكم فالايـــــام القديمة *** وان كنت جاحد عندي أولاد الحلال
جدك رسول الله ورابيته حليمة *** ظلت تشيله من حـــــلال الى حلال

[هنيدس الروقي]

أطلعني صنت بن صنهات على رد الاحيوي على هذا الموضوع ...
ولن نعلق على موضوع لم يكتب في الهيلا ولكننا نقول :
نحن نرد بالحقائق التاريخه الثابته التي يؤيدها موروث القبيلة في القرن الماضي وما قبله

ملاحظة :
ادارة المنتدى نبهت على أن التجاوزات في الماضي من بعض الاعضاء على بعض الكتاب الكبار لن تستمر وستقوم الادارة باتخاذ الاجراء الضروري والحازم تجاه أي تجاوز على أي كاتب كبير .... وقد وعدت الادارة بتنقيح المواضيع التي فيها اشياء من ذلك النوع
فليس الكاتب الكبير والباحث المشهور كالعضو العادي..

[ابوسعدالحليفي]

الاخ هنيدس والاخوة الاعزاء اعضاء الهيلا

ذكر الاخ الاحيوي في اكثر من مرة انه يرجع عتيبة لكنانة وعلق على الموضوع اعلاه في مجالس الغلباء وهو مصر على ان عتيبة كنانية وانه استطاع ازالة التصحيف ومعرفة الاسماء التي سقطت من تسلسل النسب وذكر من ضمن ما ذكر الاتي :

ان شجرة نسب قبائل عتيبة قالت أن نسب النفعة بنو نفيع هو : بنو نفيع بن رايق بن فلاح بن ناصر بن سعد بن بكر
3ــ حجة الديرة نصت على النسب التالي لبني نفيع بعد إضافة السماء التي سقطت حسبما أعلمني به الأخ تركي القداح نفيع بن رايق بن فلاح بن شملان بن زياد بن علي بن كتيم بن كعب بن بطيان بن سعد بن حجاج بن كعب بن مسعود بن أكوع بن عتيب بن كعب بن هوازم بن صالح بن شباب
ومن خلال ما سبق : أليس من منهج علماء النسب إدخال الأسماء التي سقطت طالما أن سياق النسب هو لذات القبيلة .( انتهي ما ذكره استاذنا)

وهنا قبل ان تعقبوا على الموضوع هنالك عدة اموراود الاشارة لها من وجهة نظري الشخصية

1_ وثيقة النفعة والطفحة التي اوردها البسام والقداح واضحة وان كان هنالك اسماء سقطت فمن الواجب ان يتبع تسلسلها حسب الموروث لدي عتيبة لا حسب الهواء والا على ماذا اعتمد عندما اعاد الاسماء الساقطة حسبما ذكر هل على وثيقة او حجة شرعية وفي اي عهد ام على تسلسل نسب عند احد المؤرخين ومن هم وقد يكون هذا التسلسل يحوي على متشابهات او على اناس يعتبرون في ما مضي نزيعة او محالفين الي اخره هنالك عدة امور يجب الاشارة لها ولابد من ايضاحها بقدر كافي ومتواترة بنفس الصيغة لدي من جاؤا بعدهم وليس الاقتصار على مورخ واحد .

2- بخصوص شجرة بن دخين هل الاحيوي اطلع عليها ام انه قراء وسمع كما ذكر ونحن نعلم ان اخر مشاركة والاولي والاخيرة له والاستاذ القداح كانت هنا في المنتدي وكنا نتطلع بشوق لحوارهم الا انه وللاسف انتها كما بداء وكانهم لايريدون التحاور او المشاركة في هذا المنتدي علما باننا لم نقراء تحاورا يوكد ما ذهب اليه ولم نقراء ولا نعلم ما دار بينهم يوكد ذلك وهل هم على وفاق في الكنانية او خلاف فان كانا على وفاق فهل يقنعونا وان كانا على خلاف فهلا شاركانا للوصول للحقيقة الغايبة ليقتنعوا ( علما باننا لم نقراء تعليقا للاستاذ القداح عليها ).

3- عتاب صادق للاخ هنيدس
نحن نتطلع منكم ان تقوموا بزيارة المواقع التي يكتب فيها الاخ الاحيوي وهي عديدة ومنها مجالس الغلباء وكذلك احد مواقع عتيبة ، وحبذا زيارتكم لها من باب الاطلاع والمعرفة بالشي وهذا لا يعني الرد عليها هنالك وانما لانه يوجد الكثير من المهتمين يعودون لمنتدي الهيلا لمعرفة اراكم اذا وجدتم ما يجب التعليق عليه .
وهذا مجرد عتاب ليس لنا عليكم الزام انما من باب العشم .

4- هنالك تعارضات في بعض النصوص والرويات وتداخلات وتشابك ولكل عهد وعصر من العصور تحالفاته وشيوخه ومصالحة واصدق دليل على ذلك الحلف بين النفعة والأشراف الفعور والالمام بالنساب وتسلسلها يتطلب الالمام بالتاريخ والفترة التي تم فيها التحالف ولدينا اعلاه نص تحالف لم يذكر فيه الضروف ودواعي التحالف وفي مواجة من وماهو السبب الحقيقي له .

5- وقد ياتي كثير من يقول لماذا حامد بن أحمد الروقي ذكر مع النفعة والحلف يشمل النفعة كيف يدخل روقي فية رغم ان الروقي من عتيبة ؟

وسوا دخل تحت اسم او لم يدخل تحت اسم فحلف النفيعي حلف لعتيبة سواء باسمه او اسم عتيبة والعكس صحيح لان ذلك يعم عتيبة التي سوف تحترم هذا الحلف باعتبارها عزوة واحدة وقس على ذلك بالنسبة لابناء العمومة والنزائع والمحالفين الى اخرة حسب السلوم والمتعارف عليه في ذلك الوقت .

6- ما ذكره الاخ هنيدس بالنسبة لعلاقات الاشراف وكنانة بصفة عامة مع عتيبة من علائق قوية فهو صحيح وجزء يسير وحسب علمي ان هنالك اناس من الحليفات رغم انهم قليل مقارنة بالنفعة والمقطة والثبتة والعصمة والقثمة واالروقة وغيرهم نجد ان هنالك اسماء عديدة وبارزة لها علاقات مع الاشراف من امثال فاضل بن رديعان حتي وصل الامر بانه اشترا من الاشراف مناطق ياخذ اتاوات على الذين يمرون بها من غير عتيبة وقد اطلعت على صورة منها وهنالك صكوك وحجج قديمة جدا قدم عدد منها في النزاعات والاخري لم تقدم وكذلك هنالك ابو شغب وابو نجفه وغيرهم وابن شحاته اخرهم في بداية الدولة السعودية الثالثة وكان صاحب بيت مال الطائف على ما اعتقد وبعد انهزام الشريف الحسين واستلام المغفور له الملك عبد العزيز قدم له مفاتيح الامر الذي بيده وارتحل من الطائف لجده لمباشرة تجارته وغيرهم كثرمع العلم بان الحليفات معظمهم بادية رحل ومنازلهم صحراء الشط في الصيف او وقت الربيع.

7- ومن ما يروا ان النفعة ارادوا ان يحموا الشط وحين استشاروا شيخهم في ذلك العهد وهو ابن فهيد او فاهد من بني زياد راعي كنداث قال لاباس ولكن لابد من استشارة الحليفات والوذانين والا اي امر من غيرهم لا يتم ولا يصح وهذه اشارة قوية بمشاركتهم النفعة في الديار ووراثتهم فيها وان المنع لايتم الا باخذ موافقتهم لكي لا يمنع اناس لهم علاقة بالحليفات والوذانين من غير علمهم كدليل على الارتباط او الوثيق ( علما بان هذه الرواية قديمة جدا وتحتاج تاكيد من الاخوة الاعضاء من النفعة ولهم كافة الحق في اثباتها او نفيها لعلاقتهم بما ذكرت وخاصة ذوي زياد) .

وهنا لابد من الاشارة لما سبق وان اطلعت عليه موخرا ( من انه يضن الاساتذالاحيوي ان الوذانين هم الاذينات من سليم مع العلم بان الوذانين لوقت قريب يعتبرون بطن من بطون الحليفات والحليفات بمثابة الجد لهم وكذلك الحذيفات بام السلم المحالفين لقبيلة حرب )

وحيث انه موخرا طلب تفسير لبعض اقوال اعضاء المنتدي ها نحن نطلب التوضيح منه اذا تكرم .

عليه يجدر القول بالاتي

كيف نقول بان هذا ما ورثناه وهذا ما خلفوه اجدادنا ويصبح عرضة لمن ادعاء دون ان يثبت او يسوق الدلائل القوية وبعدها ينظر لابنائهم والاخذ بما اتفقوا عليه اذا اختص الامر بالنفعة والطفحة ؟
والا لماذا لاتكون الاسماء الساقطة هي التي جاءت في نسب أحمد بن ورد بن زياد بن عبيد بن شبيب نفيع بن الأعور ابن قشير بن كعب بن ربيعة بن عامر بن صعصعة .( عند ابن عساكر)

واما والامر يتعدا لعتيبة كافة فالامر ليس بالسهل او المجازفة لما له من حساسية ومخالفة صريحة لما تعارفوا عليه ولابد بالاخذ بما اتفقوا عليه في شان انتسابهم ويجري ماجراء على سابقه .

علما بان هذه ليست دعوي ضد احد ولكن قول احد المعنيين بالشان من سلالة طوفيح او طفيح قوله قولهم من غير معصية لله لايقبل ان يسوق الهواء احدا او تجرف المزايدات احدا لادخال او اخراج اي منهم دون سند ويشمل ذلك كافة عتيبة الا اذا قال احد ابنائهم او المحسوبين فيهم قول واقروه قومه على قوله وعليه اثبات قوي ومقنع .

اما ما دون ذلك رغم علمنا اليقين بانه لايقدم ولا يوخر وكلا ..........

انما عدم التعليق عليه لايعني اقرارنا به.

والله الموفق

مع تمنياتي ان لايحمل ما تقدم اكثر من ما يحمل .

ودعواتي للجميع بالتوفيق والسداد

[هنيدس الروقي]

الاخ ابو سعد الحليفي
أسمح لي أن اسطر اعجابي بقلمك
فكما تعلم هناك أمور لا يعرفها الا ابناء القبيلة الذين على صلة قوية بموروثها...
أما ابناء القبيلة الذين هم خارج الحجاز وخارج نجد وانقطعت صلاتهم بقبيلتهم الام
فلا يعرفون دقائق الامور التي نعلمها جميعا ...
ولكننا نقدر لهم جهودهم وحبهم واخلاصهم واقترابهم من حقائق الامور وان اختلفوا في الصوره النهائية معنا ، اضف الى ذلك انهم يكتبون دون الاستعانه بالموروث لان رصيدهم منه قليل .. وهذا لا يشكل عيبا...
والباب مفتوح لكل من أراد أن يدلي بدلوه
تحياتي لك
هنيدس