قراءة في مفهوم الشيعة

[هشام العزاوي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


بسم الله الرحمن الرحيم


والصلاة والسلام على سيدنا محمد





جاء نبي الله ورسوله محمد صلى الله عليه وسلم من عند ربه بالحق والدين المبين ليخرج الناس من الظلمات الى النور باذنه تعالى ويخرج الناس بالاسلام من شراك الجهل والكفر وخديعة العقل ونوم المنطق فيهم ليبني لهم في الدنيا صروحا ممردة من حقيقة ادراك منطقي نتيجتها يقين بشيء حق لا افاق للجدال حول دحضه وليبني لهم في الاخرة جزاءا عظيما لما اخلصوا له من اعتقاد وايمان ، قال تعالى في كتابه العزيز "والذي جاء بالصدق وصدق به اولئك هم المتقون*لهم مايشاؤون عند ربهم ذلك جزاء المحسنين " 32 .33 الزمر . وانما الحق من الله العلي القدير امر بين واضح لايحتاج الى سؤال ولايشوبه ادنى غموض فسماء كالتي نعيش تحتها تحتاج الى رافع رفعها، وارض كالتي نجوب فيها وناكل من اقواتها تحتاج الى باسط بسطها ، فالتصديق بالله والايمان بوجوده فطرة فطر عليها البشر جميعا بجميع انواعهم وباختلاف اممهم واجناسهم والتكذيب بوجوده جل وعلا هو تنكيس للفطرة الانسانية التي جبل عليها بنو ادم ،فانكار هذه الفطرة هو جهل باغوار النفس البشرية والاعتراف بها هو علم بالطبيعة التي خلقت عليها نفسية البشر، فكل الطرق غير الايمان بالله والاحسان له لا تؤدي الى الله تعالى ، فالالحاد والعلمنة والاستشراق كلها مفاهيم اساءت للبشرية عموما وللدواخل الانسانية خصوصا اذ اخرجت الانسان من فطرته وحقيقة كينونته لتغريه باشياء لاسبيل للوصول لها ابد العمر فاذا تاملنا اغلب الملحدين والعلمانيين والمستشرقين وجدنا انهم في اغلب الاحيان اما ان يكونوا مصابين بامراض وعقد نفسية او بتوجهات امبريالية تهدف الى السيطرة على الاخر وابادته ، فالانسان مؤمن بطبعه وحتى في جاهلية العرب سموا مايعبدونه الهة واربابا ولكنهم لم يسموه "الله" لان كلمة الله من اكبر الدلالات الاصطلاحية فادركوا وجود الله الذي هو اكبر من كل الهة ومن كل رب ولكنهم لم يعترفوا به عنادا واستكبارا فاضلهم ابليس كما اضل كثيرا من الامم السابقة
وانه اصل كل البلاء الذي يتعرض له الانسان في حياته ..وانما كل المصائب والضلالات اصلها ابليس لعنه الله ..فلو كان ابليس ينام لكنا استرحنا كما قال الامام البصري ..وانما هم ابليس ان يضل العباد بصغير الشيء وكبيره ..فيرسم لنا ويهيء لنا ويحفر لنا ليهوي في حفره من اصغى اليه ويجعله ويرميه في الحفرة التي حفرها من اراد النصر عليه ، قال تعالى "يعدهم ويمنيهم ومايعدهم الشيطان الا غرورا" 119 النساء


وتضليل ابليس للناس كثير ..فكما اضل ابليس المسلمين وجعلهم فرقا..نفخ في اذن بعضهم فغالوا في حب الامام علي رضي الله عنه وفي حب نسله وذريته حبا عنيفا ليقوم هذا الحب على اساس اقصاء الطرف الاخر الذين هم دون علي ، وهم صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم الكرام الابرار وكما تواترنا عن اجدادنا العرب فالشيء اذا زاد عن حده انقلب الى ضده ليدخل اليهم ابليس من باب ظاهرها بر وباطنها عصيان كالحق الذي يراد به باطل ومنهم من يقول ان عليا رضي الله عنه وكرم وجهه هو خير الانبياء ومنهم من يسب صحابة النبي ابي بكر وعمر وعثمان الى غير ذلك من الاقوال المضحكة التي تدعو الى السخرية . وعموم الكلام يجب ان ينطلق من خلفيات منطقية وعقلية حتى يصب الخطاب في جوهر الحقيقة وبؤرتها فيكتسب موضوعية ومصداقية لايمكن تفنيدها

وكان اسحاق بن محمد النخعي الاحمر يقول " ان عليا هو الله " وكلام مثل هذا لامنطق له ولاعقل فيه بل ينطلق من خلفية مجوسية يضمها فكر زاراداتشتي ، ومنه اتت جماعة تطلق على نفسها "الاسحاقية " تقول بقوله

وقد روى التاريخ ان الشيعة بمفهومهم الخاص الذي حددوه قد طلبت من زيد بن سيدنا علي كرم الله وجهه التبرؤ ممن خالف اباه في امامته فامتنع عن ذلك فرفضوه وسموا الرافضة

وقد اعتقد جماعة منهم ان ابا بكر وعمر كانا كافرين وانهما ارتدا بعد موت محمد صلى الله عليه وسلم فكيف يكون ذلك وهما من العشرة المبشرين بالجنة؟ ..فهو حكم ليس لديه نتيجة منطقية وهمهم هو سب الصحابة وفي الصحيحين ان سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم قال " لاتسبوا اصحابي فان احدكم لو انفق مثل احد ذهبا ماادرك مد احدهم ولانصيفه "

ومنهم طائفة يقال لها "الغرابية" يقولون ان عليا شريك النبي في نبوته

وطائفة ساذجة اخرى تسمى "الذمامية" يذمون جبريل عليه السلام ويقولون انه كان مامورا بالنزول على علي كرم الله وجهه فنزل على محمد صلى الله عليه وسلم

ولهم اقوال كثيرة لاتمس لمنطق الشريعة بشيء منها ان الشمس غابت ففات سيدنا علي صلاة العصر فردت له الشمس كي يصلي واقوال كثيرة كلها تشين ال البيت وتؤذيهم كثيرا ومنهم من يقول ان من نام عن صلاة العشاء حتى مضى نصف الليل وجب عليه ان يصوم كفارة لهذا التهاون ومقابح الرافضة اكثر من ان تحصى فهم اخلاء ابليس وامناء سره

وعن سويد بن غفلة قال : مررت بنفر من الشيعة يتناولون ابا بكر وعمر رضي الله عنهما وينتقصونهما فدخلت على علي بن ابي طالب فقلت : ياامير المؤمنين مررت بنفر من اصحابك يذكرون ابا بكر وعمر رضي الله عنهما بغير الذي هما له اهل ولولا انهم يرون انك تضمر لهما على مثل مااعلنوا مااجترؤوا على ذلك فقال علي : اعوذ بالله اعوذ بالله ان اضمر لهما الا الذي ائتمني النبي عليه ، لعن الله من اضمر لهما الا الحسن الجميل اخوا رسول الله وصاحباه ووزيراه رحمة الله عليهما ثم نهض دامع العينين يبكي قابضا على يدي حتى دخل المسجد فصعد المنبر وجلس عليه متكئا قابضا على لحيته وهو ينظر فيها وهي بيضاء حتى اجتمع لنا الناس ثم قام فتشهد بخطبة موجزة بليغة ثم قال : مابال اقوام يذكرون سيدي قريش وابوي المسلمين بما انا عنه متنزه ومما قالوه بريء وعلى ماقالوا معاقب اما والذي فلق الحبة وبرا النسمة لايحبهما الا مؤمن تقي ولا يبغضهما الا فاجر شقي صحبا رسول الله صلى الله عليه وسلم على الصدق والوفاء يامران وينهيان ويغضبان ويعاقبان فما يتجاوزان فيما يصنعان راي رسول الله صلى الله عليه وسلم ولاكان رسول الله صلى الله عليه وسلم يرى غير رايهما ولايحب كحبهما احدا مضى رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو راض عنهما ومضيا والمؤمنون عنهما راضون ...


وثنا سويد بن سعيد ثنا محمد بن خازم عن ابي جناب الكلبي عن ابي سلمان الهمداني عن علي كرم الله وجهه قال " يخرج في اخر الزمان قوم لهم نبز يقال لهم الرافضة ينتحلون شيعتنا وليسوا من شيعتنا واية ذلك انهم يشتمون ابا بكر وعمر رضي الله عنهما اينما ادركتموهم فاقتلوهم اشد القتل فانهم مشركون "
اخرجه احمد في مسنده وعبد الله بن احمد في السنة وابن عدي في الكامل والحارث في مسنده وغيرهم كثير


التشيع معنى جائز في العقيدة



فمسالة التشيع يجب ان تحدد تحديدا دقيقا كي نعرف معناها فنحدد جوازها من بطلانها
1- فان كانت تتحدث عن فترة تاريخية كان يجب المضي فيها الى جانب سيدنا علي فهذه مسالة قد نتفق حولها..فعلي قد مليء علما وفصاحة وبيانا وفي ذلك الوقت اي فترة "الفتنة الكبرى " قد نرى انه ماكان هناك رجل يستحق الامامة اكثر من علي فهو نسيب رسول الله صلى الله عليه وسلم وابن عمه واخيه ودمه من دمه وكما قال سيدنا محمد في ال بيته الكرام " والذي نفسي بيده لايبغض اهل البيت احد الا كبه الله في النار " ..اذا كانت المسالة من هذا المنظور فالتشيع وارد جوازه لان اختلاف الاراء من سنة الله في خلقه ولايمكن ان نحاسب احدا لان لديه رايا معينا حول شيء ما
2- اما المسالة التي تقول بان امام المسلمين لايجب ان يكون الا شريفا من ال البيت الكرام فهي مسالة وارد جوازها ايضا لان ال البيت ليسوا كغيرهم من البشر وقد جعل الله فيهم خيرا كثيرا فلامانع ان يكون الامام من ال البيت ولكن ان اجتمعت فيه شروط الامامة من علم وفقه وحلم وخلق .
ولكن ضلال البشر غير مشتمل بنسبهم وحسبهم فعاد وثمود ضلوا وقد كانوا من نسل النبي نوح عليه السلام فهل اغنى عنهم نسبهم شيئا ؟ واب ابراهيم عليه السلام قد ضل ضلالا بعيدا وقد كان من نسل النبي هود عليه السلام فهل اغنى عنه نسبه شيئا ؟ فالنسب من ال البيت كرم الله وجههم لايزكيه الا شيء واحد وهو عبادة الله حق عبادته،فينصرهم الله نصرا عزيزا فيكونوا بجوار سيدنا محمد في الجنة فقد قال صلى الله عليه وسلم " ان لكل بني اب عصبة ينتمون اليها الا ولد فاطمة فانا وليهم وعصبتهم خلقوا من طينتي ويل للمكذبين بفضلهم من احبهم احبه الله تعالى ومن ابغضهم ابغضه الله تعالى" فالتشيع يجب الا ننظر اليه من زاويته الضيقة التي تخبيء نفسها وراء كثير من المغالطة من فكر مهدوي وغيره، فالمهدوية لااساس لها من شريعة الله وانما وعد الله تعالى امة الاسلام قبل ان يرث الله الارض ومن عليها ان تكون لها الكلمة العليا والغلبة في جميع الارض وبالتالي نجد انها امة قائمة بذاتها تنشر الصلاح والهداية لجميع البشر وامة كهذه لايمكن ان تكون الا بوجود قائد وامام يقودها وبالتالي نجد فكرة الامام الصالح والعالم وليس المهدي او غيره ، وبالتالي يجب ان ننظرالى التشيع من بابه العام ومن زاويته الواسعة حتى تتضح لنا الامور فالتشيع لاياخذ شكله الحق الا من خلال ان يتبنى رايا معينا في نطاق معقول ومنطقي يتم من خلاله احترام الاخر، وليس كل الشيعة هم شيعة فقد قال سيدنا علي "ينتحلون شيعتنا وليسوا من شيعتنا" وعمار بن ياسر رضي الله عنه كان من شيعة علي وكذلك صحابة كبار اخرون ، ولكن هل يجرا احد ان يقول انهم كانوا على هذا الشذوذ الذهني الذي نراه اليوم من شيعة لايمتون للتشيع بشيء، وهذا مانراه اليوم ففي زمن اختلطت فيه المفاهيم واختلطت فيه المصطلحات يجب ان نضع لكل شيء حقه فاصل الدين واحد والاختلاف فيه وارد والاختلاف حول العقيدة لايسمى اختلافا ولكنه ضلال ، فقد اختلف الناس فيه حتى ضلوا وخرجوا عن نطاق الاختلاف المعقول فيه ليناقشوا العقيدة والعقيدة لاتناقش فالنقاش اصله اظهار شيء غير ظاهر وانما العقيدة ظاهرة بينة لاجدال فيها واهداف الفئات من الناس هي الباطنة التي لايعلمها الا الله فينبه بها امته بطريقة او بغيرها فكان ظهور الفكر الشعوبي بداية لتحقيق مصالح اقتصادية وقومية وغيرها تحت غلاف مذهبي وديني في اغلب الاحيان





بقلمي : هشام العزاوي /المغرب
حقوق الفكر محفوظة لشخصي

[الآد سامر]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته أخي هشام العزاوي وصبحك الله بالخير, وماقصرت على هالمقالة ..

مثل َ ماقلت هشام انه يجب علينا ان نوضح ماهو مفهوم التشيع الصحيح ,

بنظري ان التشيع الذين نخر في جسد أمتنا لم يكن له وجود الا بعد ظهور الفتنة الكبرى وهي مقتل الصحابي الجليل "عثمان بن عفان"-رضي الله عنه-, طيب هل كان فكر التشيع مسلمُ به بين المسلمين قبل ذلك , يعني كيف كانت صورتهُ ؟
.. نحن نعلم تصالح الامة المسلمة على أمامِ واحد يجمعهم وهو معاوية بن أبي سفيان -رضي الله عنه- عندما تنازل له سبط رسول الله-صلى الله عليه وسلم- الحسن بن علي-رضي الله عنه-!! ....
الصحابة رضي الله عنهم أجمعين لم يكن يفرقهم "إختلاف ولاحتى وجهة نظر " , ديدنهم لا يخافون في الله لومة لائم , بل أرادوا الإصلاح وجمع الامة على الخير والتعاضد فيما بينهم مثل : خروج بعض الصحابة رضوان الله عليهم يوم الجمل .

بالنسبة للتشيع المعاصر.. فإنه بحمدلله وكرمه ورحمته علينا فقد كُشف لنا زيفُها وحِقدُها الجلي للإسلام, وللعاقل والمطّلع للأحداث في الساحة السياسية يعرف مايرمي اليه معتنقوا هذا الفكر فمابالُك بدارسيه من أهل السنة والجماعة <--- أحب أشكرهم على تبيانهم وكشفهم هذا الفكر لعامة المسلمين سواءً كانوا شيوخ ,مثقفين,رؤساء,كتاب ...

.. تشيعُ( او )بالاحرى ( دين ) وضعوه هم , استمدوه بداية من تحاريف اقوام نبذوا كتاب الله ورا ظهورهم ( اليهود ), ومن عادات وخزعبلات اقوام عبدوا البقر والنار (المجوس ) .. هذا هو التشيع الصحيح الذي يجب ان نضعه أمام أعيننا , فغيره لا وجود له أساساً .. وبالله التوفيق .

اذا تُريدُ رأيّ فيمن أتشيع .. فأنا ( من شيعة الكتاب والسنة ومن شيعة آل البيت و الصحابة )...:cool:

فقد قال صلى الله عليه وسلم " ان لكل بني اب عصبة ينتمون اليها الا ولد فاطمة فانا وليهم وعصبتهم خلقوا من طينتي ويل للمكذبين بفضلهم من احبهم احبه الله تعالى ومن ابغضهم ابغضه الله تعالى"








ممكن أطلع على سند هذا الحديث والكتب التي ذُكر فيها ؟ جزاك الله خيراً ....

[هشام العزاوي]

اشكرك لتواصلك الجميل اخي المحترم


نعم اخي الاد فكما قلت حضرتك التشيع حتى نفهمه يجب ان ندرسه بطريقة علمية بعيدا عن كل المؤثرات الاعلامية باعتبارنا امة واحدة لها اصول واحدة ودين واحد ورب واحد وقبلة واحدة من خلال مراجعة تراثنا الاسلامي بروية وهدوء من خلال اسلوب علمي نقدي يفرض نفسه على كل الاشكاليات العالقة تاريخيا عبر طوائف شتى ، فهناك سوء فهم احيانا من جهة معينة كماحدث لكثير من المصطلحات والمفاهيم التي كانت تروج بين المذاهب العقدية على مستوى الكلام وبين المذاهب الفقهية على مستوى الفهم لذلك اعتقد انه ليس هناك اشكال اصلا ولا مشكلة .. فمن المستحيل ان تبقى الامة هكذا جامدة الوجه بحجة -الكتاب والسنة- فمن الطبيعي ان ظهرت بعده صلى الله عليه وسلم مصطلحات شتى مثل "التصوف /التشيع/اصول الفقه/الاشعرية/..." وكلها مصطلحات ظهرت لسبب تخصصي لان العلوم لما تنشا انما تنشا بنشاة المصطلحات والمفاهيم وصحيح ان هناك مشكلات علمية حقيقية لايمكن ان ننكرها ولكن الحقيقة الاخرى ان هناك سوء فهم يعاني الناس منه اليوم ونحن اليوم ونظرا للظروف التي تعيشها الامة الاسلامية بحاجة الى تقريب الناس بعضهم من بعض والى فهم طرف لطرف اخر وهناك صراعات نحن في غنى عنها وهذه الصراعات تزول عندما نحلل هذه المفاهيم وندرسها بشكل هاديء ومسالم ومثقف وبالتالي فاننا نلغي الكثير من الخلافات الوهمية وما اجمل لما نرى الشيعة في العراق يتناسبون مع السنة فنجد امراة شيعية تزوجت برجل سني وهكذا ولم تحصل الفتنة بين الشيعة والسنة في العراق الا بعد دخول الاحتلال فالعراقييون اكبر من اي فتنة وهم اهل تعايش بامتياز


والاصل في هذه التسمية "الشيعة" اصل شريف وهذه هي المشكلة التي تترتب عنها الاستخدام السيء لافكار هذه المفاهيم بها فلاينبغي اذا التسرع في الحكم على الناس في التاريخ ولا على الالفاظ ولا على المصطلحات ولا على المقولات حتى يتم فهمها




وبالنسبة للحديث الشريف اخي فقد ورد في كثير من كتب اهل العلم والصلاح ونذكر هنا ما ورد في "نيل الاوطار" للشوكاني من حديث أنس أخرجه أيضا النسائي { كل ولد أم فإن عصبتهم لأبيهم ، ما خلا ولد فاطمة فإني أنا أبوهم وعصبتهم } وساق السخاوي في رسالته الموسومة بالإسعاف بالجواب على مسألة الأشراف بعد أن ساق حديث جابر بلفظ : { إن الله جعل ذرية كل نبي في صلبه ، وإن الله جعل ذريتي في صلب علي بن أبي طالب }

[ابو محمد الدعجاني]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اخي الكريم لا يوجد شيعه لاال بيت رسول الله صلى الله عليه وسلم الا اهل السنه والجماعه فهم من احبهم وقدر هم وحفظ مكانتهم وتفقربوا بحبهم في الله ,

واما من يدعي التشيع لال بيت فهم روافض وتاريخهم ملوث بالافتراء على ال البيت وهم ليسوا من فرق الاسلام ابتدعوا دين مخلتق احاديث ليس لها سند وافتراءات على ال البيت وطعنن في اكابر الصحابه رضي الله عنهم اجمعين وطعن في عرض رسول الله صلى الله عليه وسلم وطعنن بالقراءن .


قول ألأمام أبو زرعه:

إذا رأيت الرجل ينتقص امرءاً من الصحابة فاعلم أنه زنديق ، وذلك أن القرآن حق ، والرسول حق وما جاء به حق ، وما أدى إلينا ذلك كله إلا الصحابة . فمن جرحهم إنما أراد إبطال الكتاب والسنة ، فيكون الجرح به أليق والحكم عليه بالزندقة والضلال أقوم وأحق ) ، قال العلامة ابن حمدان في نهاية المبتدئين : ( من سب أحداً من الصحابة مستحلاً كفر ، وإن لم يستحل فسق وعنه يكفر مطلقاً ومن فسقهم أو طعن في دينهم أو كـفـّرهم كفر
__________________


وقال ابن كثير عند قوله سبحانه وتعالى : ( محمد رسول الله والذين معه أشداء على الكفار رحماء بينهم تراهم ركعاً سجداً يبتغون فضلاً من الله ورضواناً سيماهم في وجوههم من أثر السجود ذلك مثلهم في التوراة ومثلهم في الإنجيل كزرع أخرج شطئه فآزره فاستغلظ فاستوى على سوقه يعجب الزراع ليغيظ بهم الكفار .. )
قال : ( ومن هذه الآية انتزع الإمام مالك رحمة الله عليه في رواية عنه بتكفير الذين يبغضون الصحابة رضي الله عنهم قال : لأنهم يغيظونهم ومن غاظ الصحابة رضي الله عنهم فهو كافر لهذه الآية ووافقه طائفة من العلماء رضي الله عنهم على ذلك ) . تفسير ابن كثير ( 4 / 219 ) . قال القرطبي : ( لقد أحسن مالك في مقالته وأصاب في تأويله فمن نقص واحداً منهم أو طعن عليه في روايته فقد رد على الله رب العالمين وأبطل شرائع المسلمين ) .تفسير القرطبي ( 16 / 297 ) .


ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ



فاي دين يقوم على بغض صحابة رسول الله هل هذا هو التشيع الذي تتحدث عنه والله مالهم في الاسلام من نصيب .


ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ



اعلم اخي الكريم ان كل من يتبع هذا الدين اننا نراف بحال عوامه وندعوا ان الله يخلصهم من هذا الشرك والكفر الى جادة الصواب وان يخزي علمائه ويفضحهم بما عملوا من تظليل عوامهم واستباح اعراضهم واموالهم باسم الاسلام والاسلام منهم برئ .

[هشام العزاوي]

يبدو انك يا ابن غزاي لم تتمعن جيدا في معنى النص الذي كتبته ..فانت قرات "ويل للمصلين" وتركت "الذين هم عن صلاتهم ساهون" .. اقرا النص كوحدة متكاملة وكليس جزء منفصل

[ابو محمد الدعجاني]

اقتباس:

2- اما المسالة التي تقول بان امام المسلمين لايجب ان يكون الا شريفا من ال البيت الكرام فهي مسالة وارد جوازها ايضا لان ال البيت ليسوا كغيرهم من البشر وقد جعل الله فيهم خيرا كثيرا فلامانع ان يكون الامام من ال البيت ولكن ان اجتمعت فيه شروط الامامة من علم وفقه وحلم وخلق .


رد:

اين الدليل على جواز هذه المقوله


واتمنى توضح ماترمي اليه من هذا الموضوع بشكل عام

[هشام العزاوي]

اخي ابن غزاي

انا لما قلت


2-اما المسالة التي تقول بان امام المسلمين لايجب ان يكون الا شريفا من ال البيت الكرام فهي مسالة وارد جوازها ايضا


وانا قلت انها فكرة وارد جوازها فانا تحدثت عن الجواز وليس عن الفرضية ..فهناك فرق بين الجواز وبين الفرضية وهنا نجد انفسنا نتكلم عما يمكن ان نسميه الجانب الديمقراطي او الانتخابي فلما توفى رسول الله صلى الله عليه وسلم رشح الناس ابا بكر حتى يكون الخليفة من بعده ولكن قد يكون هناك ناس راوا ان عمر احق منه بالخلافة ولكن رغم ذلك فالامة تبعت راي الاغلبية ..وهذا هو الانتخاب الذي جرى في عهدهم رضوان الله عليهم بمعنى كل يدلو بدلوه واخيرا نتبع راي اغلب الاصوات والاراء اما ان نقول فلان خير من فلان فهذا شيء ما انزل الله به من سلطان ونحن لانزكي عند الله احدا فكل الصحابة هم من خيار الناس ولكن كل واحد منهم تميز عن الاخر بشيء معين فابو بكر الصديق هو الصديق الذي امن بمحمد والناس قد كذبوه وهذا شيء يحسب لابي بكر عند الله عظيم وعمر هو الفاروق الذي فرق الله به بين الحق والباطل وهكذا ... وهذا الذي راى ان عمرا احق بالخلافة فان له راي والله تعالى يحترم رايه لانه قال "امرهم بينهم شورى" فالشورى هي طرح لافكار معينة وفي اخر المطاف اتباع لراي الاغلبية اي راي الجماعة والصحابة هم من خيار الناس وال البيت هم من خيار الناس والنسب كذلك لذلك فالنسب من محمد صلى الله عليه وسلم امر لا يكمله الا التقوى والحلم والفقه والعلم في مسالة الامامة اما ان يكون الشريف متجردا من هذه الاشياء فبالتالي فهو ليس من ال البيت وان كان شريف النسب وانما رجل كباقي الناس فالشافعي كان شريفا ولكن رغم ذلك فانه كان تلميذ مالك وصحيح ان مذهبه الفقهي مذهب غني وافر ولكن الشافعي لم يصل الى ماوصل اليه مالك ولكن هذا لايعني ان الشافعي صفر بل هو امام من الائمة الكبار

[ابو محمد الدعجاني]

اخي ابن غزاي

انا لما قلت


2-اما المسالة التي تقول بان امام المسلمين لايجب ان يكون الا شريفا من ال البيت الكرام فهي مسالة وارد جوازها ايضا


وانا قلت انها فكرة وارد جوازها فانا تحدثت عن الجواز وليس عن الفرضية ..فهناك فرق بين الجواز وبين الفرضية وهنا نجد انفسنا نتكلم عما يمكن ان نسميه الجانب الديمقراطي او الانتخابي فلما توفى رسول الله صلى الله عليه وسلم رشح الناس ابا بكر حتى يكون الخليفة من بعده ولكن قد يكون هناك ناس راوا ان عمر احق منه بالخلافة ولكن رغم ذلك فالامة تبعت راي الاغلبية ..وهذا هو الانتخاب الذي جرى في عهدهم رضوان الله عليهم بمعنى كل يدلو بدلوه واخيرا نتبع راي اغلب الاصوات والاراء اما ان نقول فلان خير من فلان فهذا شيء ما انزل الله به من سلطان ونحن لانزكي عند الله احدا فكل الصحابة هم من خيار الناس ولكن كل واحد منهم تميز عن الاخر بشيء معين فابو بكر الصديق هو الصديق الذي امن بمحمد والناس قد كذبوه وهذا شيء يحسب لابي بكر عند الله عظيم وعمر هو الفاروق الذي فرق الله به بين الحق والباطل وهكذا ... وهذا الذي راى ان عمرا احق بالخلافة فان له راي والله تعالى يحترم رايه لانه قال "امرهم بينهم شورى" فالشورى هي طرح لافكار معينة وفي اخر المطاف اتباع لراي الاغلبية اي راي الجماعة والصحابة هم من خيار الناس وال البيت هم من خيار الناس والنسب كذلك لذلك فالنسب من محمد صلى الله عليه وسلم امر لا يكمله الا التقوى والحلم والفقه والعلم في مسالة الامامة اما ان يكون الشريف متجردا من هذه الاشياء فبالتالي فهو ليس من ال البيت وان كان شريف النسب وانما رجل كباقي الناس فالشافعي كان شريفا ولكن رغم ذلك فانه كان تلميذ مالك وصحيح ان مذهبه الفقهي مذهب غني وافر ولكن الشافعي لم يصل الى ماوصل اليه مالك ولكن هذا لايعني ان الشافعي صفر بل هو امام من الائمة الكبار



اخي الكريم انا لم اقل انك تقول انها فرضيه انا اقول ماهو دليلك الشرعي على هذا الجواز .

واتمنى ان لا تهرف بما لاتعرف فاما الخلافه لم تاتي بترشيح او انتخاب الناس لابي بكر الصديق رضي الله عنه ولكن بالشورى .


اخي الكريم لم توضح ماذا تريد ان توصله للقارئ من جل موضوعك هذا كله بدون استثناء.

وفقك الله وهدانا واياك الى الحق .

[هشام العزاوي]

سالتني وقلت

ماهو دليلك الشرعي ؟

جواب

انا لا اتحدث عن حكم شرعي حتى اتي لك بدليل ..انا اتحدث عن مسالة نسبية في الدين نفهمها من خلال الذوق الديني وليس حكما ميكانيكيا يعني 1+1 =2



ثم تقول

واتمنى ان لا تهرف بما لاتعرف فاما الخلافه لم تاتي بترشيح او انتخاب الناس لابي بكر الصديق رضي الله عنه ولكن بالشورى

وانا هنا اسالك .. كيف كانت هذه الشورى ؟ ماهي طريقة ممارسة هذه الشورى ؟ وماهي كيفية ذلك ؟



ثم تقول


اخي الكريم لم توضح ماذا تريد ان توصله للقارئ من جل موضوعك هذا كله بدون استثناء.
جواب

لم تفهم مضمون النص ؟ عجبا فكيف اذا تتكلم وتشرح وتحكم على نصي وانت بالاصل لم تفهمه ؟

[ابو محمد الدعجاني]

اخي الكريم اتمنى ان لا تراوغ


ان تحدثنا عن هذه الامور فيجب علينا ان ناتي بدليل شرعي والا كلامك مردود عليك .


اما بما ذكرت عن خلافة ابي بكر الصديق رضي الله عنه وارضاه .

فعلم مادار في السقيفه هل هي انتخاب ام شورى.

[الآد سامر]

اولكن الحقيقة الاخرى ان هناك سوء فهم يعاني الناس منه اليوم ونحن اليوم ونظرا للظروف التي تعيشها الامة الاسلامية بحاجة الى تقريب الناس بعضهم من بعض والى فهم طرف لطرف اخر وهناك صراعات نحن في غنى عنها وهذه الصراعات تزول عندما نحلل هذه المفاهيم وندرسها بشكل هاديء ومسالم ومثقف وبالتالي فاننا نلغي الكثير من الخلافات الوهمية وما اجمل لما نرى الشيعة في العراق يتناسبون مع السنة فنجد امراة شيعية تزوجت برجل سني وهكذا ولم تحصل الفتنة بين الشيعة والسنة في العراق الا بعد دخول الاحتلال فالعراقييون اكبر من اي فتنة وهم اهل تعايش بامتياز


والاصل في هذه التسمية "الشيعة" اصل شريف وهذه هي المشكلة التي تترتب عنها الاستخدام السيء لافكار هذه المفاهيم بها فلاينبغي اذا التسرع في الحكم على الناس في التاريخ ولا على الالفاظ ولا على المصطلحات ولا على المقولات حتى يتم فهمها






دعني اعيد عليك سؤالي مرة اخرى :) ماصورة التشيع في عهد المسلمين الاوائل (الخلفاء الراشدين )رضوان الله عليهم ؟ .....

هو ليس سوء فهم منا , ابداً .. بل هي بدعة انا اسميها دخلت علينا من جهة همُها شق صف الامة . ثم كيف تريد الوحدة والتمام المسلمين بعضهم مع بعض وبينهم من يدعي التقارب وهو في معتقده التكفير والنيل من عرض رسولنا الكريم ,

.... واعلم ان بعض عامة الشيعة فهمت الحقيقة وعرفتها عندما تبصروا مخالفة معتقدهم , وهنا دورنا ان نوعيهم بالحكمة والطيبات من القول ,اما اسياد المذهب هم من يجب علينا التصدي لهم وتعريتهم من خزعبلاتهم وشرورهم التي ينفثونها للناس بالدليل المفحم .

اما قولك بان كلمة التشيع كلمة شريفة , سبحان الله ..يكفي اني آخذ من كلام ذو العزة والجلال ..(إن الذين فرقوا دينهم وكانوا شيعاً لست منهم إنما امرهم الى الله ثم ينبؤهم بما كانوا يفعلون) , (قل هو القادر على ان يبعث عليكم عذاباً من فوقكم او من تحت ارجلكم او يلبسكم شيعاً ويذيق بعضكم بأس بعض أنظر كيف نصرف الايات لعلهم يفقهون) .

[هشام العزاوي]

ابن غزاي انا لا العب معك هنا الكرة حتى اراوغك وعندما تطلب من احد ان ياتيك بدليل شرعي فعليك ان تستقصي كونه يتحدث حول حكم شرعي كي تطالبه بدليل شرعي ونحن هنا لا نتكلم حول حكم شرعي

[هشام العزاوي]

وسالتني اخي الاد فقلت

ماصورة التشيع في عهد المسلمين الاوائل (الخلفاء الراشدين )رضوان الله عليهم ؟


جواب

التشيع -كمفهوم ديني -لم يكن في عهد صلى الله عليه وسلم وانما ظهر رسميا في اخر مرحلة من مراحل الخلافة الراشدية وهي فترة الامام علي رضي الله عنه اي فترة الفتنة الكبرى ولكن هذا لايعني ان مصداقية هذا المصطلح غير موجودة بحجة انها لم تكن في عهده صلى الله عليه وسلم فهناك كثير من الاشياء لم تكن في عهده صلى الله عليه وسلم ولكنها ظهرت لاحتياجات اجتماعية ودينية واقتصادية وسياسية وفكرية ... لان العلم انما ينشا ويكبر بنشاة المفاهيم .. هل رايت علما بدون مفاهيم ؟ واذا قلنا ان كل شيء حصل بعد النبي هو بدعة فاننا سنضرب في كل اركان المجتمع اليوم

البدعة في الدين تكتسب ضلالها من كونها شيئا ابتدعه الناس يخالف مبدا العقيدة ..اما الاشياء التي تتعلق بالسلوكيات العادية -الباردة من سخونة العقيدة -فلايمكن ان نسميها بدعة بل هي تطور سلوكي للامة احتاج له الناس لتطور الزمن وسيرورة الحياة وهو شيء يتحدد باختلاف البيئة والذهنيات والثقافات ..فالتطور السلوكي لايعتبر بدعة ..ولكن البدعة هي الانحراف العقدي ..والانحراف العقدي يوصل في النهاية الى الكفر ..بهذا المعنى سنعتبر ان من مشى في صف علي يوم الجمل قد كفر وبالتالي نحن بهذا الكلام قد رشحنا التكفير ورشحنا التضليل ..وهذا شيء خطير ..فالعلوم مثلا عندما نشات فانما نشات بنشاة المصطلحات والمفاهيم ..ولو اتخذنا هذا التفسير في تعريف البدعة فسنقول ان " اصول الفقه " هو بدعة من البدع لان هذا المصطلح لم يكن في عهده صلى الله عليه وسلم وسنقول ان " المذهب الفقهي " هو بدعة ابتدعها الجاهلون لان هذا المفهوم لم يكن في عهده صلى الله عليه وسلم لذلك ف مصطلح "البدعة" يجب ان نضبطها ضبطا دقيقا فاذا كان كل شيء حصل بعد النبي صلى الله عليه وسلم بدعة فاننا سنقول ايضا ان جمع القران هو بدعة فلما اقترح هذه الفكرة عمر على ابي بكر رضي الله عنهما قال " اافعل شيئا لم يفعله رسول الله "؟ فقال عمر انه خير وفعلا كان الخير كله في جمع القران .واذا اعتبرنا ان كل شيء حصل بعد النبي بدعة فانا هنا اسال لماذا ندرس الاستحسان ؟ لماذا ندرس باب المصلحة المرسلة ؟ولماذا ولماذا ؟؟؟ والرسول صلى الله عليه وسلم معروف انه لم يحيي الهجرة ولم يتوقف عندها مطلقا وانما فعل الصحابة ذلك من بعده بالضبط في زمن عمر رضي الله عنه فهل مافعله عمر كان بدعة ؟

[ابو محمد الدعجاني]

ابن غزاي انا لا العب معك هنا الكرة حتى اراوغك وعندما تطلب من احد ان ياتيك بدليل شرعي فعليك ان تستقصي كونه يتحدث حول حكم شرعي كي تطالبه بدليل شرعي ونحن هنا لا نتكلم حول حكم شرعي


الزميل الكريم هشام انا لم اخطا حينما قلت انك مراوغ لانك مضمون موضوعك تتكلم تاره عن مصطلح لغوي وتاره تتكلم عن مصطلع بدعي وتريد ان تشرعه وتاره تدظع لنا مقدمات وحشو لترسخ بعقولنا مفهوم التشيع والتقرب اليه .


سالتك سؤال واضح نريد الخلاصه من موضوعك وماذا تريد ان يفمهم القارئ من كلامك هذا وراوغت اذن لماذا هذا التخبط ؟


الزميل الكريم اعلم يا رعاك الله وهداك ان هذا المنتدى يسير على نهج ومذهب اهل السنه والجماعه اي ان اي شئ تكتبه بهذا القسم بالذات عليك ان تاتي بالمصرد الموثق والمعتمد من قبل علماء اهل السنه والجماعه اما الحشو المنطقي والفلسفي الذي يسير عليه المبتدعه من الروافض والصوفيه لامكان له هنا في هذا المنتدى .



ومازلت مصر على ان ترد علي بما هو غرضك او مضمونك الذي تريد ان توصله للقارئ من خلال موضوعك هذا .

[الجوراسي]

واصل يابن غزاي الخضري بارك الله فيك

واكشف الاعيبهم وتدليسهم وتقيتهم

فهؤلاء ناس خفيون يضهرون مايريدون على مراحل حتى لا يصتدموا مع احد


ولكن بوجود امثالك لن نخشاهم